Passage du Aps-c (550D) au FF et choix d'objectifs

Bonjour,
Décidé à sauter le pas pour passer au FF, je m'orienterai sur un 6D (si j'ai bien compris il faut faire vite avant qu'il n'y en ai plus) pour 3 raisons:
- prix
- très bon retours
- taille/poids limité par rapport aux autres FF (critère important à mes yeux)

Je l'ai trouvé dans les 1000€ neuf ou 1500€ neuf avec le 24-70 L F/4. Je pense partir sur la 2e option, à 500€ l'objo avec le pack je pense que ca vaut le coup. Si je m'aperçois que je n'accroche pas sur cet objo, je le revends.

Arrive ensuite les choix des objectifs complémentaires:
Avec l'APS-C, j'ai beaucoup utilisé mes 2 focales fixes (50 et 24) et j'avoue adorer ce type d'objectif pour les raisons suivantes
- qualité/prix/ouverture
- faible encombrement/poids
- ce qui paraît être une contrainte au départ oblige à se déplacer pour chercher le meilleur cadrage => j'adore

Je partirai donc sur le 40mm pancake + le 85mm1,8. Ces choix vous semblent-t-il cohérent? Un autre fixe que le pancake pas trop encombrant avec un plus grand angle à conseiller? (c'était le seul défaut de mon 24 sur APS-c, je regrettais parfois de ne pas avoir un tout petit peu plus grand angle...)

Ma pratique: paysage en rando et voyage, urbain, portrait, fêtes de famille.

Budget total: 2k€

Merci d'avance pour vos conseils

bonjour,
alors juste mon expérience le 24!!!
et en plus de ton 50 le 40 pancake oui, sur le 6d ça fait un appareil compact et il n'est pas ruineux, le 85 c'est ma gourmandise à 1,8 !

je ne comptais pas garder le 50 au départ...
Mais merci pour l'idée du 24, je vais regarder ça

Ton choix semble judicieux.
Le 40 remplacera le 24
Le 85 remplacera le 50
Le 24-70 remplacera le 18-55

Tu gagnes en grand angle et tu tiens sous les 2K en vendant ton boitier et ton 24. Tu peux même garder le 50, même s'il n'aura plus trop d'utilité.

le 50 est léger, ouvre à 1,8, et tu l'as déjà..... en soirée ça peut servir!
le 24 c'est mon optique préférée en voyage avec le 40 pour la ville
mais je n'ai pas le 24-70.... (tu peux essayer un moment avec ton zoom, pour voir si tu es souvent à 24)
pour la rando le 24 aussi, pour le poids...

Bonjour,
Pourquoi pas à terme viser la triplette :
- 16/35 F4 IS,
- 50 mm 1,4 ou 1,8,
- 70/200 F4 IS v1 ou v2.
Un ensemble qualitatif sur 6D, avec une bonne couverture des scènes, pour un sac pas trop pesant (moins de 3kg).
Bonne quête

Alors comment dire, 6D + 40 + 85, en venant d'un 550D qui plus est... je survalide ! :clown::
Tu ne te trompes pas, fonce.
Je suis plus dubitatif concernant le 24-70 (très bon semble-t-il au demeurant), si tu n'utilises pas de transtandard sur APS-C pourquoi en prendre un sur FF ? Après bien évidemment il t'apporte le grand angle qu'il te manque. A ce moment là, regarder aussi du côté du 16-35, qui mange moins sur les plates-bandes des 40 et 85.

Sinon, attention aux collimateurs, les externes ne tombent plus sur les lignes de tiers comme c'est le cas sur le 550D ;))

Pour info, belle occaz sur un 85 dans les PA

Pour commencer merci à tous pour vos reponses!
Déjà je me rends compte que je me suis planté dans l'offre que j'ai trouvé à 1500, c'est un pack avec le 24-105 f\4 et non le 24-70... L'idée de le prendre pour revendre l'objo si je ne l'utilise pas plus que ça vous semble cohérente? Des avis sur le 24-105? Sinon je pars sur le boîtier seul à 1k€, pas encore décidé mais faut pas que je tarde

@ renogarine j'ai l'impression qu'on a un peu les mêmes critères/aspirations. Merci pour ton ressenti, notamment pour la rando

@Jeanmi merci pour tes remarques, ma préférence pour les fixes était entre autre liée à une meilleur qualité que le zoom 18-55 pour un prix restreint + critère très faible encombrement/poids, mais peut-être qu'avec un transtandard de haute qualité je reverrai mon point de vue (il n'y a que les imbéciles...)

@nigloom pour ta remarque sur le collimateur, je t'avoue avoir toujours utilisé le central puis recadré (peut-être a tort mais il me semblait que le central était toujours plus fiable). Et je vais regarder l'annonce pour le 85 de suite!

Franchement, avec un FF + un 24-105, on fait pratiquement 95% du boulot.

Faut pas chercher trop loin. Et si tu gardes ton 50/1,8, tu as une optique grande ouverture.

A part ça, inutile de comparer les optiques FF avec le 18-55, c'est un autre monde. Le 18-55, tu le vends 25 à 50€, pas plus. En fait, il faut le vendre en kit avec le 550 et le 55-250.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

voilà ce que je ferais , je prendrais le 6D avec le 24/70 , et je placerais le reste du budget sur un compte épargne , j'y ajouterais quelques petit euros tout les mois et je viserais le 16/35 F4


mimi

---

je ferais pareil ...

j'ai revendu mon 50 f1.4 et en remettant au bout j'ai pris un 100 f2.8 pour completer.
le 16-35 et 24-70 , difficile d'etre decu avec .
Ca ete mon choix il y a deux ans .. et je ne le regrette vraiment pas !!
Si c'etait a refaire, je replongerais direct avec ces deux objectfis

Je suis partagé entre l'envie de vous remercier tous pour vos avis et je vous en veux car vous me mettez le doute :laugh Après avec une question aussi large, je ne peux m'en prendre qu'à moi-même, c'est normal d'avoir autant d'avis, et puis les goûts et les couleurs...Bon je réfléchis encore et je vous tiens informés de la décision finaleMais merci à tous :thumbup::

Bonsoir,

Je rejoins François et Jean-Mi sur l'idée du 6D+24-70 F/4. Un combo qui te donnera beaucoup de plaisir.

L'ajout du 16-35 F/4 te donnera encore plus de latitude pour du paysage, entre autre, afin de compléter tes envies.
Toujours concernant l'UGA (le 16-35) tu peux regarder/chercher ce qu'a posté Vito Cornelius avec un objectif approchant (Sigma 12-24 4.5-5.6).
Ce genre de focale demande, AMHA, une certaine dextérité/pratique/vision de la photo mais lorsque c'est bien fait, ça envoie du lourd comme dit ma nièce!!

Pour le 50 1.8 je rejoins tenogarine, ça dépanne toujours pour des clichés en intérieur sans flash genre clichés d'anniversaire de tata Ginette.

Bon courage!

normal d'avoir des doutes!
et peut être que tu peux essayer si tu as de bons amis ou un bon magasin pas loin :)
bon courage!

Ca y est, mon choix s'est arrêté, commande validée.
A part pour le 200D, j'aurai bientôt la même signature que toi Tenogarine
Encore merci à tous!

Citation:

---

A part pour le 200D, j'aurai bientôt la même signature que toi Tenogarine

---

:) :)

Hello,
Petit retour après un peu plus d'un an d'utilisation, je me dis que ça peut toujours servir pour ceux qui hésitent.
1. Le passage du 550D au 6D : OUAH!!!:thumbup:: Là on passe vraiment dans un autre monde. Je ne regrette pas du tout ce pas et je m'éclate avec!
2. Mes dilemnes d'objo : 24+40+50+85 super qualité et vraiment satisfait... jusqu'au jour ou`j'ai emprunté un 24-105F4 à mon frère, et j'ai redécouvert la facilité du zoom et de ne pas devoir changer d'objo régulièrement, notamment sur les fêtes de famille ou en vacances "roots" avec le risque poussière... donc grosse remise en cause de ma pratique. Et puis on est quand même sur de la qualité, je pense que j'étais resté sur mes à priori suite expérience avec le 18-55 du kit du 550D :blink::
Il y a quelques mois j'ai craqué pour un 24-105 ISII F4 d'occase (quasi neuf, 500€) et je me rends compte que je l'utilise en ce moment à 95%...
Du coup je compte me séparer du 24 prochainement (celui que j'utilise le moins), et garder les 3 autres pour les raisons suivante :
-40mm pankake parfait pour partir très léger et compact, bonne qualité
-50mm vu le prix et la qualité, autant le garder. D'autant que quand je veux partir léger, je trouve qu'il se complète bien avec le 40, même si ce n'est pas sa principale vocation, possible de faire de beaux portrait avec. De plus, utilisable avec le 550D que j'ai gardé pour ma femme et plus tard pour apprendre à ma fille.
-85mm : utilisé très très très rarement...mais à chaque fois quel plaisir! c'est mon petit pêcher mignon, économiquement qui n'a aucun sens, mais maintenant que je l'ai, j'aurais du mal à m'en séparer.
Merci en tout cas à tous les membres qui m'avaient donné leur avis à l'époque
En espérant que ce retour puisse servir

Citation:

---

Envoyé par upinsm

1. Le passage du 550D au 6D : OUAH!!!:thumbup:: Là on passe vraiment dans un autre monde.

---

(Merci de ne voir aucune agressivité dans ma réponse) mais ce style de phrase m'agace toujours profondément. Il n'y a pas un forum où lorsque quelqu'un achète du nouveau matériel sort ce style de phrase. Alors on est bien sûr content pour vous, mais ça me semblerait plus utile d'argumenter pourquoi vous estimez que vous "passez dans un autre monde". ;)) sinon ça revient juste à dire "je suis content de mon joujou". Certes c'est bien mais d'une inutilité totale sur un forum qui se veut un lieu de partage d'expériences.

Citation:

---

Envoyé par upinsm

...
Il y a quelques mois j'ai craqué pour un 24-105 ISII F4 d'occase (quasi neuf, 500€) et je me rends compte que je l'utilise en ce moment à 95%...

---

Qu.est-ce que j’écrivais en #11 ?

Citation:

---

Envoyé par manu2019

(Merci de ne voir aucune agressivité dans ma réponse) mais ce style de phrase m'agace toujours profondément. Il n'y a pas un forum où lorsque quelqu'un achète du nouveau matériel sort ce style de phrase. Alors on est bien sûr content pour vous, mais ça me semblerait plus utile d'argumenter pourquoi vous estimez que vous "passez dans un autre monde". ;)) sinon ça revient juste à dire "je suis content de mon joujou". Certes c'est bien mais d'une inutilité totale sur un forum qui se veut un lieu de partage d'expériences.

---

Je pense que notre ami a vu les possibilités qu offre un FF et qu il les exploite avec grand bonheur et que cela lui a ouvert une nouvelle facon d appréhender la photo.

Je dois dire que depuis que je suis passé au ff, je me suis lancé dans des photos que je n aurais pas pu faire avec un apsc.
Apres chacun son style de photos. Si c est pour faire du portrait ou de la photo de rue, le FF ne révolutionne rien mais dans d autres cas oui ..

Citation:

---

Envoyé par francoistn

. Si c est pour faire du portrait ou de la photo de rue, le FF ne révolutionne rien mais dans d autres cas oui ..

---

C'est étrange car au contraire, je trouve que le FF est justement idéal pour le portrait, bien plus que l'Aps-c

Citation:

---

Envoyé par manu2019

C'est étrange car au contraire, je trouve que le FF est justement idéal pour le portrait, bien plus que l'Aps-c

---

Bien sure que le ff est mieux que l apsc, profondeur de champ, rendu ... mais la différence est moins grande quand tu fais des photos avec des conditions de lumière tres difficile ou la montee en iso est obligatoire.
Alors des photos impossible en apsc deviennent possible

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Qu.est-ce que j’écrivais en #11 ?

---

C'est facile… mais de bonne guerre;))
Je pense une fois de plus que ma réflexion de l'an passé était vraiment biaisée par ma première expérience avec le transandard du kit

Citation:

---

Envoyé par manu2019

(Merci de ne voir aucune agressivité dans ma réponse) mais ce style de phrase m'agace toujours profondément. Il n'y a pas un forum où lorsque quelqu'un achète du nouveau matériel sort ce style de phrase. Alors on est bien sûr content pour vous, mais ça me semblerait plus utile d'argumenter pourquoi vous estimez que vous "passez dans un autre monde". ;)) sinon ça revient juste à dire "je suis content de mon joujou". Certes c'est bien mais d'une inutilité totale sur un forum qui se veut un lieu de partage d'expériences.

---

Hello Manu, pas de soucis, je comprends parfaitement ta démarche et je vais te répondre.
3 choses principales à indiquer sur ce fameux gap entre APSC et FF :
1. la profondeur de champs et le rendu sur les portraits. C'est la 1ere chose qui m'a le plus marqué, dès la première photo
2. La possibilité de montée en ISO sans dégradation du rendu. Avec l'APSC, je ne me permettais pas de monter à plus de 1600 ISO, aujourd'hui je suis beaucoup moins limité
3. dernier point et le plus important: le rendu, la qualité et le plaisir que je prends. Et le petit plaisir pour mon ego, quand tu prends quelques photos lors d'un anniv, un noel ou toute autre occasion, que tu les partages et que les gens te disent "super tes photos, on dirait des photos de pro" (toute proportion gardée, je n'ai évidemment pas la prétention d'égaler ceux qui en font leur métier)

Citation:

---

Alors des photos impossible en apsc deviennent possible

---

Ce qui donne donc déjà clairement un avantage au FF à mon sens même si en effet, dans certaines conditions difficiles, les deux trouvent leurs limites. L'un plus rapidement que l'autre.

Citation:

---

3 choses principales à indiquer sur ce fameux gap entre APSC et FF :
1. la profondeur de champs et le rendu sur les portraits. C'est la 1ere chose qui m'a le plus marqué, dès la première photo
2. La possibilité de montée en ISO sans dégradation du rendu. Avec l'APSC, je ne me permettais pas de monter à plus de 1600 ISO, aujourd'hui je suis beaucoup moins limité
3. dernier point et le plus important: le rendu, la qualité et le plaisir que je prends.

---

Merci pour ta réponse et j'approuve et comprends totalement ces différences entre APS C et FF qui font que comme toi, je préfère aussi le FF ;))