Version imprimable
Bonjour,
La recherche sur le « mot » H étant ce qu'elle est, je suis peut-être passé à côté d'une réponse déjà donnée… Je me suis dit qu'en mettant la question en clair dans le titre, au moins le priochain à se poser cette question pourra la trouver plus facilement avec la recherche avancée « intitulé uniquement ».
Donc voilà, toute la question est dans le titre.
Pourquoi le mode 3200 ISO est il nommé H dans le 40D plutôt que, ben simplement « 3200 » ?
Je dirais H=high limite supérieur...
Il me semble que le H est une plage iso étendue extrême qui peut être bloquée ou débloquée dans les paramètres du boîtier. Étant donné que la dégradation de la qualité est importante à ce niveau d’iso, exclure le H des iso sélectionnables permet d’éviter que ce paramètre soit choisi de manière indésirable, que se soit par un automatisme du boîtier ou par un utilisateur peu averti.
La dénomination est différente, car ce n’est pas vraiment une sensibilité d’usage, plutôt un réglage à n’utiliser qu’en dernier recours.
Tu trouveras dans certains boîtiers le L (Low) correspondant au 50ISO et le H (High) pour des valeurs qui sont au dessous ou au dessus de ce qu'on appelle les ISO natifs de l'apn ... se sont des ISO "logiciels" hors plage ... Autant le 50 ISO lorsqu'il est proposé, ne dégrade pas spécialement l'image mais servira le plus souvent à augmenter x2 le temps de pose (utile en pose longue) autant le mode H dégrade très souvent l'image (bruit très important)
Cependant même si l'idéal est de l'éviter, parfois on a pas d'autre moyen, sauf celui de ne pas prendre de photos
Donc le fait de le nommer H ne servirait qu'à attirer l'attention sur le fait qu'on commence à tirer vraiment sur l'élastique côté bruit ?
Je trouve, malgré tout, cela un peu tordu. Ils auraient pu le nommer 3200, simplement (quitte, au pire, à ajouter un ! derrière) au moins c'est clair ; Et on peut supposer que des utilisateurs de cette gamme savent au moins que plus on pousse les ASA, plus on a de grain (ou bruit en numérique). D'ailleurs, dans les modèles actuels, le 6400 est souvent proposé, donc le numérique peut aller encore plus loin que 3200, pas de quoi se la raconter avec un H mystérieux et flippant. Je reste perplexe sur ce choix de dénomination.
Comme le dit Gerardo, les valeurs H (et L) sont des ISO "Logiciels".
Les capteurs d'APN ont une seule sensibilité (non communiquée par les fabricants, mais en général autour de 100 ISO). Les autres sensibilités sont obtenues en amplifiant le signal (analogique, et oui !) issu des diodes du capteur, ce qui effectivement entraine une augmentation du bruit numérique. Ce signal analogique amplifié est ensuite numérisé et traité électroniquement par l'appareil pour l'améliorer et en particulier filtrer le bruit numérique. Une fois ce traitement numérique fait, les données résultantes sont enregistrées, c'est ce qu'on appelle les données RAW.
Les ISO "H" sont en fait obtenus en appliquant une surexposition de 1IL sur les données. C'est en fait exactement la même chose que de pousser le curseur d'exposition de 1IL dans le logiciels de développement (LR, par exemple). D'où cette dénomination différente car il ne s'agit pas d'une sensibilité à la prise de vue, mais d'un traitement poussé après la prise de vue.
En résumé dans ton cas , la limite haute obtenue par traitement du signal est bien 1600 ISO, la valeur H est en fait une prise de vue à 1600 ISO "poussée" à 3200 en déplaçant le curseur d'exposition de 1IL.
Hello,
Ne pas oublier que le 40D est un boîtier qui a presque 12ans d’âge.
À l’époque, avoir un capteur qui atteignait 160ISO était déjà une belle prouesse et démontrait un bon savoir faire dans la gestion du bruit à iso élevés.
3200 ISO représentait le maximum capable de l’époque tout en sachant que le bruit généré n’était clairement pas acceptable.
Pour Canon, tout comme Nikon, proposer des valeurs extrêmes sous forme de valeur non figées numériquement (H, H1, H2) était une façon de dire à tout le monde qu’ils savaient faire du 3200 iso experimental mais qu’ils n’assumaient pas pleinement la gestion du bruit à cette valeur extrême pour l’époque.
L’année d’après, le 50D a proposé la valeur assumée de ISO 3200 et une valeur H équivalente à 6400 ISO.
La comparaison de 2 photos prises avec un H de 40D et un 3200 Iso de 50D permettait de réellement juger la progression dans le traitement de bruit des capteurs APS-C.
Aujourd’hui, 12ans après on s’en étonne presque et les capteurs encaissent sans trop broncher 6400 iso.
Cela donnait la possibilité de prendre une photo là où avant on ne pouvait pas dans des conditions de lumière difficile. La qualité était fortement dégradée mais entre ça et pas d’image du tout... le choix de certains était vite fait :)
Exactement, Dwarf ! Entre « ça » et pas d'image du tout, je me fais une raison.
Je comprends mieux alors, l'appellation H (même si je pense qu'une appellation /!\3200 ou (3200) aurait aussi pu fonctionner)
Par contre, par rapport à l'explication de Lauca, je n'ai pas compris la différence. 1600 et 3200 sont tous les deux des valeurs « logicielles » ? Juste que 3200 est encore plus poussé que 1600, mais les deux sont de la même veine, si je puis dire. Donc la procédure ne justifierait pas une appellation différente de l'un par rapport à l'autre.
Pour revenir à l'explication de Lauca (qui, si elle ne m'a pas convaincu sur l'appellation H m'a appris qqchose sur le fonctionnement des APN) : on pourrait donc dans l'absolu se dire qu'on prend notre photo en 100 ISO, qu'on met le temps de pose qui nous arrange, sans tenir compte de la luminosité ambiante, et ensuite on retravaille l'image informatiquement, et on pourrait obtenir des résultats probants ? Je ne compte pas le faire, hein, (après tout, si l'appareil le fait à ma place) c'est juste une question théorique.
Ce n'est pas aussi simple.
Il faut déjà penser que si on est en jpeg, il faut bien que ce soit le boitier qui effectue la montée en ISO. Monter l'expo en post traitement sur un jpeg est assez destructeur.
Pour le RAW, cela dépend du capteur. Certains sont dits ISO invariant et dans ce cas, monter les ISO à la prise de vue ou dans un logiciel revient au même.
Dans le cas de ton 40D, ce n'est pas pareil. Le capteur n'est pas ISO invariant. Il y aura donc une différence en faveur de la montée sur le boitier.
Et sinon, je ne vois pas pourquoi le H te gène :p Si on avait mis ! ou (), d'autres auraient préférés voir un H :) Bref, c'est juste une indication. C'est comme pour l'ouverture ou la vitesse. Pourquoi AV, TV chez canon et A,S chez d'autres. Tout cela n'est que question de goût et l'on s'y fait.
Non, pas plus clair.Citation:
Envoyé par ccciolll
Parce que chaque capteur/boîtier est évalué pour un écart d'ISO.
J'en prends seulement 2 de la même catégorie :
40D : de 100 à 1600 ISO (H: 3200)
7D2 : de 100 à 16000 ISO (H: > 51200)
On voit clairement que le 3200 du 40D est déjà limite amplification tandis que le 3200 du 7D2 est considéré comme parfaitement confortable.
La valeur H est donc différente pour chaque boîtier.
Le fait de mettre simplement 3200! ou quelque chose comme ça pourrait créer une habitude erronée lors d'un changement de boîtier. Le H signifie bien qu'on est borderline.
Je reviens sur la sensibilité native du capteur. Elle est plutôt de ±160 ISO (et pas 100).
Il est assez logique de caler sur 160 ISO comme sensibilité de base pour tous les usages courants. Aucune amplification, rendement maximum.
Du coup maintenant je suis intrigué par la définition de H sur le 7D2.
Pourquoi 51.200 at par 32.000 ?
Et pourquoi tu mets un " > " ? La valeur du H n'est pas stable ?
En réalité le 7D II a deux valeurs H, le H1 à 25600 et le H2 à 51200, sa valeur native max est de 16000 ... c'est un peu surprenant car bien souvent les apn propose en natif une valeur pile poil et non 1/3 d'IL de plus ... je veux dire par là que le plus souvent on est à 6400 ISO ou 12800 ou 25600 ou 51200 en natif et l'extension H est souvent le double de la valeur précédente (pas de valeurs de 1/3 possibles ici)
Le 7D II fait un peu exception ici puisqu'il propose une valeur de 160000 qui est la valeur de 1/3 d'IL de plus que 12800 ... du coup sa valeur H1 n'est pas au double mais 2/3 de plus uniquement pour atteindre cette fois une valeur "pile" de 25600 et la valeur H2 est bien le double des 25600 ... pas très académique comme manière de faire mais c'est comme ça ici
Evidemment chaque boîtier aura donc une valeur native max différente et pourra offrir 1 ou 2 valeurs H, en sachant que tous les boîtiers peuvent utiliser ces valeurs natives sans trop de dégradations, même si forcément un 25600 ISO sera évidemment plus bruité qu'un 1600 ISO ... mais elles sont parfaitement exploitables. C'est pour cela que cela me fait un peu marrer quand je vois des shoots effectués à des vitesses limites alors que ces photographes ont des boîtiers qui proposent des valeurs bien au dessus et que c'est le photographe qui s'interdit de les utiliser.
Voir des personnes utiliser des boîtiers capables de monter nativement à 25600 et les entendre dire qu'ils se limitent à 1600 ISO me donne la chaire de poule (c'est la valeur max d'un 20D, c'est dire qu'appliquer une telle limitation est revenir des années en arrière) ... j'ai toujours pu utiliser les valeurs max (non H) des boîtiers avec certes une certaine granulation mais si je m'étais limité comme eux, je ne serais pas revenu avec ces images
Le L ne degrade pas le rendu mais a force il finira par degrader le capteur.Citation:
Envoyé par gparedes
Pour les H c'est surtout fonction de l'electronique dispo a l'epoque (digic) dont l'amplification de gain saturait
Mais du coup, si la seule différence qui permet d'annoncer des sensibilités ISO d'une machine à l'autre n'est pas matérielle mais logicielle, une mise à jour du logiciel de l'appareil ne permettrait pas d'atteindre de meilleurs résultats en lumière basse et autoriser des sensibilités élevées sur un vieil appareil ?
Ce serait trop simple.Citation:
Envoyé par ccciolll
Il faudrait probablement changer le processeur Digic.
Bah, j'aurai essayé…