Dilemme entre deux objectifs tamron DI II 16-300 et Tamron DI 28-300

Bonjour,

J'ai actuellement un 7D mark2 et j'hésite entre ces deux objectifs tamron DI II 16-300 et le tamron DI 28-300.

Je cherche un objectif passe partout, en complément de mon 17-50 2.8 Di II et et de mon 70-200 2.8 Di.
Le but est de pouvoir partir avec l'appareil sans avoir toute la mallette photo.

- L'un est parfaitement adapté à mon boitier et commence à 16
- L'autre est compatible FF mais commence qu'à 28

Je ne sais pas si j'achèterai un boitier FF mais la compatibilité me parait intéressante. Je serai embêté de devoir racheter de nouveaux objectifs pour un nouveau boitier FF.

Est ce que quelqu'un à déjà eu ce dilemme ?

Je suis intéressé par vos avis.

Merci d'avance

Aucun des deux. Promis, risque de grosse déception par rapport aux deux objectifs que tu possède déjà. Si optique passe partout, alors le 18-135 STM de chez Canon. Pense APS-C maintenant, tu aviseras quand ce sera "FF"

Citation:

---

Envoyé par Slibo

Aucun des deux. Promis, risque de grosse déception par rapport aux deux objectifs que tu possède déjà. Si optique passe partout, alors le 18-135 STM de chez Canon. Pense APS-C maintenant, tu aviseras quand ce sera "FF"

---

Je ne serais pas aussi catégorique, c'est pour quel type de photos et quel moment ? Vacances ?? Reportage ??
Par contre le poids est là

Dommage de mettre ces objectifs sur un 7D MkII.
Si toute la mallette c'est un 17-50 et un 70-200, faites des économies et partez avec "toute la mallette"
Désolé mais sinon il eut mieux valu investir dans un bridge!

Bonjour
Ne rien acheter en plus, Un sur l'apn et un dans le sac photo c'est quand même pas une enclume. Les 2 cités te feraient perdre une qualité que tu dois préserver (2.8)
A+patc45 bonne journée.
PS. le 17-50 est déjà un petit couteau suisses non? sinon un 24-70 G2 pour un futur FF.

Il n'y a que toi qui peux résoudre le dilemme, tu as assez d'éléments pour savoir si tu as besoin du range 16-24 et si tu comptes vraiment passer au FF dans les quelques années à venir.

tu as le 18-400 aussi en Tamron.
il est bon au centre et polyvalence sans égale sur APSC dans ce range de prix

sinon, comme les autres:D

Je prendrais un objectif qui commence entre 16 et 18 autrement je n’en vois pas l’interêt.
j’ai Le Sigma 18-300 et j’en suis satisfait à condition d’avoir de la lumière

Aucun des 2, ce ne sont que des compromis sur toute la plage focal. Si tu veux voyager léger prend un bon compact a fort amplitude, le résultat sera meilleur et ca coutera moins cher.

Bonsoir finalement après avoir lu les commentaires regardé beaucoup de photos sur intentet.

J'ai acheté le 18-400 et pour le côté lumineux j'ai complété avec un 50mm 1.4 canon

Franchement le 18-400 n'a clairement pas un super piqué mais j'ai fait une photo d'écureuil cet après midi top avec un peu de retouche ��

Évidemment ça n'a pas la qualité du 1.4

À voir dans le temps

Merci pour le retour
Bon, j'ai l'impression que vous avez lu les commentaires mais pas suivi les conseils.

Je reprends mon commentaire plus haut dans ce fil
Il eut mieux valu investir dans un bridge.....

Difficile de comprendre cette stratégie.

Tripler la focale 50 présente dans 3 des 4 optiques.
Acheter deux nouvelles optiques sous prétexte d'en emporter moins.

Où est la logique.

Qualitative? Sûrement pas.
Economique? Non plus.
Pratique? Encore moins.

Alors qu'avec un couple 15-85 + 100-400, il y avait moyen d'être polyvalent, qualitatif et compact.

Enfin, heureusement que tout le monde n'achète pas la même chose, les gammes optiques deviendraient bien pauvres. ;))

N'ecoutez pas trop les forumeurs...
J'utilisais régulièrement mon Tamron 28-300 PZD sur mon 6D. Je suis quand meme exigent (mon optique principale est le 50L, suivi du 135L), mais pas maniaque des crop a 100%. Ce tami m'a fait de tres bonnes images, que ca soit en voyage, en studio ou en reportage.
J'avais son ancêtre (18-270) sur 450D, j'ai fait des tirages sur Alu Dibond en 150x225cm, ca rends tres bien.
Evidement, on attends pas la meme chose d'une optique plus pro, mais si on sait s'en servir, ca aide sacrement (de toutes façons, je n'allais pas me balader avec un 300/4 pour faire 10 photos dans la semaine). Ca évite les changement d'objectifs dangereux et ca permet de faire des photos que plusieurs objo dans le sac n'auraient pas pu faire.
Amusez vous bien avec votre nouveau jouet, et n'oubliez pas de poster des photos sur le forum!

Citation:

---

Envoyé par Sebas_

N'ecoutez pas trop les forumeurs...

---

Justement, il a anticipé votre conseil :lol:
Mais il aurait également pu se passer de poser la question, vu que sa décision était déjà prise :rudolph::

Citation:

---

Envoyé par ishoot

...
Il eut mieux valu investir dans un bridge.....

---

Comme le nouveau P1000 Nikon: équivalent 24-3000 mm! !!!!

Bonjour,

Mon choix n'était pas finalisé au moment de ma question. J'avais encore des interrogations.
Les retours sont toujours intéressants. Mais je ne voulais pas un autre appareil et un seul objectif. Donc finalement je suis resté sur mon idée initiale, et je ne suis pas déçu.

L'achat du 50 mm n'a aucun rapport avec le 18-400, c'était juste une "opportunité" et un objo que je voulais acheté depuis un moment.

De même que bientôt, je vais craquer sur un macro. Mais lequel ? Surement un 105 mm 2.8 sigma mais à voir.

Ton choix n'était pas finalisé, alors tu demandes des avis, d'ou cette discussion.
Ils sont presque tous concordants.
Devant ce résultat, cela te conforte pour faire l'inverse.:D
Pas mal ta logique, j’espère que tu ne fais pas pareil pour d'autres démarches.
A ta place, pour ne vexer personne,je n'aurais pas donné mon achat.;))