Quel objectif pour mes vacances?

Bonsoir à tous,

j'ai pris pour habitude dernièrement de louer un 24-70 pour mes vacances, n'ayant pas l'utilité le reste du temps (focales fixes quasi-exclusivement).
Seulement la dernière fois à Rome je l'ai trouvé un peu court.
Et comme je pars fin septembre à Marrakech je me demandais si le 24-105 ne serait pas plus intéressant.
Seulement voilà, je ne connais ni la destination, ni l'objo.
L'ouverture à 4 sera-t-elle suffisante vue la luminosité que j'imagine excellente à cette période?
Quid du poids et de la praticité du produit?

Bref, si l'un d'entre vous connais les produits et la destination, je suis preneur du retour d'expérience.

Damien.

excellent choix et t'inquiète si tu es habitué au 24-70 que tu trouve un peu court

le 24-105 du moins le v1 que je connais rend très bien, léger, F4 et IS largement suffisants pour une utilisation très confortable la nuit sans problème à main levée. perso je le préfère au 24-70 v1 (v2 je ne l'ai pas encore essayé)

donc bonnes photos :-)

Perso pour aller à Marakech , place djemaa al fna et son environnement , je ne choisirais pas un 24/105 deja lourd (665 grs)et, repérable.., mais quelque chose de moins voyant comme un 18/135

Je suis un adepte de la location mais si tu loue un objectif à chaque vacances ça vaut peut être le coup de passer par la case achat.

Citation:

---

Envoyé par Stol

Perso pour aller à Marakech , place djemaa al fna et son environnement , je ne choisirais pas un 24/105 deja lourd (665 grs)et, repérable.., mais quelque chose de moins voyant comme un 18/135

---

Difficile à monter sur un 6D ou un 33 :no::

Citation:

---

Envoyé par Camaaargue

excellent choix et t'inquiète si tu es habitué au 24-70 que tu trouve un peu court

le 24-105 du moins le v1 que je connais rend très bien, léger, F4 et IS largement suffisants pour une utilisation très confortable la nuit sans problème à main levée. perso je le préfère au 24-70 v1 (v2 je ne l'ai pas encore essayé)

donc bonnes photos :-)

---

Le 24 105 v1 est bon, mais le 24 70 v2 c'est un autre monde

Citation:

---

Envoyé par Alouette

Le 24 105 v1 est bon, mais le 24 70 v2 c'est un autre monde

---

j'en suis persuadésmile ça manque à mes essais.

pour revenir au choix, 18-135 ça passe pas sur FF et on n'est pas dans la même catégorie qualité. on part d'une alternative au 24-70, v1 ,je suppose

donc c'est léger et parfait pour un plus d'allonge tout en restant top qualité. pas plus de questions à se poser

et pour le bandeau rouge, y qu'à mettre du gaffer. ça m'arrive de le faire en mode parano.

Yes pour la solution camouflage ;))

Merci pour vos nombreuses réponses, ça me conforte dans ma première opinion.
En plus j'avais zappé la stabilisation du 24-105, petit plus non négligeable !

Merci pour vos nombreuses réponses, ça me conforte dans ma première opinion.
En plus j'avais zappé la stabilisation du 24-105, petit plus non négligeable !

En effet, le 18-135 n'est pas compatible en FF. J'aurais gardé mon ancien sinon !
Quant à la discrétion, je pars aussi avec un 35mm télémétrique de poche, chargé en diapo.

Citation:

---

Envoyé par airwan

Je suis un adepte de la location mais si tu loue un objectif à chaque vacances ça vaut peut être le coup de passer par la case achat.

---

Quand je pars en voiture je prends mes focales fixes, mais en avion (une fois par an max) je préfère limiter le poids et donc loue. A 120€ la semaine pour le 24-70, ça me fait 15 ans avant d'amortir!

Marrakech est une ville riche en atmosphères, qui offrent peu d espaces comme beaucoup de villes du sud, les riads offrent des architectures aux matériaux riches et colorés avec des lumières compliquées, la ville se vit le jour et la nuit. T as pas d optique typé reportage mais du coup emportes ton 50 1.4 aussi. Si j y retourne demain, je prendrai que le 35 en fait mais c est mon approche.

Il y a aussi le 24 105 IS STM
L'ouverture est glissante, mais pour du paysage ce n'est pas forcément pénalisant.
Il a l'avantage d'être moins cher et plus léger.

Hum, hum,

damien32 possède un 6D, c'est à dire un "FF", donc 18-135 à oublier !
Effectivement, l'excellent compromis pour lui serait le 24-105 f4 L Is (V1 ou V2).

Pour la place Jemaa el-Fna mon 24-105 la connait.Super choix....Donc +1

Je rentre d'1 an de voyage.
Avec un 6D, j'ai utilise a 90% un 50, aussi bien an Amazonie que dans les ethnies du triangle d'or.

J'avais aussi un 28-300 PZD de chez Tamron, ma foi tres utile et assez bon a f/8. Il est tres léger, noir et pas trop cher. Ca permet de sacrement varier les focales (vu le range) et les rendu (avec le fixe bien ouvert). Si c'était a refaire, je prendrais les mêmes optiques.

Bonjour à tous et merci pour vos nombreux retours.

Je reviens de Marrakech et j'avais donc loué le 24-105.
Bilan : assez content sur la qualité (bien que mon modèle devait dater un peu et en bandoulière le zoom se déployait systématiquement (normal?)) et le rendu.
Mais f/4 j'ai pas l'habitude en fait. Je me suis senti assez limité. D'autant que j'ai corsé la chose en rajoutant un filtre polarisant, on aime ou on n'aime pas le débat n'est pas là.
Sur le range, je pense que c'était trop long au final, les rues de Marrakech, le souk etc... sont assez étroites.

Donc, si mon expérience peut servir :
- les plus : super rendu, la stabilisation
- les moins : ouverture limite, un peu long, zoom qui se déploie au repos (lié surement à mon exemplaire vieillissant)

Si je devais refaire (et je referai tellement j'ai adoré!) je pense que je prendrai focale fixe, 35 ou 50. Je vais faire la moyenne des focales des images que j'ai ramené pour me donner une idée plus précise.


Voilà ce que j'ai pu en tirer (développement sur l'appli LR de mon téléphone) :

https://farm2.staticflickr.com/1965/...01c4b4ec_b.jpg


https://farm2.staticflickr.com/1952/...b67152fb_b.jpg


https://farm2.staticflickr.com/1949/...a2135828_b.jpg


Damien.

Le 50/1,4 aurait fait le même boulot en mieux. Surtout pour le portrait. Ombres bouchées, couleurs!!! Un peu de PT serait nécessaire à partir des RAW.

Le pola sur un F4... on démarre à un équivalent 5,6/8, ouille! Pour l'extérieur, c'est sans grande conséquence mais pour l'intérieur...

Pour ma curiosité, quel intérêt de mettre un pola pour du portrait ?

Citation:

---

Envoyé par ak1

Pour ma curiosité, quel intérêt de mettre un pola pour du portrait ?

---

Aucun tu as raison. Mais il était vissé sur mon objo et je n'avais pas envie de passer ma journée à le mettre et l'enlever. Et comme je pensais plus faire du paysage que du portrait j'avais pris l'option de le mettre.

Ah ok :D

Citation:

---

Envoyé par ak1

Pour ma curiosité, quel intérêt de mettre un pola pour du portrait ?

---

attenuer les reflets sur les fronts en sueur ? :D

Citation:

---

Envoyé par damien32

Aucun tu as raison. Mais il était vissé sur mon objo et je n'avais pas envie de passer ma journée à le mettre et l'enlever. Et comme je pensais plus faire du paysage que du portrait j'avais pris l'option de le mettre.

---

Faut pas tomber non plus dans l'excès de pola.

Les deux usages principaux:
- réduire les reflets dans les surfaces vitrées ou aquatiques;
- assombrir les ciels.

Dans le premier cas, je ne vois pas trop l'utilité à Marrakech. Ce n'est pas Venise.
Dans le second cas, le ciel marocain est suffisamment bleu que pour l'assombrir encore. Et si on veut, en PT, assombrir un ciel déjà bleu prend 2 secondes.

Le choix d'emmener un pola à Marrakech est donc très très subjective.
Avec le risque, comme on le voit dans les exemples de boucher les ombres et de perdre de la qualité optique.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

attenuer les reflets sur les fronts en sueur ? :D

---

:thumbup::
il faisait plus de 40 ce jour-là...

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Faut pas tomber non plus dans l'excès de pola.

Les deux usages principaux:
- réduire les reflets dans les surfaces vitrées ou aquatiques;
- assombrir les ciels.

Dans le premier cas, je ne vois pas trop l'utilité à Marrakech. Ce n'est pas Venise.
Dans le second cas, le ciel marocain est suffisamment bleu que pour l'assombrir encore. Et si on veut, en PT, assombrir un ciel déjà bleu prend 2 secondes.

Le choix d'emmener un pola à Marrakech est donc très très subjective.
Avec le risque, comme on le voit dans les exemples de boucher les ombres et de perdre de la qualité optique.

---

J'avoue que sur ce coup-là je ne peux que te donner raison. Une erreur que je ne renouvellerai pas. Je pensais bêtement qu'avec ce festival de couleurs j'optimiserai les rendus.
Mais ce fut plus un handicap qu'autre chose

Citation:

---

Envoyé par damien32

J'avoue que sur ce coup-là je ne peux que te donner raison. Une erreur que je ne renouvellerai pas. Je pensais bêtement qu'avec ce festival de couleurs j'optimiserai les rendus.
Mais ce fut plus un handicap qu'autre chose

---

On apprend de ses erreurs! ;))

En argentique, on n'avait pas toujours le choix, pour un ciel saturé, le pola était incontournable.
Aujourd'hui, en numérique, la saturation se gère d'un clic avec la possibilité de retour en arrière.

Cela dit, dans certains cas, le pola donne des résultats impossibles à réaliser en PT. Je pense à une photo au bord d'un lac lisse en Alaska avec des reflets du paysage environnant... Je rève...;))

Ne jamais perdre de vue qu'un pola, c'est un ou deux diaph perdus. D'ailleurs, ça peut servir aussi comme filtre neutre pour des poses plus longues.

Tu peux passer aussi par un logiciel (ex: Dxo Optics pro....mais il y en a d'utres...) qui te permettra de "régler tes images" : couleurs , luminosité...etc...tes photos y gagneront....