[Basket] Bulls vs Warriors (NBA)

Version imprimable

23/02/2007, 14h58
domino

[Basket] Bulls vs Warriors (NBA)

Un fort moment pour moi, mon premier shoot des Chicago Bulls, mon équipe préférée depuis 20 ans. Et tant pis s'ils ont perdu ! ;-)

So British, l'électron libre des Bulls, Ben Gordon à l'attaque a eu bien du mal face à la défense des Warriors:

http://photosports.fr/web/eosnum/eosnumerique_0165.JPG
Canon 1D Mark II N, 70mm, 1/500e, f/2.8, 1250 iso

A l'image de Michael Sweetney contré par Stephen Jackson (et Andris Biedrins derrière !), sous le regard du français Mickael Pietrus:

http://photosports.fr/web/eosnum/eosnumerique_0164.JPG
Canon 1D Mark II N, 51mm, 1/500e, f/2.8, 1250 iso

Captain Kirk (Hinrich) a bien essayé à son tour, mais Andris Biedrins a été très fort au contre:

http://photosports.fr/web/eosnum/eosnumerique_0163.JPG
Canon 1D Mark II N, 70mm, 1/500e, f/2.8, 1250 iso

Al Harrington a lui trouvé le chemin des paniers:

http://photosports.fr/web/eosnum/eosnumerique_0166.JPG
Canon 1D Mark II N, 50mm, 1/500e, f/2.8, 1250 iso

Tout comme Matt Barnes, au nez et à la barbe de Chris Duhon, sous le regard de Kirk Hinrich:

http://photosports.fr/web/eosnum/eosnumerique_0168.JPG
Canon 1D Mark II N, 50mm, 1/500e, f/2.8, 1250 iso

Victoire des Golden State Warriors 123 à 121 après prolongation.
23/02/2007, 15h53
sagedavid

Génial (as usual !)
Un ancien fan des Bulls (ceux de Jojo 23)
23/02/2007, 17h06
CELTICJRB

Magnifiques tofs, comme a ton habitude :clap:

Jean
24/02/2007, 18h43
regis

superbe photo hyper nette bien exposer que du bonheur
24/02/2007, 21h08
teryValencia

j aime bcp :D

je peux me permettre une 'critique' ? (je vais me faire battre ..): tu ne trouves pas que sur la 1 et 2 (surtout la 2), les blancs sont un '''poil''' surex ?

le 'let s blow those highlights , baby' est vraiment mis en relief :D

Tery
24/02/2007, 21h10
cricri165

Wouawww ça c'est de la tofs de basket.

Pour avoir joué aussi en NBA (noceurs, baiseurs, assoiffés) :o)
J'aime beaucoup tes tofs....le basket ce n'est pas évidents du tout à faire....ça va vite, ça manque de recul, de lumières et l'arbitre est presque toujours dans le cadrage.....

Bravo

Cricri
24/02/2007, 21h11
Sebrr600

Toujours superbes, des belles actions bien mises en valeur (comme le contre sur la 2 :blink: ).
24/02/2007, 21h18
chassiron

bravo et merci pour tes shoots
25/02/2007, 03h00
domino

Merci de vos commentaires.
Tery, pas de souci pour la critique ! Encore heureux :-) Je suis loin d'avoir assez d'expérience pour ne pas faire encore des tas d'erreurs.
En l'occurrence, il n'y a pas de surexposition sur cette photo, sur l'originale en tout cas. Par contre, j'ai pu foirer la bassedef web (je commence tout juste à m'habituer à mon récent MacBook Pro).
25/02/2007, 06h34
Fred08

Dans la folie des supputations j'étais passé à côté de ce fil...
Superbe série. Je trouve moi aussi les blancs parfois un poil trop lumineux (écran calibré).
25/02/2007, 12h39
domino

Et hop, c'est corrigé. Merci de ces observations utiles.
25/02/2007, 14h48
teryValencia

Citation:

Envoyé par domino

Et hop, c'est corrigé. Merci de ces observations utiles.

Impec :D
25/02/2007, 15h48
luciefr75

Encore une trés belle série pour "AIR" Domino :clap: , dommage pour la défaite j'ai également un faible pour cette équipe surement grâce à la grande équipe construite dans les années 80 et qui "explose" en 1990 avec le 1er titre qui sera suivi de 2 autres et je me rappelle encore le tir de Paxson qui offrit la 3ème victoire aux Bulls:thumbup:
Bref tes photos me rappellent pleins de souvenirs.
25/02/2007, 16h23
Fred08

Impeccable pour la correction. C'est maintenant nikel !
25/02/2007, 17h29
romaindm

Magnifique travail domino!!! C'est incroyable comme tu arrives à saisir L'INSTANT sans aucune hésitation et sans aucun flou... c'est net et sans bavures...!

C'est drôle mais.... quand je vois tes photos, je me dis que la route est encore très longue avant de pouvoir arriver à l'ongle du petit doigt de ton orteil... lol
26/02/2007, 06h03
domino

Merci Romaindm.
Mais en revanche je t'arrête: la route n'est pas nécessairement longue. Quand je vois les résultats que tu as obtenu lors de ton premier match de basket, je t'assure que tu débutes bien.
26/02/2007, 11h39
PHOTON 42

Fouiiiiiiiillla. C'est trop bon de voir de telles images.
J'étais passé à côté je ne sais comment.
Et je ne sais même pas dire laquelle je préfère tant elles sont toutes superbement saisies.
Aller, je me risque à dire la 2.
Merci domino.
26/02/2007, 11h41
Amnesiac

Boudiou !!!

N'empêche, avec un MarkIII, elle auraient été encore plus belles ! :D
26/02/2007, 12h25
domino

;-)
Je n'attends qu'une chose du mark III: moins de OOF dès que la lumière est pas top ou en situation de faible contraste.
26/02/2007, 18h17
romaindm

Citation:

Envoyé par domino

;-)
Je n'attends qu'une chose du mark III: moins de OOF dès que la lumière est pas top ou en situation de faible contraste.

Tout à fait.... c'est ce qui m'a fait hésiter à passer du 20D au 1D Mark II (passage que je n'ai pas franchi) en raison des perfs AF en basse lumière (le 1D, en dépit de ses collimateurs bien plus nombreux, n'est pas tellement mieux, et est largement devancé par le D2X avec ses gros collimateurs bien répartis sur toute la plage du viseur). Alors vu que le module AF du Mark III a été entièrement repensé, je vais vraiment attendre de voir les tests pour prendre une décision...:rolleyes:

Sinon Domino, moi qui pensais que pour avoir une photo top nette en sport, il fallait avoir une vitesse d'obtu très élevée (et donc augmenter la sensibilité en indoor), je crois qu'à la vue des tes photos et à la lecture de tes EXIFS, je commence à croire qu'il est possible de rester à 1000 - 1250 ISO (malheureusement impossible avec le 20D qui ne fonctionne pas par 1/3 de valeurs mais par valeurs entières) et d'obtenir d'excellents résultats avec des vitesses de l'ordre du 1/320e ou du 1/500e...:Lighten:
27/02/2007, 14h32
domino

1/320e c'est difficile de bien figer les mouvements. Pour nombre de sports, il faut du 1/500e minimum. D'ailleurs toutes les photos de ce fil sont à cette vitesse.
27/02/2007, 15h24
digitalreflexe

Citation:

Envoyé par domino

1/320e c'est difficile de bien figer les mouvements. Pour nombre de sports, il faut du 1/500e minimum. D'ailleurs toutes les photos de ce fil sont à cette vitesse.

il y a quelques années, j'ai discuté avec un photographe de chez vandystadt. pour eux, en indoor le couple incontournable était f2.8 1/500s
27/02/2007, 15h37
gripoil

Citation:

Envoyé par digitalreflexe

il y a quelques années, j'ai discuté avec un photographe de chez vandystadt. pour eux, en indoor le couple incontournable était f2.8 1/500s

AMHA c'est plus par necessite (si pas de flashs installes) que par superiorite de ce couple non ?
- la plupart des zooms lumineux piqueront plus a f/4 qu'a f/2.8
- ca depend peut-etre aussi de la distance de MAP - 2.8 ca doit etre risque si focale inferieure a 200mm et joueurs sur un plan legerement decale
- je pense que ca depend egalement du sport pratique indoor et de l'angle de prise de vue (volley vs. basket vs. patinage etc.).

Je peux me tromper, c'est aussi l'occasion de me verifier (n'hesitez pas a m'incendier si je raconte des cracottes de debutant).:fear(1):

A+
grpl
27/02/2007, 15h49
romaindm

Citation:

Envoyé par domino

1/320e c'est difficile de bien figer les mouvements. Pour nombre de sports, il faut du 1/500e minimum. D'ailleurs toutes les photos de ce fil sont à cette vitesse.

Oui. J'ai d'ailleurs remarqué pendant l'Open Gaz de France à Coubertin qu'avec le 300 2.8, il me fallait avoir une vitesse d'au-moins 1/640e (1/800e était l'idéal) pour que la photo soit vraiment nette. D'où le fait que j'ai du souvent monter à 1600 et 3200 isos en soirée pour avoir une photo bien exposée...:rolleyes: Sur le court n°2, à huit heures du soir en revanche, même à 3200 isos et au 1/640e, la photo était sous-ex... alors j'ai du descendre au 1/500e voire même au 1/400e avec un pourcentage de photos pas très nettes ou un peu floues encore plus grand... ce court n°2 est vraiment à éviter pour les photographes...!

Cela dit je me rappelle que les photos que tu avais prises à Coubertin pour le match du PBR étaient d'une netteté incroyable et pourtant prises au flash avec une vitesse de seulement 1/250e....
27/02/2007, 16h06
domino

oui car dans ce cas là c'est la vitesse d'éclair qui importe pour figer le mouvement.
27/02/2007, 16h26
malek

Au plus je vois tes photos... au plus je suis dégoutté des miennes :'(

Merci de les faire partager, ça permet de voir le monde qu'il y a entre un bon (excellent) pro et un simple a(ne) mateur.
27/02/2007, 16h28
romaindm

Citation:

Envoyé par domino

oui car dans ce cas là c'est la vitesse d'éclair qui importe pour figer le mouvement.

Euh Domino.... Peux-tu m'expliquer quelle est la différence entre la vitesse d'éclair et la vitesse d'obturation si toutes les deux sont de l'ordre du 1/250e...??
27/02/2007, 16h29
malek

L'eclair des flash doit être au 1/500ème au moins. Plus rapide que l'obtu. Donc ça te fige le mouvement.