probleme de netteté ?

Salut


J'ai l impression que mes images manque de netteté
Equipement 5d3 et 24-70 f2.8 II
Les images ci dessous developpement rapide sous LR avec une netteté par defaut a 40
https://www.cjoint.com/c/HGegfhnkTEf
https://www.cjoint.com/c/HGegf3Cx5Tf
J utilise le bouton af on pour faire la map c est pratique pour le reportage
J utilise le collimateur centrale
Pour ces photos je fais la map au tiers souvent et je lache le bouton (et je recadre au besoin)
Je trouve vraiment que ces photos manquent de netteté
je suis a f 9 et 1/500 et f9 et 1/640
J ai pris d autre photo le meme jour a 1/2000 coller contre un mur et j ai le meme resultat


Est ce une vue de l esprit ?

Salut,
Tu as un filtre devant ton objectif ?
La comme ça sur tes 2 exemples le manque de netteté ne se fait pas ressentir je trouve (post un fichier brut sans retouche pour voir)

Salut,

Le meilleur piqué est obtenu entre F5.6 et F8, la netteté peut aussi s'optimiser avec LR, apparemment cela ne manque pas de piqué, peut être par contre qu'il pourrait être meilleur, ici cela n'a pas l'air d'être flou pour autant

Les pistes pour améliorer la netteté :
- les micros réglages à faire à 24mm et à 70mm
- fermer entre F5.6 et F8 (F6.3/F7.1 étant un bon compromis)
- utiliser le zoom entre 24 et 40mm au dessus il perdra un peu de son piqué et aussi de sa pdc obligeant à fermer plus
- optimiser la netteté dans le logiciel de PT (un trop gros rayon par exemple peut rendre celle-ci un peu "merdique) ... 40 de netteté sous LR me paraît être beaucoup (par défaut de mémoire cette valeur est de 25)
- si un filtre UV est utilisé : essayer sans

Dans l'idéal il faudrait disposer d'un RAW pour qu'on puisse valider qu'une netteté non optimum est obtenue à la base mais nul doute qu'en PT on puisse déjà corriger ce manque relatif de netteté non visible ici sur ces images, même si évidemment on peut obtenir parfois plus ou moins bien. Dans tous les cas ton problème n'est pas un problème de vitesse, de la photo de paysage peut tranquillement utiliser des vitesses de l'ordre du 1/250 à fin d'utiliser des ISO faibles

Ca me rappelle une chanson de Julos Beaucarne: "La plus belle femme du monde ne peut donner que ce qu'elle a".

Cette photo est parfaitement nette. Je dis bien PARFAITEMENT. Il suffit de voir les filets sur la façade de gauche ou le grillage. On ne peut pas faire plus net.

Alors où est le problème?

Une faute de débutant. Le choix de l'heure de prise de vue. Mauvaise lumière, mauvaise photo. :clown::

Pour moi ces deux images ne présentent aucun défaut de netteté.

Itou pour moi, la netteté me parait tres bien :thumbup::

C'est peut-être sur ton écran qu'il faut régler la netteté.

On confond souvent "netteté" et "impression de netteté", c'est le cas ici.

Si vous photographiez un à-plat de couleur, il n'apparaîtra ni net, ni flou.

Si vous photographiez un sujet avec un éclairage plat (comme l'exemple), la photo paraîtra sans netteté.

Au contraire, une photo pas parfaitement nette paraîtra plus nette sous un éclairage très contrasté.

Tous ça parce que nos yeux se sont habitués aux trucages et renforcement de netteté par les filtres divers présent sur tous les appareils automatiques.

Plus personne ne supporte une image brute sortie du meilleur APN.

O tempora! O mores!

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Plus personne ne supporte une image brute sortie du meilleur APN.

O tempora! O mores!

---

Alors ca c'est vrai, notre vision et nos exigeances aussi.

Je suis tombé il y a quelques jours sur des numeros de GEO datant des années 2000 ...

Gloupsss il y avait un bruit sur quasi la totalité des photos qui feraient bondir 99 % des personnes ...
et a l'epoque , la qualité des photos nous émerveillait. Alors la "qualité artistique" des photos etaient vraiment la, mais netteté et grain !... oupsss ... le bon en avant !!

Cependant on notera quand même que de nos jours on trouve de nouveau des photos avec bruit mais ajouté logiciellement celui-ci ... probablement que d'obtenir en permanence des photos lisses comme des 50ISO a fini aussi par donner l'effet inverse, par contre sur forum malheur à celui qui montre une image prise à 25600 ISO et un bruit de 400ISO !!! par contre un 25600 ISO avec un bruit de 50ISO cela ne choque plus personne ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

par contre un 25600 ISO avec un bruit de 50ISO cela ne choque plus personne ...

---

Tout a fait ... le post traitement est vraiment passé par la ... et la plus part du temps, une photo trop lissé passe mieux qu'une photo un poil bruité !..

Apres on peut aussi se poser la question des 50 Mpx !... et de son utilité

C'est l'escalade pour qui ? pourquoi ? pour la netteté absolu !..
Pour pouvoir recadrer ? alors il faut prendre un apsc !..
Quand on voit le resultat d'agrandissement ( 50 x 75 et au dela ..) avec un vieux 18 Mpx et un petit L ... je prefere ma montée en iso, non bruité

L'un des gros problèmes de nos jours c'est que le photographe nouveau, jeune, qui n'a connu que bien souvent que le numérique, ne connais pas ce qu'est le "grain" argentique, certes plus joli que le bruit numérique, mais une certaine tolérance naît d'avoir connu cela. Evidemment ce jeune photographe aura alors une répugnance directe lorsqu'il verra ce qu'il estime être un artefact numérique qui conduira à sa suppression immédiate

Personnellement voir une certaine granulation dans l'image ne me dérange pas, tant que celle-ci ne vient pas à gêner la lecture de l'image, mais certains sont quand même des fanatiques de la moindre granulation. Savoir de nos jours que nos apn soient capables de gérer les ISO bien au dessus de ce qu'on pouvait obtenir en argentique je suis d'accord, mais voir des photos critiquées pour avoir une légère granulation à haut ISO, alors qu'on sait très bien que ce bruit existe et que si il n'est plus visible c'est qu'on la viré logiciellement, fait croire à tout le monde qu'un bon apn récent donne ce résultat directement. Du coup certains ne comprennent pas pourquoi lorsque eux en font l'acquisition ils n'obtiennent pas la même chose et finissent là encore par "bannir" certaines valeurs pourtant clairement exploitables.
De nos jours bien des personnes limitent encore les ISO max utilisés par leur apn, et pas uniquement pour éviter les ISO les plus haut mais bien en dessous de cette valeur (par exemple 6400ISO pour un boîtier qui fait du 25600)

Oui un apn récent est capable d'exploiter très bien des ISO au dessus de 25600 avec des résultats très probants. Oui le bruit accompagne quand même ces images, mais en toute honnêteté cela n'empêche pas d'avoir des détails dans ces images. Imprimez ces images et vous comprendrez alors que ces images sont parfaitement exploitables

Un retour sur le grain des pellicules avec le logiciel DxO film pack remettra les pendules à l'heure.

https://www.eos-numerique.com/forums...2018-a-289636/

Et pourtant, nous étions très satisfait.

100% d accord ...
Et c est vrai que le tirage papier a un rendu, surtout au niveau grain , different de l écran. Lissant mais d une maniere beaucoup plus subtil que un lissage logiciel