Mise au point manuel : problème de netteté dans le viseur

Bonjour,

nouveau dans le monde de la mise au point manuel, je dispose pour ce faire du Canon 100D + du Canon 85 mm 1.8.

J'ai remarqué un phénomène assez étrange, je m'explique, lorsque je tourne la bague de mise au point, il arrive que dans le viseur l'image soit parfaitement nette mais une fois la photo prise, je vois sur l'écran LCD que finalement elle est flou.
Résultat, j'ai été un peu obligé de faire les réglages à l'aveuglette pour avoir une image nette ...
A l'inverse, lorsque je prend mes photos en mode autofocus, aucun problème, l'image est tel que je la voit dans le viseur.

Est-ce un phénomène normal ?
Merci.

Bonjour,

Je pense que le problème se situe au niveau du viseur (le réglage de la petite roulette).

Mais ce m'étonne car vous dites que l'image lors de la mise au point automatique est bien nette

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

L'autofocus doit simplement être plus précis que votre œil ;))

---

Merci mais je sais encore reconnaître quand une image est nette ou flou dans le viseur

Thib22 il faudrait que je test pour la molette en effet mais comme vous dites un tel phénomène est surprenant.

Bonjour,

Sur quel type de sujet ? avec quel facteur de zoom (à 100%) ?
Pourquoi faire une map manuelle ? en as tu réellement besoin ?

Sur un sujet immobile effectivement la correction dioptrique influencera ta map manuelle.

Si le sujet était en déplacement avec une faible profondeur de champ, il a pu sortir de la profondeur de champ.

Avec une très très faible profondeur de champ c'est peut être toi qui a bougé ;)

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour,

Sur quel type de sujet ? avec quel facteur de zoom (à 100%) ?
Pourquoi faire une map manuelle ? en as tu réellement besoin ?

Sur un sujet immobile effectivement la correction dioptrique influencera ta map manuelle.

Si le sujet était en déplacement avec une faible profondeur de champ, il a pu sortir de la profondeur de champ.

Avec une très très faible profondeur de champ c'est peut être toi qui a bougé ;)

---

Bonjour,

pour répondre à tes questions :
- Concernant le zoom, il y en a pas. Comme indiqué dans mon post, j'utilise le Canon 85 mm 1.8, une focale fixe donc.
- J'ai fait le test sur deux types de sujet : du portrait avec mon conjoint et sur des objets.
- J'ai voulu tester la map manuelle pour deux raisons : d'une pour découvrir un peu ce mode qui était jusque lors toujours automatisé chez moi. Et de deux, car l'objectif rechignait parfois à prendre une photo alors que la distance de mise au point était pourtant bien respecté. En fait j'ai remarqué que dès fois il veut bien et dès fois je suis obligé de me reculer encore plus, du coup j'ai pensé qu'en passant en mode manuelle, cela pourrait m'éviter cette peine.

Pour te donner une idée , voici un exemple :

Mauvaise map en dépit que le viseur indiquait que la map était nette :
https://zupimages.net/up/18/27/b21p.jpg

Map automatique :
https://zupimages.net/up/18/27/4w2y.jpg

Tes photos sont prises à main levée ? si oui, quelle est la vitesse utilisée ?
l'ouverture est ici la même entre ces 2 photos ? ... car bizarrement j'ai pas la même pdc (au delà du flou de l'image)

Car évidemment avoir une image nette au viseur lorsqu'on regarde dans l’œilleton, n'implique pas qu'elle sera nette à la prise de vue, pour peu que la vitesse soit faible ta photo risque fortement de souffrir d'un flou de bougé (toute la photo sera alors flou)
Si le test est effectué sur trépied et avec déclencheur souple ou à 2s cela ôterait au moins ce doute, d'où mes questions

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tes photos sont prises à main levée ? si oui, quelle est la vitesse utilisée ?
l'ouverture est ici la même entre ces 2 photos ? ... car bizarrement j'ai pas la même pdc (au delà du flou de l'image)

Car évidemment avoir une image nette au viseur lorsqu'on regarde dans l’œilleton, n'implique pas qu'elle sera nette à la prise de vue, pour peu que la vitesse soit faible ta photo risque fortement de souffrir d'un flou de bougé (toute la photo sera alors flou)
Si le test est effectué sur trépied et avec déclencheur souple ou à 2s cela ôterait au moins ce doute, d'où mes questions

---

N'ayant pas de trépied oui les photos ont été prise à main levée.
Pour la vitesse, j'ai mis du 1/100 secondes, iso 200 et ouverture 1.8 sur les deux photos.
J'ignore si mes réglages sont optimales pour ce genre de photo, je débute en mode manuelle et j'ai fait ce qui me semblait le mieux pour avoir des couleurs à peu près correcte.

Je vous conseille donc de mettre au moins pour ce test un ISO à 400 pour que la vitesse soit tranquillement au dessus de celle d'un flou de bougé ... la vitesse d'un flou de bougé en d'environ 1/focale soit 1/85s ... 1/100 étant juste au dessus cela peut donc être la cause de ce résultat ... en doublant l'ISO comme demandé la vitesse passera alors à 1/200 cette fois on sera tranquillement au dessus ... évidemment on peut même mettre 800ISO vu que le but n'est pas ici de tester la qualité d'une image mais celle d'expliquer un comportement ... au moins on exclu clairement le flou de bougé

A noter aussi qu'il faudra aussi ne pas mettre trop de temps entre le moment où on effectue la mise au point et le moment de déclencher car à main levé on peu bouger dans l'axe avant/arrière ce qui peut alors donner une perte de netteté lié au déplacement de la map et donc de la profondeur de champs (on n'est plus pile à l'endroit où on effectue la mise au point)

L'avantage d'un trépied est en effet de :
- ne pas déplacer la mise au point, l'apn étant fixe et le sujet aussi, on est certain que rien ne provoque un comportement anormal sur la mise au point
- éviter le flou de bougé du photographe
- on évite aussi de cadrer différemment (on se mettant plus ou moins loin du sujet) ce qui joue sur la profondeur de champs et donc sur le résultat

A fin d'éviter de penser que le matériel est en cause il faudra donc essayer d'enchaîner rapidement entre map et prise de vue et tenter d'utiliser une vitesse écartant le flou de bougé photographe, déjà avec ça le test risque d'être déjà plus déterminant

Dioptries, dioptries...

Le point dans le viseur impose de mesurer la dioptrie... Sinon, ce qui paraît net ne l'est pas et inversément.

Pour votre information, on a plusieurs flous possibles en photographie :

1- Le FLOU de PDC (profondeur de champs)

C'est celui qui dépend de l'ouverture utilisée mais aussi de la distance photographe <-> sujet et de la focale ...
Celle ci demande donc une précision de la mise au point pour que le sujet soit net et que la zone de profondeur de champs commence et finisse à l'endroit approprié

Pour la reconnaître : la zone de netteté est insuffisante pour couvrir l'ensemble des éléments qu'on aurait aimé avoir nette (par exemple le nez est net et pas les yeux) ... elle est très liée à la mise au point



2- Le FLOU de BOUGÉ

On distingue 2 flous de bougé (voir 3):

2.1 Flou de bougé Photographe

C'est lié au déplacement du photographe lorsque la vitesse frôle le 1/focale (cela une base de calcul mais selon les personnes et leur contrôle de leur tremblement, leur position, leur maîtrise ou toute maladie créant des tremblements peut alors demander d'élever un peu cette valeur)
Pour la reconnaître : le flou s'applique sur toute la photo (aucune zone n'est nette)

2.2 Flou de bougé Sujet

C'est ici la vitesse du sujet qui se déplace donc, qui crée le flou. En effet on comprend qu'entre photographier un objet posé sur une table et un avion en vol, la vitesse pour "figer" suffisamment ce sujet, sera donc différente ... la vitesse peut alors demander une valeur bien au dessus de celle qui permet de bloquer le mouvement du photographe

Pour la reconnaître : les parties fixes de l'image (mur, arbre, ...) sont nettes alors que le sujet (enfant, voiture ...) est flou ... c'est plus dur à reconnaître si on a aucun élément "fixe" dans le cadre (on a par exemple un portrait d'une personne mais avec un gros flou d'arrière plan ne montrant aucun élément fixe) ... On peut avoir un petit déplacement / filé du sujet visible et reconnaissable

2.3 Flou de bougé Photographe et Sujet

C'est un peu un mix des deux ... tout est flou mais les éléments mobiles sont mêmes plus flou encore ou légèrement filés


3- Le FLOU de Mise au Point

La mise au point a été faite à un endroit hors sujet ... ou suffisamment en arrière ou en avant de celui-ci pour que la zone nette (de pdc) n'inclue pas le sujet

Pour la reconnaître : la zone de netteté peut être parfois visible devant le sujet (front focus) ou derrière le sujet (back focus) ... c'est un plus compliqué à identifier lorsque la zone qui est plus nette se trouve dans une zone où aucun objet ne s'y trouve



4- Le FLOU lié au Micro Réglage de l'apn ou encore d'une problème matériel (apn ou objo)

De nos jours l'apn dispose bien souvent d'un réglage fin de la map (certains apn n'ont dispose pas cependant), ce qui peut influer sur la netteté globale d'une image, et ce même lorsqu'on dispose d'assez de vitesse évitant les pièges de flou de bougé et que la map est bien effectué, ici cela peut demander d'effectuer ce réglage (si il existe) ou encore de passer par la case SAV

Je pense que j'oubli aucun flou (mais si cela était le cas), je l'ajouterais à la liste ...

J'ajouterais que le flou de bougé Photographe de 1/focale est pour un FF (Full Frame), j'avais cru voir que vous aviez un FF (ce qui n'est pas le cas), il faut donc en plus multiplier le coéf de 1.6 ici comme l'a expliqué jean-mi ...

Pour bien tester je vous conseille donc de ne pas hésiter à dépasser cette valeur, un ISO suffisamment élevé pour qu'il vous offre une vitesse confortable (1/200 à plus), au moins ainsi on écarte clairement que cela puisse venir de là (personnellement je pense que le flou obtenu est bien un flou de bougé photographe)

Faire une mise au point manuelle avec les petits viseurs des aps-c c'est pas forcement facile.

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

Faire une mise au point manuelle avec les petits viseurs des aps-c c'est pas forcement facile.

---

C'est clair qu'avec un FF cela sera facilité ... sinon sur sujet proche (genre macro) cela passe par trop mal mais espérer le faire sur un sujet lointain cela sera clairement plus difficile, heureusement que la pdc augmente avec la distance et que cela peut donc ne pas avoir trop de conséquence de ne pas le faire très précisément (faut pas trop merder quand même)

Bonjour,
Faire une mise au point manuelle avec le viseur du 100D sur un sujet très proche et à f/1.8, le tout à main levée est très difficile. Je ne suis pas surpris que tu n'y parviennes pas. Le moindre déplacement d'avant en arrière décale la MAP.
En général pour ce genre de sujet on pose le boîtier sur un support stable et on fait la mise au point en live view avec la loupe...

Correction de dioptrie à côté de l’œilleton à régler peut-être. Une toute petite mollette crantée à tourner !

Citation:

---

Envoyé par Pascal_45

Correction de dioptrie à côté de l’œilleton à régler peut-être. Une toute petite mollette crantée à tourner !

---

Ici le problème ne vient pas de là puisque l'image est déjà nette dans la visée c'est la photo obtenue qui ne l'est pas ... si cette molette n'était pas réglée se serait plutôt l'inverse qui se produirait

j'ai plein de vieilleries que j'utilise en APSC en manuel et non en FF (pour de bonnes raisons touchant au miroir) et même à 1.2 je n'ai pas de problème à main levée.
mais pour que ça marche bien, il faut être en live view et zoomer sur la zone ciblée. en tous les cas ce que je fais sinon trop aléatoire.

donc tu fais d'abord une mise au point en AF, ta 2ème photo, et tu vérifies que tu vois parfaitement net avec la molette de ton viseur. refais la photo en manuel, live view, zoom et vois le résultat

en macro , sans pied, c'est assez compliqué d'utiliser l'autofocus.

Bonjour Jean-mi,

Il m'arrive lors de soirées de désactiver l'AF et de faire des réglages manuel :
1) avec des projecteurs qui tournent, s'allument, s'éteignent rapidement, en AF on perd la map (ou il n'accroche pas) avant d'avoir eu le temps de déclencher
2) de prendre des photos tout en dansant, je prérègles une distance de map puis je fais confiance au flash pour figer les mouvements
3) pour certains filés aussi

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

en macro , sans pied, c'est assez compliqué d'utiliser l'autofocus.

---

Je ne crois pas, non. Pas plus compliqué que la mise au point en manuel en tout cas. Sachant que la correction de mise au point est possible sur les USM.

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour Jean-mi,

Il m'arrive lors de soirées de désactiver l'AF et de faire des réglages manuel :
1) avec des projecteurs qui tournent, s'allument, s'éteignent rapidement, en AF on perd la map (ou il n'accroche pas) avant d'avoir eu le temps de déclencher
2) de prendre des photos tout en dansant, je prérègles une distance de map puis je fais confiance au flash pour figer les mouvements
3) pour certains filés aussi

---

Là, ce n'est plus le même contexte. C'est du travail "à la Cartier-Bresson" très proche du concept de l'hyperfocale.
C'est comme ça qu'on travaillait dans le temps sans reflex. Avec mon Minox 35, par exemple, la mise au point se faisait à l'estime. Sans problème.

Ah, s'ils pouvaient nous faire un minox 35 argentique. Un FF de la taille d'un paquet de clope.

Bonsoir et tout d'abord, merci à tous pour votre aide, je testerai tout vos conseils dès que j'aurais un moment de libre.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

On peut m'expliquer les avantages de la MP manuel ?

ou es juste une mode ? vouloir utiliser une Ferrari en mode deux chevaux pour le fun ?

L’invention de L'AF nous a tellement fait gagner en spontanéité , en vitesse de réaction , que je ne comprend pas un tel retour en arrière ;))

Tien , je viens de me procurer du silex pour allumer ma clope , c'est cool , je fume moins :D


Mimi en mode casse couilles ;)):lol:

---

Quand je lis ça, je crois rêver ...
Lorsqu'un débutant en photographie veut acheter un Réflex, il a souvent droit à des réflexions dans le genre "ah mais si tu veux de belles photos va falloir arrêter le tout automatique, sinon tes photos seront pareil qu'avec ton téléphone" et quand les gens comme moi on est enfin décidé à explorer plus en détail les possibilités du Réflex, on nous demande si c'est un effet de mode ? Elle est bien bonne celle là !

Votre commentaire reviendrait presque à dire : pourquoi utiliser le mode manuelle du Réflex alors qu'on peut laisser faire l'appareil tout seul comme un grand ...
Ah non rectification, on ma déjà fait une remarque similaire ailleurs, me reprochant d'utiliser le mode manuelle pour de "la nature morte" ...

Vous reconnaîtrez que c'est le genre de réaction qui ne donne guère envie d'explorer d'avantage les possibilités de son matériel ... ;))

Un peu facile de se moquer quand on affiche une panoplie à plus de dix-mille euro avec du matériel dernière génération. Évidemment c’est beaucoup plus facile de ne pas avoir de difficultés à accrocher quand on utilise un 5DIV avec des L qu’avec un 100D qui a un module dont la conception remonte à près de dix ans (même module que le 450D).

Sinon pour ta map, pense que même en manuel tu bénéficie du support du module AF qui affiche un point vert dans le coin en bas à droite du viseur quand il pense que tu es bon. Ça peut servir pour tes tests: s’il t’affiche le point alors que c’est flou dans le viseur c’est bien qu’il y a quelque chose à corriger quelque part. Aussi, si jamais tu es porteur de lunette, personnellement ça me pose des problèmes pour faire la map au viseur (je pense que c’est parce que je ne suis du fait pas toujours à la même distance de l’œilleton, ce qui fausse le réglage du viseur).

jean-mi, même si cela peut être hallucinant en 2018, la map manuelle peut encore servir dans quelques cas bien précis, elle n'est donc pas morte et loin d'être inutile :
- certains la désactivent par exemple en reportage pour y placer un réglage en hyperfocale (manuellement ou en AF selon si on dispose ou pas de l'information de distance sur l'objo)
- certaines photos animalières se font aussi ainsi, une map sur la branche qu'on décale un peu vers l'arrière et on attend le sujet en vol (la photo de geai que j'avais fait il y a deux ans avait été faite ainsi)
- certaines photos de sports auto peuvent aussi débrayer l'AF après avoir fait une mise au point sur un point précis (ce point cependant peut avoir été fait avec l'AF actif)
- la macro bien souvent ne demande pas d'AF et la map est faite via le déplacement du boîtier
- certains utilisent l'AF puis ajustent manuellement via la bague pour se rapprocher d'un point précis de map car en effet tous les boîtiers ne sont pas égaux quand à leur précision
- certaines photos en très basse lumière ou l'AF patine voir qu'il ne soit incapable de s'arrêter sur quelque chose
- lorsque l'AF claque sur un objo on peut encore s'en servir de cette manière
- et j'en oublie probablement ...

Ce serait dommage que quelqu'un ne pose pas de questions en étant débutante de peur qu'on lui reproche sa question, toute question mérite d'être posée.

J'ai eu bien des fois des personnes qui m'ont sauté dessus quand je parlais du mode M prétextant qu'un mode AV/TV pouvait faire aussi bien alors qu'on sait très bien que cela n'est pas le cas, donc répondons avec simplicité, ta réponse jean-mi n'est pas méchante puisque tu poses toi même la question de l'intérêt de celle-ci, même si quelques remarques font penser qu'il y a quand même un poil d'ironie ... je pense que maintenant tu sais que cela a encore son utilité

J'ai travaillé plus de 20 ans avec des reflex argentiques, sans AF sans automatisme ..

Alors oui, je me pose aussi la question , comme jean mi .. et Runi, je n'ai pas eu aussi que du matos à 10000 euros qui monte a plus de 100 000 iso et qui te fait une mise au point dans le noir ...

J'ai commencé a travailler en numerique avec un AF , avec un 450 D .. et en exploitant 100 % des possibilités de l'appareil, je ne suis presque jamais passé en manuel ( ou alors quelques fois pour des conditions tres tres particulieres , exposé ci dessus..)
Les appareils d'aujourd'hui et meme les entrés de gamme canon, ont des af tres performante ou ils ont un choix pour le nombre de collimateurs et l'emplacement, mais pour utiliser ca .. il faut avoir lu le manuel... vous savez le truc en papier en format A6, qui regorge d'infos indispensable, et qui permet de tirer la quintessence des boitiers.
Alors oui comme jean mi, je me pose des questions ... et je continue a me replonger regulierement dans la pavé de plus de 400 pages que compose mon manuel ... pour tirer le meilleur de mon matos a 10000 euros

francoistn tu auras certaine de tes réponses dans mon message précédent

De plus rappelons au passage que la question de départ pose une question de comportement étrange demandant une explication, elle ne dit pas qu'elle va shooter en manuel en permanence, elle pose une question du pourquoi une photo nette dans le viseur obtenue en AF peut avoir une photo résultat différente que celle obtenue en manuel ... ne pensant pas obligatoirement par là que la personne va travailler en MF en permanence et qu'elle mettra de côté l'AF ... j'ose imaginer qu'elle aura des réponses et qu'elle saura aussi quand elle devra utiliser ce mode MF car elle se rendra aussi compte que l'AF reste dans bien des cas bien plus rapide que le MF et qu'avec un apn dont le viseur est de modeste qualité qu'il sera difficile d'utiliser ce mode

Bonjour.
J'utilise des objectifs M42 de toutes focales et je n'ai jamais eu de problème de mise au point sur mes Aps-c, y compris un 400mm soligor.
Pour ceux qui ont connu les boitiers des années 60 ou 70, le viseur d'un 10D est sublime.
Alors de quoi peut bien provenir le problème ?
Au niveau réglage, voir si le correcteur dioptrique est bien réglé et que sa plage est compatible avec la vue de l'utilisateur.
Vérifier si la molette apporte une variation, car si le système est en panne....
Faire un essai avec l'autre œil que celui habituel, la perception n'étant pas identique pour les deux yeux.
Faire un réglage dioptrique correct, pas sur la gravure du dépoli comme beaucoup le conseille mais sur la vue dans le viseur après un réglage en Af.
Meme si ce dernier n'est pas parfait, ce sera suffisant pour amener le bon réglage.
Si malgres tout cela le problème persiste cela peut provenir des organes de visé, dépoli mal calé, miroir avec un mauvais angle ou qui n’atteint pas son point de repos.
Pour ces dernières possibilités, c'est le SAV qui peut remédier.
J'oubliai, ne pas hésiter à demander a une autre personne de faire le réglage dioptrique à sa vue , cela peut lever le doute.
Pour mon utilisation en AF avec les objectifs compatibles, si le timing le permet, j'ai toujours le reflex de vérifier visuellement la netteté dans le viseur avant de déclencher, il faut pour cela que l'ensemble de visé soit parfait.

Cela ne va pas beaucoup aider notre ami.;))
Avec ton expérience, pourquoi demander le pourquoi plutôt que de donner des conseils si possible.
C'est d’ailleurs le petit rappel de gparédes à juste titre.
Prendre son age comme référence d'expérience n'est pas non plus un gage de connaissance, tout juste un motif de respect.:clown::

jean-mi je te montre la photo que j'ai pris en mode sans AF :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...0/original.jpg

Cette photo ici n'était pas réussissable en AF et j'avais en 1DX ... j'ai été obligé de ne pas l'utiliser ... l'oiseau arrive pratiquement à la vertical d'un arbre sur lequel je ne peux pas savoir où il se trouve, je ne connais pas son départ ni même son arrivée, je sais cependant qu'il va se poser sur ma branche et qu'il risque de passer par là pour y parvenir, j'ai donc installé le matériel sur trépied, j'ai cadré un peu large, j'ai mappé la branche (j'ai cependant fait la map à l'AF), puis j'ai décalé la map en arrière de cette branche manuellement (ou en retouche de point ce qui revient un peu à la même chose puisque je n'ai pas utilisé le moteur pour faire cette opération), puis dès que je le voyais à l’œil, j'enclenchais immédiatement la rafale pour espérer qu'il soit dans le cadre, au bout de quelques rafales manquées (trop tard, pas posé au bon endroit, position peu intéressante, hors cadre, ....) j'ai pu obtenir l'image espérée

En pur AF, il serait impossible de l'obtenir (j'ai essayé), l'AF ne peut pas être aussi rapide, pour y parvenir il faudrait le suivre d'un point vers l'arrivée (d'en face par exemple) mais ici l'AF aussi bon soit il, ne sert à rien ...

L'AF d'un 5D IV, 1D X, 1D X II permet pourtant pas mal de choses qu'on ne pourrait pas obtenir avec un 100D ...

Est ce qu'on devrait utiliser le MF, non évidemment, sauf dans ces exceptions dont je parle plus haut ...
Faut il pour autant ignorer l'existence du mode MF ? je pense que si Canon laisse encore le bouton sur nos objos c'est qu'il peut encore servir.

Est ce que le demandeur nous dit l'utiliser en lieu et place de l'AF ? je ne le pense pas

J'ai l'impression qu'il expérimente son matériel, qu'il essaye ce qui peut l'être et qu'il c'est rendu compte d'un comportement qui lui parait anormal entre 2 résultats obtenus avec et sans AF et qu'il veut comprendre ce qui a pu causer cela ...
Faut il pour autant penser qu'il va utiliser seulement le MF à l'avenir uniquement en posant la question posée ici ? je ne le pense toujours pas, il verra aussi dans ces expériences que l'AF fera le travail plus rapidement dans bien des cas et qu'il n'aura pas au final tant d'occasions de faire du MF, bien qu'on n'est pas là pour l'en empêcher si malgré tout l'envie lui prenait de le faire, après tout celui qui bosse en hyperfocale en reportage peut même se passer totalement d'AF que le résultat serait tout aussi probant, encore une fois cela dépendra de ce qu'il shootera demain

Il n'y a aucune agressivité évidemment dans mes interventions passées ni sur celle-ci, tu ne vois pas l'utilité de la démarche, et j'imagine que lui il en voit à cet instant, qu'il utilise demain majoritairement l'AF ou pas, il aura une réponse à son interrogation c'est après tout le but ici de la question, laissons le choisir le mode qu'il utilisera demain, il verra bien de lui même que le mode MF sera limité pour bien des choses surtout avec un viseur de 100D

C'est pas toujours qu'un débutant expérimente des choses, alors laissons lui continuer ses investigations et poser les questions (dont tu as participé d'ailleurs) quand il obtient des trucs "louche"

++

Et si on en revenait au sujet de base: pourquoi c'est flou?

J'utilise très régulièrement le mode MF dans certains cas précis:

- en hyperfocale paysage

et surtout

- en prise de vue rapprochée de nature morte. Dans la configuration: 7D + 100L + trépied + vidéo/photo + Eos Utility + USB + iMac27'
Ca me permet de gérer parfaitement la profondeur de champ et la netteté.

Malheurement, le réflex d'aujourd'hui ne permet plus une mise au point manuelle efficace.
Pourquoi?
Viseur sans stigmomètre.
Bague de mise au point trop petite sur beaucoup d'objectifs. (ce qui n'est pas le cas sur le 100L).

Ma conclusion. Difficile de se fier à ce que l'on voit dans le viseur pour une mise au point parfaite.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Viseur sans stigmomètre.
Bague de mise au point trop petite sur beaucoup d'objectifs. (ce qui n'est pas le cas sur le 100L).

Ma conclusion. Difficile de se fier à ce que l'on voit dans le viseur pour une mise au point parfaite.

---

tout a fait.

Gparades : superbe photo ... mais quand on arrive a ce niveau de photo, on ne pose plus de question !.. on a le niveau pour s'adapter
Je pense ce que jean michel se posait comme question, c'est qu on voit de plus en plus de question sur l'utilisation du "manuel" un peu particulier, ou des questions de base , sans vraiment de justification particuliere ?, Alors ... tout simplement par méconnaissance des possibilités du boitier ???. La lecture du manuel etant tombé en désuétude ... pourtant bien utile ...
J'utilise aussi le manuel en mise au point, mais ca represente quand meme un tres faible pourcentage et pour des prises de vue bien particuliere.
Comme aussi , quand je met un filtre ND 1000 ...
Mais dans 99 % des cas en mode manuel de mise au point, j'essaie de placer un objet ou je veux faire la mise au point et je fais la mise au point avec l'appareil ( autofocus spot ) puis je passe le bouton de l'objectif sur MF.
Comme dit ST100, on n'a plus de stigmometre pour realiser une mise au point precise.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

j'essaie de placer un objet ou je veux faire la mise au point et je fais la mise au point avec l'appareil ( autofocus spot ) puis je passe le bouton de l'objectif sur MF.

---

Je plussoie ; de nuit, un coup de Petzl au bon endroit, la MAP dessus avec un coll, puis je passe en MF

De toute façon il est clair qu'un 100D n'est pas vraiment le boîtier pour faire de la map manuelle ... et comme j'ai déjà dit, la map manuelle "peut" être utilisée mais dans des cas spécifiques, on pourra quand même utiliser l'AF dans 98% des autres cas ou encore utiliser l'hyperfocale dans les autres cas (quoi qu'on ne le fera pas avec un 85mm car évidemment même avec l'hyperfocale on n'obtiendra pas grand chose de net, lorsqu'on utilise un 24mm ou encore un 35mm cette technique permet d'obtenir un max de photos nettes sans même avoir besoin de faire la map ...

Il serait bien aussi de savoir si d'autres essais ont été effectués pour identifier la cause du flou ... est ce qu'avec une vitesse moins proche du flou de bougé il a pu obtenir mieux ? pareil ? est ce un déplacement photographe entre la map et la prise ? autre ?

Je dois surement être un extra-terrestre ou alors c'est grace à mon vieux Zenit sans stigmometre, sans dépoli fin, avec un champ de 75/100 qui m'aura appris à faire une mise au point sans assistance.
Enfin, s'il faut maintenant passer au FF et utiliser la loupe de la visée par l'écran pour faire une mise au point manuel, ce ne sera plus à la porté de tout le monde.
A mon avis, tenir ce raisonnement, c'est décourager le propriétaire d'Aps-c en leur faisant croire que sans FF, point de solution.
Il est vrai que tous ceux qui s'exprime ici sont en FF, et pas du bas de gamme.
Je ne veux surtout pas engager un polémique sur ce sujet, mais je pense exprimer un espoir pour ceux qui sont encore en Aps-c, il sont les plus nombreux, en disant qu'il est parfaitement possible de faire en Aps-c ce qui est possible en FF.

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Je dois surement être un extra-terrestre ou alors c'est grace à mon vieux Zenit sans stigmometre, sans dépoli fin, avec un champ de 75/100 qui m'aura appris à faire une mise au point sans assistance.
Enfin, s'il faut maintenant passer au FF et utiliser la loupe de la visée par l'écran pour faire une mise au point manuel, ce ne sera plus à la porté de tout le monde.
A mon avis, tenir ce raisonnement, c'est décourager le propriétaire d'Aps-c en leur faisant croire que sans FF, point de solution.
Il est vrai que tous ceux qui s'exprime ici sont en FF, et pas du bas de gamme.
Je ne veux surtout pas engager un polémique sur ce sujet, mais je pense exprimer un espoir pour ceux qui sont encore en Aps-c, il sont les plus nombreux, en disant qu'il est parfaitement possible de faire en Aps-c ce qui est possible en FF.

---

sans vouloir trop m'avancer, mais dans ceux qui repondent , il y en a qui sont passé au FF numerique, il y a peu de temps ... et on encore beaucoup plus d'experience en apsc qu'en FF ..

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

et le passage en FF c'était juste pour me faire plaisir et pas nécessaire du tout ! bien quoi ? pas vous ? :lol:

---

1% absolument necessaire ...
99% plaisir .....:lol: :lol: :lol:

et purée ... quel pied !...:D

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

:D ha oui , j'ai même dormis avec pendants un mois :lol::lol::lol:

---

et il ne ronflait pas trop ????:blink::