Objectifs pour APS-C

j'ai fait des recherches sur les objectifs qui s"'adapte aux boitiers APS-C afin de savoir lequel serait le plus performant au niveau de la qualité d'image comme la nettété parce que je pense que c'est cela que nous recherchons tous quand on achète un boitier;

j'ai fait mes recherches avec DXO ;

j'ai le 18-135mm STM et le 24 mm f/2.8 STM , le plus performant dans tous les cas est ce dernier , même avec le 10-22 mm ou le 15-85 mm n'amène pas d'amélioration:

j'ai oublié de signaler que je suis avec un 80D;

ensuite j'ai poussé plus loin en choisissant des objectifs de la série L de Canon , en l'occurrence j'ai mis le 16-35mm L f/4 , le 24-105 L, et pour finir le 11-24 mmL f/4 qui vaut la peau des fesses , et bien j'ai était étonné que c'est toujours le 24mm F2.8 qui est toujours en tête ;
en déduction cela me fait dire que si on veut aller plus haut dans le rendu de l'image il faut avoir des boitiers plein format et les objectifs qui leur sont destinés !

Citation:

---

Envoyé par bois

j'ai fait des recherches sur les objectifs qui s"'adapte aux boitiers APS-C afin de savoir lequel serait le plus performant au niveau de la qualité d'image comme la nettété parce que je pense que c'est cela que nous recherchons tous quand on achète un boitier;

j'ai fait mes recherches avec DXO ;

j'ai le 18-135mm STM et le 24 mm f/2.8 STM , le plus performant dans tous les cas est ce dernier , même avec le 10-22 mm ou le 15-85 mm n'amène pas d'amélioration:

j'ai oublié de signaler que je suis avec un 80D;

ensuite j'ai poussé plus loin en choisissant des objectifs de la série L de Canon , en l'occurrence j'ai mis le 16-35mm L f/4 , le 24-105 L, et pour finir le 11-24 mmL f/4 qui vaut la peau des fesses , et bien j'ai était étonné que c'est toujours le 24mm F2.8 qui est toujours en tête ;
en déduction cela me fait dire que si on veut aller plus haut dans le rendu de l'image il faut avoir des boitiers plein format et les objectifs qui leur sont destinés !

---

Désolé de te décevoir, mais le 18-135mm s'il est un excellent polyvalent, reste inférieur au trio gagnant Canon 17-55IS, Sigma 17-50F2.8 OS HSM et Tamron 17-50F2.8. Les capteurs APS-C par leur densité de photosite très élevés nécessitent des optiques de haut vol pour donner leur plein potentiel.

Les capteurs plein format ont pour eux leur photosites plus gros qui permettent une diffraction plus faible et une meilleur montée en ISO: par contre les optiques FF d'un diamètre plus important, nécessitent des lentilles "parfaites" sur une surface plus large (donc plus difficile à maîtriser sur tout le champ de l'image). C'est pour cela que les optiques FF sont bien plus lourdes et coûtent la peau des fesses comme tu le dis si bien.

D'une manière générale, plus le rapport focale max/focale min d'un zoom est faible et meilleure est la qualité de l'optique.

Ton 18-135 donne donc 135/18 = 7,5, tandis qu'un 17-50 50/17 = 2,9. La majorité des zooms d'excellente qualité ont un rapport proche de 3. => 24-70, 70-200, etc...

DXO permet de se faire une idée, mais il faut être très très prudent avec la note affichée: elle est la synthèse de plein de paramètres dont la pondération vaut ce qu'elle vaut. :clown:: Encore plus vrai avec les notations de capteurs.

La note objectif sur boîtier est une combinaison de la note du capteur avec celle de l'objectif: une grosse bouse montée sur un capteur FF donnera une note supérieure à un objectif de course monté sur APS-C ;)) alors que l'objectif pourri donnera une photo pourrie et l'objectif de course une bonne photo...

Prend un Macro si c'est ton seul critère, ce sont eux qui crèvent le plafond !

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Prend un Macro si c'est ton seul critère, ce sont eux qui crèvent le plafond !

---

Ou un TS-E.

Le rendu est meilleur sur le FF que l'APSC.
Pour moi toutes les photos faites avec le 80D sont moins bonne que le 6D.
Je prend le 80D avec le 150-600 pour les piafs, mais je suis pas trop content du résultat.

je vais regarder cela ; merci pour votre précieuse aide !

Un peu comme moi pour le résultat avec le 80D ? d'ailleurs je fais parti d'un club photo et nous ne sommes pas les seuls a le constater !

Citation:

---

Envoyé par bois

j'ai fait des recherches sur les objectifs qui s"'adapte aux boitiers APS-C afin de savoir lequel serait le plus performant au niveau de la qualité d'image comme la nettété parce que je pense que c'est cela que nous recherchons tous quand on achète un boitier;

j'ai fait mes recherches avec DXO

---

Hélas, ce n'est pas la qualité de l'objectif ou du boitier qui vont faire une belle image...
Après c'est logique qu'une focale fixe soit meilleure qu'un zoom....

Citation:

---

Envoyé par Laurentbr

Hélas, ce n'est pas la qualité de l'objectif ou du boitier qui vont faire une belle image...
Après c'est logique qu'une focale fixe soit meilleure qu'un zoom....

---

un bon de sujet de philosophie pour le bac mais bon faut rester dans le sujet qui est ici les objectifs et boitiers qui donne de belles images !

Suffit de descendre en nombre de pixel et rester a 100 Iso et prendre un bon objectif macro. Ou autre solution bien traité ses raws pour donner la netteté que l'on aime avoir. La netteté est in fine très subjective, souvent une histoire de contraste. Après le gros défaut c'est de la chercher a 100% de la photo ce qui est de moins en moins possible avec les énormes densités que les capteurs récent ont ...

Je ferais des essais en M-RAW 14 MPixels et 100 iso et le 100L pour voir la différence.
Affaire à suivre.

Passer en resolution inférieur ne change pas le soucis. Faut un capteur a plus gros photosite...

Citation:

---

Envoyé par Laurentbr

Hélas, ce n'est pas la qualité de l'objectif ou du boitier qui vont faire une belle image...
Après c'est logique qu'une focale fixe soit meilleure qu'un zoom....

---

Cette remarque est valable sur à peu près tous les critères photographiques… mais pas le piqué !

les mi RAWS apporteraient une amélioration dans le rendu de la netteté , c'est ça ! une idée a exploiter !

Citation:

---

Envoyé par bois

j'ai fait des recherches sur les objectifs qui s"'adapte aux boitiers APS-C afin de savoir lequel serait le plus performant au niveau de la qualité d'image comme la nettété parce que je pense que c'est cela que nous recherchons tous quand on achète un boitier;...

---

Mais la question à se poser est "pour faire quoi?"

Parce que moi aussi je lis les tests d'objectifs, mais dans la pratique, ce n'est pas le plus important.

Actuellement, il n'y a plus de "mauvaises" optiques sur le marché. Du moins, s'il en existe, elles sont rares.

L'insatisfaction de son propre matériel vient principalement de la mauvaise méthode d'utilisation de celui-ci.

Exemple: on bouge légèrement au déclenchement, on photographie par temps pourri, on ne choisit pas la bonne vitesse ou la bonne mise au point... et on reproche à l'optique de ne pas être piquée.

A propos du 24/2,8 STM:
il fait l'unanimité par son piqué, sa compacité, son prix. Alors, pourquoi moi je n'en ai pas déjà acheté un?
Ben juste parce que je ne saurais pas quoi en faire. Trop peu lumineux dans certaines situations, du moins pas plus lumineux que ce que j'ai déjà. Focale double emploi avec tous les transtandards. Au final, une optique qui ne sert à rien excepté à partir compact sans autre chose, et encore, la taille de la plupart des Eos rend cet avantage presque nul.
Le 24/2,8, je le vois bien sur un 200d. C'est tout.

la question pour faire quoi: et bien c'est pour acheté un objectif supérieur au 24/2.8 STM ? et comme il n'existe pas ou peut être que si mais comme j'ai pas envie de rester devant mon pc des heures je vais en rester là et me dire que j'ai ce qu'il faut avec mon 80D.

Citation:

---

Envoyé par bois

la question pour faire quoi: et bien c'est pour acheté un objectif supérieur au 24/2.8 STM ? et comme il n'existe pas ou peut être que si mais comme j'ai pas envie de rester devant mon pc des heures je vais en rester là et me dire que j'ai ce qu'il faut avec mon 80D.

---

Si tu cherche uniquement un objectif supérieur au niveau du piqué, tu peux regarder la famille ART Sigma 50, 85, 105: à l'heure actuelle il n'y a pas mieux côté piqué. Tout comme les 18-35F1.8 et 50-100F1.8: y'a pas mieux en zoom sur APS-C côté optique. Pour ton info, les "notes" DXO des deux zoom sigma 18-35 et 50-100 est le double de celle de ton 18-135 et bien supérieure à celle de ton 24F2.8. Du coup j'ai du mal à comprendre pourquoi tu dis ne pas avoir trouvé mieux.

Comme le fait remarquer SRT100, il est difficile de t'aiguiller à trouver "mieux" sachant que tu n'as pas détaillé ce que tu pratique comme photographie.

Par ailleurs, le mieux est souvent l'ennemi du bien. :fear::

il me faut un objectif qui est la stabilisation , le EF 35mm f/2 IS USM me conviendrait ; sur DXO il a la note de 25, le double de mon 18-135MM avec un 70D ( ya pas le 80D), ensuite le 24 f/2.8 a la note de 19
pour ma pratique de la photo c'est tout , du paysage , au rapproché , de la vie de tous les jours !

Je serais quand même curieux de connaître le type de photo et l'usage de la photo pour lequel la qualité d, un 24 2.8 sur un 80d n'est pas suffisant..... ( a moins de comparer les coins sur son écran a 200%....)

Euh pourquoi la stabilisation ?

Ne pas regarder les notes globales sur DXOmark, pour le piqué aller plutôt regarder Measurements/sharpness/field map, mettre 24mm sur les différents objectifs à comparer et l'ouverture souhaitée, les sigma 18-35f1.8 ou 24-35f2 à f2 sont déjà bien meilleur que le 24f2.8 STM à f2.8.

Bon d'accord ils sont plus gros, plus lourd et plus cher

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

Je serais quand même curieux de connaître le type de photo et l'usage de la photo pour lequel la qualité d, un 24 2.8 sur un 80d n'est pas suffisant..... ( a moins de comparer les coins sur son écran a 200%....)

---

Tu sais le 24mm en sport, en animalier, c'est assez limité :D

Mais à priori ce n'est pas le sujet

Bonsoir,

Juste un petit bémol : il faut arrêter avec la notation de DxOMark.
A les écouter, il faudrait avoir un boitier Sony (uber dynamique) et des lentilles Zeiss pour faire des belles photographies ; totalement absurde!
Comme le dit très justement SRT100, il n'y a quasi plus de mauvais objectifs depuis quelques temps ; sauf à prendre des 70-300 à 90 euros.

Si le but est d'avoir un zoom stabilisé avec une ouverture généreuse type 2.8 alors c'est le Canon 17-55 2.8 IS USM qui y correspond.
C'est la référence en zoom pour monture APS-C ; mais le prix va avec!

Pour les focales fixes, il y en a pour tous les goûts mais il faut savoir pour quelle pratique : Paysage? Urbain? Portrait large? portrait serré?
Là encore et selon les conditions de prise de vue, l'ouverture et la stabilisation peuvent avoir leur importance.

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Bonsoir,

Juste un petit bémol : il faut arrêter avec la notation de DxOMark.
A les écouter, il faudrait avoir un boitier Sony (uber dynamique) et des lentilles Zeiss pour faire des belles photographies ; totalement absurde!
Comme le dit très justement SRT100, il n'y a quasi plus de mauvais objectifs depuis quelques temps ; sauf à prendre des 70-300 à 90 euros.

Si le but est d'avoir un zoom stabilisé avec une ouverture généreuse type 2.8 alors c'est le Canon 17-55 2.8 IS USM qui y correspond.
C'est la référence en zoom pour monture APS-C ; mais le prix va avec!

Pour les focales fixes, il y en a pour tous les goûts mais il faut savoir pour quelle pratique : Paysage? Urbain? Portrait large? portrait serré?
Là encore et selon les conditions de prise de vue, l'ouverture et la stabilisation peuvent avoir leur importance.

---

Avis largement partagé mais l'auteur du topic Bois semble un peu bloqué sur la question...

Citation:

---

Envoyé par bois

il me faut un objectif qui est la stabilisation , le EF 35mm f/2 IS USM me conviendrait ; sur DXO il a la note de 25, le double de mon 18-135MM avec un 70D ( ya pas le 80D), ensuite le 24 f/2.8 a la note de 19
pour ma pratique de la photo c'est tout , du paysage , au rapproché , de la vie de tous les jours !

---

A F4 sur un 50D, le 35 fait à peine +10% de résolution par rapport au 18-135 et +7% par rapport au 17-55. C’est bien mais pas stratosphérique.
Il faut relativiser les cotes des tests.

Notre ami cherche l'optique idéale... et ce depuis longtemps https://www.eos-numerique.com/forums...88/?highlight=
Pour moi ce sera un 8-300 f/2.8 avec le piqué d'un macro sur tout le range et dès la PO. Des questions ?

PS : quand "bois" poste des images, ce serait sympa de repasser donner des réponses aux questions que ceux qui interviennent se posent à leur sujet ;))

merci pour les infos je vais consulter le sigma ;
je pense qu'il me faut la stabilisation ou alors shooter plus rapide car avec le 24 f/2.8 j'ai souvent des flous de bougé , je n'ai plus 25 ans !:lol:

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

LOL , moi je revend tout ce brol et je me paie un 17/55 2.8 et un 70/200 F4 , elle est pas belle la vie :lol:

---

Au moins c'est clair et net mais est ce que tu va pouvoir le mettre sur le 5D parce qu'il est fait pour les APS-C NON ?

je vais regarder cela sur DXO !

Citation:

---

Envoyé par bois

Au moins c'est clair et net mais est ce que tu va pouvoir le mettre sur le 5D parce qu'il est fait pour les APS-C NON ?

---

Sauf que ca on s'en fout de pouvoir le mettre sur le FF. Est ce que l'objo repond a ses objectifs sur apsc ?: oui, est ce le bon outil a sa bonne utilisation?: oui; alors autant foncer
Et si tu passe sur FF, tu revends le tout boitier et objo, ca te fera toujours ca en supplement pour le FF

Suis-je le seul sur ce forum à n'avoir jamais "mis les pieds" sur DXO ? Et pourtant, j'ai l'impression que mes photos ne sont pas si mauvaises. Et même avec mon 350D et ce bon vieux 80-200 qui a maintenant presque 30 ans. :innocent::rudolph::

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Suis-je le seul sur ce forum a n'avoir jamais "mis les pieds" sur DXO ? Et pourtant, j'ai l'impression que mes photos ne sont pas si mauvaises. Et même avec mon 350D et ce bon vieux 80-200 qui a maintenant presque 30 ans. :innocent::rudolph::

---

non tu n'es pas le seul ;)

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Sauf que ca on s'en fout de pouvoir le mettre sur le FF. Est ce que l'objo repond a ses objectifs sur apsc ?: oui, est ce le bon outil a sa bonne utilisation?: oui; alors autant foncer
Et si tu passe sur FF, tu revends le tout boitier et objo, ca te fera toujours ca en supplement pour le FF

---

100 % d'accord ... le bon outil au bon moment ....

Et en accord avec Jean mi pour les deux optiques parfaites 17-55 f2.8 et 70-200 f4 ...


Quant a DXO ... vous pouvez me rajouter aussi , jamais mis les pieds sur DXO ...

Moi je vais chez dxo quand je veux comparer des objectifs.
Il faut prendre leurs mesures pour ce qu'elles sont : des mesures.
Ca donne des valeurs dans des conditions tres particulière mais ca a l'avantage d’être des valeurs objectives.
Valeurs qui permettent, dans des conditions particulières on est d'accord, de comparer les objectifs.
Pafois ca relativise ce qu'on peut lire sur les forums.
Et c'est plus pertinent que "cet objectif est meilleur parce qu'il est plus cher ", ou "prends le parce que j'ai le même et j'en suis content".

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

ou "prends le parce que j'ai le même et j'en suis content".

---

Venant de certaines personnes que je connais , par l’intermédiaire du forum ou a travers un club photo, je tiens beaucoup compte de ces remarques.

Et apres je relativise enormement toujours sur le soit disant piqué/rendu/ etc ... qui font des photos meilleurs ... car quand je visite une expo et que je suis en admiration devant une photo et que je vois le materiel avec lequel la photo a ete prise, ca permet de relativiser !!!!

Vous n'avez pas besoin de DXO , car vous avez chacun le boitier et objectifs pour réussir et avoir des rendus de pro!

Citation:

---

Envoyé par bois

Vous n'avez pas besoin de DXO , car vous avez chacun le boitier et objectifs pour réussir et avoir des rendus de pro!

---

On peut faire de très belles photos avec des objectifs pas forcément bien notés... Je ne regarde pas DXO et j'ai acheté mes objos selon mes besoins (après essai en location pour m'assurer de la réponse de l'objo au besoin) et mes moyens :D

Une photo c'est un tout : avoir le boitier et l'objo qui correspondent à ce qu'on veut faire, et être au bon endroit au bon moment. Tu dis vouloir la stab car tu n'as plus 20 ans... tout à ton honneur de savoir que l'élément qui relie la terre au boitier a son importance ;)) mais il a aussi son importance dans les choix techniques de la prise de vue :D

Citation:

---

Envoyé par bois

Vous n'avez pas besoin de DXO , car vous avez chacun le boitier et objectifs pour réussir et avoir des rendus de pro!

---

Blague inside ?

Plus sérieusement, avec un 80D et un 18-135 si tu n'arrives à sortir de beaux paysages (y a plein de tips à étudier genre filtre ND pour des poses longues etc) ni un beau portrait même à F/5.6 en dégageant l'arrière plan ; et bien c'est qu'il faut revoir la pratique.
C'est un peu ce qu'on peut lire au quatre coins des forums sur la Toile (pour l'animalier en ce qui me concerne) "si t'as pas un 1DX et un 600 f4 tu ne fera rien de bien" ; j'a un 6D et un 150-600 donc très loin de ce stéréotype matériel et je pense m'en sortir honorablement.
Il suffit de regarder ce que proposent les membres du forum animalier pour comprendre que c'est un mythe.

Tout ça pour dire que le matériel peut aider dans certains cas bien particuliers mais que de manière générale c'est la chose entre le sol et le boitier (pour reprendre ce que disait fg06) qui fera la différence!

Bon et bien ce genre de discussion me confirme qu'il est urgent d'attendre .... (à la fois pour le changement de boitier et pour la quête d'un bon téléobjectif ...)

A titre personnel je trouve que l'intérêt du 24f2.8 c'est de faire la liaison entre l'UGA (10-18mm) et le 50mm/f1.8 et ca permet de bouger léger avec une relative qualité...et pas trop cher dans le sac ... ni trop lourd (bon je fais du paysage, un peu de portrait et de la rue) ....en tout cas pour un éternel débutant ça le fait .....:rudolph::



Euuuuh sinon le Pentax K-p avec un 10-850 f1.2 c'est super et ça va partout :lol:, je sors .....

Citation:

---

Envoyé par zemarco

qu'il est urgent d'attendre .... (à la fois pour le changement de boitier et pour la quête d'un bon téléobjectif ...)

...

---

attendre quoi ????? je ne vois pas pourquoi il faut attendre ?? attendre l'objectif qui ouvre a 1,2, qui couvre la plage de 10 à 600 mm et qui coute 50 euros !???
Il y a sur le marché, tout ce qui faut pour faire d'excellente photo pour toutes les bourses ...

Citation:

---

Envoyé par francoistn

attendre quoi ????? je ne vois pas pourquoi il faut attendre ?? attendre l'objectif qui ouvre a 1,2, qui couvre la plage de 10 à 600 mm et qui coute 50 euros !???
Il y a sur le marché, tout ce qui faut pour faire d'excellente photo pour toutes les bourses ...

---

Attendre d'être clair avec son besoin et pas que le matos illusoire existe (mea culpa : je me suis trop projeté sur le sujet), avant de chercher du matos de folie il faut déjà faire avec ce qu'on a pour vraiment bien identifier le besoin ... :blink:: ... je pense qu'on est d'accord en fait smile

Citation:

---

Envoyé par zemarco

... je pense qu'on est d'accord en fait smile

---

tout a fait ...