Version imprimable
Salut je voudrais évoluer en matos, j'ai un 600D, un 18-55, un 70-300 et un 50mm, je voudrais évoluer mais je ne sais pas si il faudrait mieux changer le boitier (pour évoluer sur un 7D mkII sur et certain) ou un objectif je pensais à soit un 24-70 f4L ou un 17-40 f4L
Toujours l'optique en premier, le boitier c'est du consommable et ça apporte rien sans de bon caillou dessus.
Ben déjà, mauvais choix d'optiques si c'est pour associer au 7D2. Tenant compte que le 7D3 sera sorti lorsque tu te décideras.Citation:
Envoyé par CorentinB
Commence par un 17-55/2,5 et tu verras déjà la différence.
En définitive dpuis deux mois vous vous posez toujours les mêmes questions car il y a un mois je crois que c'était déjà SRT100 qui vous suggérait d'investir dans le EF-S 17-55 et vous répondiez que vous alliez aller voir en magasin....
Et bien qu'aujourd'hui ne soit pas vendredi on repart pour un tour:
- Budget?
- Pour quoi faire?
- Pourquoi vouloir des optiques FF pour un APSC?
Elles sont très bonnes les optiques proposées. Ecoute pas les grognons ...
J'ai pas écrit qu'elles étaient mauvaises mais franchement, un 24-70/4L sur APS-c, ça rime à quoi?Citation:
Envoyé par Fredo_45
Ok, c'est à peu près le même prix qu'un 17-55, mais sans avantage supplémentaire.
D'autant plus que s'il lorgne du côté du 7D2, ce n'est pas pour passer au FF iminemment.
Arrête de ronchonner, j'ai plein d'APS-C et aucun EF-S et ca me gène absolument pas ... Ni mes modèles ... Ca apporte plus d'allonge ce qui est pas mal si il fait beaucoup de portraitCitation:
Envoyé par SRT100
Donc t'as pas d'UGA sur APS-c. CQFD. ;))Citation:
Envoyé par Fredo_45
Les deux zooms L dont il parle ouvrent à F4. Sur APS-c ça correspond une PDC de 5,6 pour démarrer. Tu ne trouves pas ça un peu handicapant?
Toi, tu as du 1,4, du 1,8, etc. C'est pas pareil.
Aucun handicap a 70mm pour un portrait 3/4 Américain tu as pile poile la bonne PDC en APS-C pour englober le sujet. De toute façon il conserve son 18-55 qui vaut pas le coup d'être vendu, donc il a pas de soucis, pis il a aussi un 50 1.8 le jeune donc ...
De toute façon, ça sert à quoi de vous bagarrer, on ne sait même pas ce que CorentinB veut faire avec son "matos" comme il l'écrit.
Il ne s'est jamais présenté et depuis février tourne en rond sur le même sujet.
A son âge je me serais préoccupé du baccalauréat, mais vu que maintenant on le refile à tout le monde, autant s'occuper à autre chose :lol:
"A son âge je me serais préoccupé du baccalauréat, mais vu que maintenant on le refile à tout le monde, autant s'occuper à autre chose :lol:"
Pas très élégant , ni sympa comme réflexion.....ni pour Corentin , ni pour tous les enseignants qui préparent les jeunes avec sérieux et dévouement....
c'est vrai, il y a au moins 15% qui ne l'ont pas (dont ceux qui ne se présentent pas)Citation:
Envoyé par clo1467
Être sérieux et dévoué n est pas un gage de bon résultat. L enfer est pavé de bonnes intentions dit on.Citation:
Envoyé par clo1467
Alors déjà je ne suis pas là pour parler école... :lol:
Ensuite c'est justement la question que je me pose : est-ce que cela vaux le coup de se prendre un optique L si c'est pour la mettre sur un 600D qui commence à ce faire vieux, car dans tout les cas je veux investir dans des optiques qui sont soit du L qui sont en général un gage de qualité soit dans les meilleurs optiques qui ne sont pas L.
Dans 2 mois c'est mon anniversaire et je voudrais demander du matériel photo, donc soit de quoi remplacer le 18-55 qui est un peu pourri on ne va pas ce le cacher soit d'abord un bon boitier car si des bons cailloux sur un boitier moyen ne servent à rien autant d'abord investir dans un bon boitier qui sera durable (je ne compte pas acheter le 7DMKIII car le II me convient déjà parfaitement je veux justement attendre que le III sorte pour que le prix du II baisse.
Comme tu es jeune je doute que tu fasse de la photo depuis bien longtemps.
Tu as déjà du matos qui permet de faire de très bonnes photos.
Le 18-55 est un bon objectif.
Si tu n'arrive pas à faire de très belle photo avec, le problème n'est pas l'objectif, c'est toi.
Les discussions d'objectif a 1000€ et de boitiers deux fois plus cher c'est des discussions de vieux.
Si tu veux t'ameliorer passe plutôt du temps à poster tes photos et demander comment les améliorer.
Ce sera infiniment plus utile pour t'ameliorer que de changer d'objectif.
Si ishoot état hors sujet pour l'école, il avait parfaitement raison dans la première partie de son message :
Que veux tu faire comme photos ?Citation:
Envoyé par ishoot
Quel 18 55 as tu ? Si c'est un is, il est loin d'être mauvais !
Si c'est pour le remplacer et rester en aps-c, regarde plutôt du côté du 17-55 ou du 15-85. L'un a pour lui l'ouverture constante, l'autre la plage focale. Ils sont tous les 2 stabilisés et très bon.
Par rapport à un L, ils seront moins chers et moins lourds.
Citation:
Envoyé par jujulolo
Sage conseil!..
J'ai acheté mon premier reflex à 17 ans et rappelez-vous les prix des années '70.
Un Minoltal SRT101 coûtait 11.290 FB (comme le Nikkormat ou le Canon FTB...), et une 2CV 49.000 FB, donc le quart d'une petite voiture. Faites le rapport.
Je ne vois donc pas d'objection fondamentale à la volonté de Corentin de s'équiper d'un matériel de référence.
Citation:
Envoyé par SRT100
hum...un peu facile, à mon avis, nous sommes de la même époque, même "expérience" ..mais aujourd'hui ce n'est plus la même...c'est pourquoi que j'estime que le conseil de jujulolo est sage, et sans aucune référence.
Bref, la bonne soirée;
Arrêtez de faire Statler et Waldorf. Si il a envie de s’offrir un L, perso je trouve ca moins con que d'acheter un Ifaune X ... Et il aura toujours un beau caillou a sa disposition dans 2 ans quand il sera en age de voter, et pas un smartphone obsolète ...
J'approuve totalement le premier point et pas du tout le second ! :D On achète un objectif et un boîtier pour répondre à un besoin et pas l'inverse: règle élémentaire de bon sens paysan.Citation:
Envoyé par Alouette
=> Le 7D est un boîtier sport / animalier, pas grand intérêt pour de la photo de rue ou de Tata Ginette : donc poses toi la question, que fais-tu comme photo ou qu'aimerais-tu faire que ne permet pas le 600D
Le 18-55IS est pour moi à oublier rapidement pour pratiquer sérieusement: contraste pourri, piqué limité ailleurs qu'à F8 etc... Je te conseille fortement de passer à un 17-50F2.8 ou 15-55F2.8.
Si tu n'as pas le budget du Canon 17-55IS, les Tamron et Sigma 17-50F2.8 sont aussi très performants.
Tu peux conserver le 18-55IS pour de la macro avec des bagues d'allonge, si tu as envie de t'amuser.
Quant au 17-40F4L, oublie le sur APS-C: il est moyen et ne fonctionne bien que sur FF. On pouvait le conseiller avec les boîtiers APS-C d'il y a 10 ans, mais la densité de pixels des capteurs a tellement augmenté que sa défintiion est aujourd'hui le facteur limitant.
PS: le taux de réussite au bac depuis 2 ans est de 98% après rattrapage, d'où l'absence de place dans les universités puisque la séléction du BAC n'existe plus. :lol: ;))
Comme j'ai dit dans la page d'avant c'est bientôt mon anniversaire et il n'y a rien d'autre que la photo comme hobie/passion dans le quel je voudrais investir aujourd'hui donc je suis totalement d’accord avec vous sur le fait le matos ne fait pas le photographe mais je voudrais investir dans du matériel et me faire plaisir avec la satisfaction de 'travailler' (:lol:) avec du bon matériel et donc augmenter ma satisfaction. Pour faire : du paysage (surtout que je part en road-trip sur la côte ouest des US cet été) et du portrait même si en ce moment je suis plus à fond dans le paysage. J'ai un vieux 18-55 que mon père avait acheté avec un des canon argentique les moins vieux, de toute façon il ne va pas falloir que je tarde à le changer car il à pris un choc (par mon père :D) et il a perdu l'af...
Donc ma question étant : Faut-il que j'investisse dans un beau cailloux qui sera (soit un de la série L et dans ce cas je pense que je m’orienterai vers de l'occasion car c'est quand même un bel investissement) soit un des objo proposé ci-dessus qui je pense sera du neuf; Ou faut-il que j'investisse d'abord dans un beau boitier qui sera soit du amateur confirmé soit du semi pro (dans tout les cas de l'aps-c car je n'ai ni les moyens ni l'envie de passer au plein format (en plus il y a le crop factor qui est inintéressant pour m'a part) si c'est un boiter se sera soit un 7D mk II soit un 80D mais je pense que je préfère le 7DII car (vous allez dire que c'est un détail mais le petit joystick de mise au point est un pur bonheur (je l'ai testé en magasin).
Les séries L, mis à part les télé et le macro c'est conçu pour le FF.
Juste pour le fun un comparatif du 18-55 IS, du 17-55 2,8 et un 17-40L sur un 7d2
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...67_977_794_977
Un autre test du 18-55
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review - Analysis
Les trois problème du 18-55 is c est sa construction plastique, son ouverture flottante et le fait au'il ne soit pas assez cher pour être prix au sérieux.. ..
Entièrement d'accord.Citation:
Envoyé par jujulolo
Et l'intérêt du 18-55 est son prix, il permet d'envisager une autre focale comme un 85 1.8 pour du portrait ou un UGA (10-18 ou 10-22) pour du paysage.
Citation:
Envoyé par Fredo_45
Je pense tout de même que Fredo_45 sait de quoi il parle et que ses conseils prévalent à une pratique qu'à différents liens en référence sur le net...
Bonjour,
Change en priorité d'objectif, pour du portrait avec un objectif à grande ouverture tu verras de suite une différence (comme avec ton 50), pour du paysage on a tendance à dire que tous les objectifs se valent en fermant à f8 ;)
Un changement de boitier avec tes anciens objectifs, pour moi, ne t'apportera rien ni en portrait, ni en paysage et tu risques d'être déçu.
Comme dit plus haut un Canon 17-55f2.8 IS ou un Sigma/Tamron 17-50f2.8 stabilisé sont de très bon concurrents au remplacement d'un 18-55, ils sont optimisés pour APSC et ne démériteront pas face à des L sur ton boitier actuel ou un futur APSC
C'est sympa pour les autres, merci :lol:Citation:
Envoyé par harchy
hey on ne critique pas l'IX j'ai du matos a moi dedans !Citation:
Envoyé par Fredo_45
Bon ducoup je pense que je vais prendre un 17-55 f2.8, je me demandais juste si niveau aberration chromatique il tenais la route car avec le 18-55 c'est une vrai catastrophe (et lightroom n'arrive pas à les enlever en plus...).