6D mark II ou Sony A7 III

Bonjour,

Je me présente brièvement. Je pratiquais la photo depuis plusieurs années de façon périodique. Surtout lors d'événements particuliers vacances, anniversaires, ballades etc ... Durant ces années j'ai appris les bases de la composition et du traitement (Lightroom)

C'est depuis mon retour de vacances en Islande en septembre 2017 (voyage organisé pas du tout dans une optique photographique) que je me suis mis sérieusement à la photographie de paysages. (Pour moi c'est l'Islande qui m'a donné l'envie d'aller plus loin dans la photographie et non l'inverse smile).
Cet hiver, je me suis pas mal attelé à photoshop. Je sors régulièrement pour shooter les sunset, sunrise, nuit principalement. J'adore également shooter la voie lacté mais habitant la région parisienne c'est un peu plus problématique.

Je sors pratiquement toujours avec mon APN, donc quand je ne shoot pas de paysage je fais du portrait - reportage.

Je souhaiterai passer en FF pour gagner en qualité d'optique, qualité en basse lumière. Voilà les deux principales raisons de mon souhait de passer en FF.


J'hésite à passer sur le 6D Mark II ou le Sony A7 III (qui coute un peu plus chère).
J'ai pas mal lu d'articles sur le 6D II que ne faisaient pas concensus ... Canon avare de technologies, modèle avec peu d'évolutions par rapport à son prédécesseur. (s'agissant de ça soit disant dynamique à la rammasse je ne pense pas que cela me pose trop de problèmes en paysage car je bracket pas mal)

Par contre le Sony A7 III est encensé par la presse.

Quand je tente de comparer objectivement ces deux boitiers, je me dis Canon est vraiment radin et n'est pas en avance sur leur temps ... c'est décevant. Canon, j'aime son parc d'optiques et sa fiabilité et son ergonomie.

Je ne connais pas trop Sony, ils ont progressé au niveau de l'autonomie et tout le monde en dit que du bien.

Voilà si je passe dans une des 2 marques je vais devoir m'équiper d'optiques et après le switch ne sera plus trop possible.


Ce que je possède :

760D
Tokina 11-20 2.8
Canon 50 1.4
Canon 18-135 3.5-5.6

Pouvez-vous m'orienter ? le cas échéant, me dire si je fais fausse route.

Merci par avance.

Bonjour,

Avant tout, as-tu regarder les objectifs en FF chez Canon et chez Sony ?
Quel est ton budget que tu souhaites consacré ?
Imaginons que tu repartes en Iceland, quels objectifs tu voudrais prendre avec toi ?

J'étais passé de l'APS-C au FF et je n'avais pas vu d'énorme différence. C'est toujours un plus, surtout avec des objectifs de qualité mais la différence ne vaut pas le prix selon moi. (Je suis retourné à l'APS-C depuis janvier).

Je ne veux pas te décourager de prendre du FF car au contraire, tu vas beaucoup apprendre dessus :).

Poure moi la GROSSE difference entre le a7iii et le 6d2 c'est le viseur.
Optique dans un cas et numerique dans l'autre.
Pense vraiment a jeter un oeil dans le viseur des 2 avant de faire ton choix.

Actuellement ça peut valoir le coup d'attendre les annonces Canon à venir en mirorless.
Le Sony a effectivement l'air d'être bien mais le switch revient plutôt cher et il est peut être judicieux d'attendre un peu pour avoir du recul "terrain" à son sujet.

Le problème du Sony c'est que t'adhères à un boîtier et non à tout un système. Il y a qu'à voir le nombre de personnes qui adaptent des objectifs canon sur des boîtiers Sony, pour se demander s'il y a pas un problème quelque part... enfin ce n'est que mon avis. Et la sortie des GM y a rien changé.

Si t'es pressé et que les technologies offertes par Sony te seront utiles alors le choix est vite fait. Après tu peux toujours attendre le mirrorless Canon mais personne a une idée de quand ça va sortir.

Hum, vu les objectifs de Samfisher, le passage chez Sony ne lui coûtera que son 50, ce qui n'est pas catastrophique.

Et pour les optiques Sony, même si la gamme n'est pas aussi étoffée que chez Canon, elle est loin d'être ridicule, à commencer par le 24-105.
Si les bagues d'adaptation ont surtout permis au départ d'avoir un plus grand parc optique, elles permettent aujourd'hui de changer de crèmerie en douceur et de prendre son temps pour le remplacement des objectifs.

Je suis dans le même questionnement pour le passage chez Sony. L'evf n'est pas un problème pour moi, j'ai eu un certain temps un Fuji xe2. Par contre les menus Sony. ...

Le mieux est de tester.

Le Sony A7III est probablement très bon, voire excellent. Il possède visiblement pas mal de petites options super pratiques.
Mais le 6DII vaut le détour aussi. Je suis passé du 80D au 6DII et j'en suis ravi ! Venant du 760D, si ton désir est de passer en FF, je ne vois pas comment tu pourrais être déçu, même si tu compares avec l'A7III.

Quant au passage APS-C - FF, nous avons différentes façon de le vivre. Contrairement à Shifty159, j'ai eu le sentiment de basculer dans un autre monde.

J'ai eu cette reflexion moi aussi, il faut faire un listing des points forts pointq faible de ces deux boitier et voire ce qui colle le plus a ta pratique. Ne pas acheter sans avoir pris en main l'alpha: different des reflex au point de vue ergonomie et le fameux viseur electronique. Le feeling est tres important car sinon tu laissera tomber la photo... Ensuite prendre en compte le budget objectifs, beaucoup moins d'offres en occaz pour les sony. Ah oui les alpha sont des hybride mais les objectifs sont autant volumineux que les reflex donc ne compte pas gagner enormement en volume de l'ensemble!

Sony prend très nettement l’avantage en vidéo, voyez la fiche technique... accéléré, etc.

Ajoutez la stab intégrée au boîtier... ça commence à faire beaucoup...

Y a t il une perte de qualité en mettant une bague au Sony avec des objos canon ?

Pas niveau optique. Par contre pour l'AF, cela dépend de la bague et des optiques. La Sigma, MC11 je crois, fonctionne assez bien.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Sony prend très nettement l’avantage en vidéo, voyez la fiche technique... accéléré, etc.

Ajoutez la stab intégrée au boîtier... ça commence à faire beaucoup...

---

+1
Et Canon est long à réagir. Et pour ce qui est des tarifs, quand je me rappelle le prix du 6DII à sa sortie ... Canon exagère

Citation:

---

Envoyé par Alouette

Pas niveau optique. Par contre pour l'AF, cela dépend de la bague et des optiques. La Sigma, MC11 je crois, fonctionne assez bien.

---

Démonstration dans cette vidéo

Citation:

---

Envoyé par yakk

Démonstration dans cette vidéo

---

Oui, j'ai déjà vu la vidéo.
Et dès que j'ai un peu de temps et que je trouve un magasin ayant ce a7III, je fais un essai. Je voudrais quand même vérifier certaines choses avant.
J'ai déjà testé rapidement un a7II et je l'ai trouvé pas mal.

Si budget serré l'A7 II est un bon compromis, après je trouve qu'il lui manque par rapport au Mk III:
1 - EYE Tracking (vachement pratique pour les enfants qui bougent ^^).
2- Autonomie (On part avec batteries dans les poches, elles sont pas grosses).
3 - Couverture de l'AF plus étendue (Semblable à celle de l'A9 ...)
4- Ecran tactile


Les autres caractéristiques apportées au Mk III ne m'aideraient pas pas dans ma pratique (rafale plus élevée, capteur rétro-éclairé etc...)

Pour le coup le Mk II peut paraître dépassé mais c'est un boitier excellent, à un prix abordable au vu des autres FF sur le marché.

Si tu veux faire de la vidéo avec ton boîtier là encore je pense que ya pas trop de débat à avoir le a7iii remporte largement.

Citation:

---

Ensuite prendre en compte le budget objectifs, beaucoup moins d'offres en occaz pour les sony. Ah oui les alpha sont des hybride mais les objectifs sont autant volumineux que les reflex donc ne compte pas gagner enormement en volume de l'ensemble!

---

ça a été un un gros point noir pour moi quand l'idée du switch m'a effleuré l'esprit, étant donné que je travaille qu'avec des zooms. J'avais regardé pour les GM et le prix était indécent, sans parler qu'il y en a quasi pas en occaz et quand il y en a le prix est trop proche du neuf. Mais il reste toujours la solution que la plupart des gens choisissent, objos canon + adaptateur.

Le dilemme réside entre deux philosophies de boîtier.

Canon, le reflex avec visée directe et ergonomie proche de l'esprit reflex argentique. Donc instinctif et "user friendly".

Sony, viseur électronique (on aime ou on aime pas). On voit ce que le capteur voit. Mais ergonomie à la japonaise. Aspirine conseillée.

Au niveau résultat, tout dépend de ce qu'on en attend. Cette semaine, j'aurais bien aimé avoir le ralenti vidéo...

Sony a un autre défaut c'est un électronicien grand public avant tout. Ca implique des choix qui sont très mass Market, et pas adapté forcément a un amateur avertit. L’ergonomie des menus et des boîtiers est un bel exemple pour moi, on s'y perd ... Et la prise en main n'est pas aussi franche qu'un boitier Canon. Ils mettent beaucoup de techno, beaucoup de fonction dans les boitiers, mais perso je trouve pas le plaisir dans l'utilisation, et en main j'ai pas ce qu'il me faut pour oublier le boiter quand je compose ...

Franchement Sony met un sacré coup de pied avec toutes ses nouvelles techno.
Comme par exemple le suivi de l’œil quand tu fais du portrait en reportage, c'est impressionnant.

Après pour la prise en main si tu as des grandes mains, le sony fait petit.
Vraiment pas facile de faire u choix actuellement !

L'autre jour, je voyais un photographe super équipé travailler. Il avait les deux... et notamment le 17mm à décentrement Canon sur le Sony... :clown::

Bonjour,

Pourquoi en pas partir sur un 6d premier du nom, qui est tout bonement très bon :)
Son seul défaut est l'autofocus, mais pour ton utilisation, je ne pense pas que ce soit pénalisant.

Il traine encore sur l'étalage de grandes enseigne autour de 1100 €.

Avec un 24-105 L ou un 16-35 L, le tout tournera autour des 2200€ pour un 6d II à 2000€.

Fabien

le 6d2 coute en ce moment 1500€.
A moins d'etre vraiment court question budget il apporte quand meme pas mal d'amelioration par rapport au 6d (meilleur AF, ecran tactile orientable, un peu meilleur montée en iso...)

Citation:

---

Envoyé par bzhphotography

Comme par exemple le suivi de l’œil quand tu fais du portrait en reportage, c'est impressionnant.

---

Canon faisait ca sur ces derniers boitiers argentiques il y a 15 ans ...
je me demande pourquoi il ne l'a pas fait sur ces boitiers numerique ??

Yep , mon eos A2E le faisait en 1996 (equivalent US de l'eos 5) et ca marchait assez bien (apres il n' y avait que 5 points de focus possible et tous a plat).

Merci pour vos réponses nombreuses et intéressantes.

@Shifty159 : Au vu de ma pratique, il me faut impérativement un UGA 16-35 et un télé-objectif 70-200 par exemple et un transtandard que j'utilise moins. Après le 50mm je l'aime bien quand je ne fais pas de paysage. En FF le 50 serait parfait car sur APCS je pensais acheter une focale fixe plus courte du genre 35mm.
Je ne connais pas le parc d'optique Sony.

@yakk : c'est exactement ce que je pensais, ne serait-il pas plutôt judicieux d'attendre ce que fait Canon. J'ai l'impression que le marché du reflex est dans un période charnière où pas mal de chose changent. Mais bon attendre attendre combien de temps ...

Pour le reste :

- La vidéo ne m’intéresse pas, je ne fais que de la photo ! :)
- L'autre problème de Sony il y a très peu d'objo d'occasion contrairement à canon.
- La prise en main du 6dII ne doit pas trop changer du 760D. Cet ergonomie je l'aime bien.
- Sony propose des techno intéressantes comme le suivi de l'oeil qui a l'air super puissante. Même si le portrain et reportage n'est pas mon activité principale.
- Sony n'est pas meilleur dans les montés en ISO ?
- J'ai déjà testé un peu les boitiers Sony au salon de la photo. Je trouve la prise en main un peu moins confortable. Mais n'est-ce-pas qu'une question d'habitude après ?

Après comme dit Yakk il est peut être judicieux d'attendre. Mais bon attendre combien de temps ...

Je ne cherche pas à tout pris un FF tout de suite maintenant s'il faut attendre un an, je pense pouvoir attendre.

Et à prendre le 6DII, je ne vois pas pourquoi tu serais déçu. C'est un excellent boîtier. Tu n'es pas obligé d'attendre. Le suivi de l’œil, c'est bien, mais jusqu'à présent on a réussi à s'en passer et à faire de très beaux portraits, même à f/1.4 ou à f/1.2 ! C'est certainement pratique, mais loin d'être indispensable.

Pour le paysage, la techno qui t'apporterai un plus est le peaking level dispo sur les alphas. Interressant aussi en astro photo. Mais comme dit plus haut, les technos tournent au gadget si elles ne te correspondent pas. Encore une fois ce sont deux excellent boitier, quel est ton feeling avec ceux ci en main?

Personnelement, j'ai toujours des doutes sur la technologie sony. Surtout depuis que j'ai pu lire des articles sur par exemple le fait que les boitiers Sony sont des mangeurs d'étoiles !
Il y a donc un traitement du bruit qui bouffe les données RAW.
C'est certainement très bien dans la majorité des cas, mais personnelement, si je shoot en RAW, je n'ai pas envie de voir mon fchier trituré.

Maintenant, comme dit avant, le mieux c'est d'essayer les boitiers et de se faire sa propre idée.

Je pense me tourner vers le 6D Mark II. Je préfère son ergonomie et la prise en main. Le parc d'objectif est pas mal. Le Sony reste quand même plus chère pour certes des technologies en plus mais est-ce que ça fera la différence sur mes clichés au final je ne pense pas.

Par contre les Cashback ça fonctionne comment j'ai vu qu'il y avait de belles promo cet hivers mais elles sont terminées. Ce type de promos réapparait à quelle fréquence ?

Merci encore pour vos réponses.

Il y a toujours actuellement des cash back sur le site du partenaire.