Bonjour,
Mon 20D est toujours ?quip? du (pas si mauvais apr?s tout) 18-55 du kit. Pensez vous que fort bien not? Sigma 18-55 et son ouverture constante ? 2,8 vaut le coup et est ce un r?el plus par rapport au Canon du kit.
Version imprimable
Bonjour,
Mon 20D est toujours ?quip? du (pas si mauvais apr?s tout) 18-55 du kit. Pensez vous que fort bien not? Sigma 18-55 et son ouverture constante ? 2,8 vaut le coup et est ce un r?el plus par rapport au Canon du kit.
On a pas mal parl? de ce 18-50 f/2,8 sur le forum. Il est certainement meilleur que le 18-55 du kit.
Le test de CI n'est pas tr?s bon mais ils l'ont en fin de compte bien not? (? ne rien comprendre :angry:).
Il souffre d'un vignetage important ? toutes les focales ? f/2,8 et ? un peu plus aussi.
Pour te faire une id?e, regarde ICI.
Sur le forum, tu as CA.
Vous allez me dire que je suis partie prenante puisque je le poss?de.
Combien d'entre nous font des photos ? 2.8 sur une feuille blanche (c'est la seule fa?on de voir le vignetage). A 4 il a disparu.
J'ai effectivement longtemps h?sit? entre ce sigma et le 17-40 pour prendre un Sigma + un flash externe pour le m?me prix et je ne le regrette pas.
Pour ma part je pr?f?re prioriser la nettet? (au vignetage) et la le 18-50 1:2.8 ne me d??oit pas. Je ne parle pas du piqu? du 17-40, jamais essay
Pour le piqu? du 17/40, et si G?rard Therrin passe par l?, il pourra nous en dire un mot. J'ai lu dans un autre topic qu'il le trouve meilleur avec le 20D par rapport ? celui (de la m?me optique) avec le 10D.Citation:
Originally posted by jipehelnum@Jeudi 20 Janvier 2005 13:29
Pour ma part je pr?f?re prioriser la nettet? (au vignetage) et la le 18-50 1:2.8 ne me d??oit pas. Je ne parle pas du piqu? du 17-40, jamais essay?.
Apparemment, RP raconte des salades dans son dernier num?ro :P