bonjour a tous!
que pensez vous des doubleur de focale ? a quoi ca sert concretement et y a t'il des inconvenients a utiliser ce genre de materiel ?
est ce que ca peut etre utile pour faire de la macro par exemple ?
Version imprimable
bonjour a tous!
que pensez vous des doubleur de focale ? a quoi ca sert concretement et y a t'il des inconvenients a utiliser ce genre de materiel ?
est ce que ca peut etre utile pour faire de la macro par exemple ?
Le Canon extender 2x II peut se monter uniquement sur le 180 Macro L
Autrement que sur les téléobjectif Canon L...
Je possédais le 2x sur mon 70-200 2.8 IS. Revendu pour le 1.4x pas assez de lumière F/5.6 et perte de piqué impressionnante!
Franchement a évité
Donc à n'utiliser qu'en plein jour ?
Et sur les optiques d'exception comme le 300mm F2.8 L etc.....Citation:
Envoyé par Little Tig
ca pourrait donc etre interressant par exemple sur un 50mm 1.8 afin de passer a un 100mm 3.5 c'est bien ca?Citation:
Le doubleur de focale s'intercale entre l'objectif et le boîtier de l'appareil photo. Le doubleur de focale a la propriété de doubler la focale originale mais aussi fait perdre 2 diaphragmes d'ouverture. Par exemple, le doubleur de focale "transforme" un objectif de 100mm en 200mm, évitant ainsi l'achat d'un 200mm qui ne serait pas justifié en cas d'utilisation peu fréquente. Si l'ouverture maximale de ce 100mm est f/2, l'ouverture maximale du 200mm obtenu diminue de 2 divisions et passe donc à f/4.
Je ne pense pas que cela fonctionne.Citation:
Envoyé par _brice
Je te cite ce que j'ai lu : "Compatible uniquement avec certains objectifs EF, dont :
EF 70-200 mm f/2,8L USM
EF 70-200 mm f/2,8L IS USM
EF 70-200 mm f/4L
EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM
EF 400 mm f/4 DO IS USM
et les objectifs Série L à longueur fixe de 135 mm ou plus."
petite precision aussi sur les multi,on perd l'af a partir d'une certaine ouverture(genre 5.6 qui devient 8 avec un multi 1.4 et un canon 100-400) donc MAP manuelle obligatoire!
Petit retour d'experience sur un couple 90~300 + Kenkoo 1,4
Par faible luminosité l'AF pédale --> Map à la main obligatoire effectivement.
Par contre dés que le soleil brille un peu c'est que du bonheur
Je l'utilise aussi pour faire des tof de la lune (avec l'AF sans probléme)
Au global ca rend service pour un rapport cout relativement modique
mais il ne faut pas rever c'est loin d'un objo à focal equivalente
Mes 2 photons ;)
Nb : Tu peux voir dans ma gallerie quelques tof de la lune faites avec le doubleur.
Doubleur sur 70-200IS 2.8
C'est plus que moyen...
J'ai les 2 extendeurs
X1.4 => j'ai renvendu mon 300 f4 car c'est kif kif (moins bon tout de même !!!)
X2 => quand je suis loin en plein soleil avec la qualité d'un 90/300 Canon de base (pour donner un exemple)
Rare utilisation
Les extenders canon sont de bon niveau optique mais ils sont chers. Ils sont compatibles sur toutes les series L,a partir du 135/2.La plupart des pros ont ce truc dans leur fourre tout.....et ne s'en servent presque jamais.J'ai testé"le 1,4 pour voir"sur le 135,le 70 200,et le 300/4. C'est encore acceptable,mais la perte de définition est trop grande pour moi.Pas d'interet.
Le 2,0 est encore moins bon et la perte de luminosité est considérable.
Les extenders d'autres marques donnent des résultats calamiteux.A éliminer.Pour conclure,je ne m'en sert jamais car je ne suis pas en confiance.il dort au fond de mon sac!!
En fait, je pense que le résultat final (lors de l'utilisation de convertisseurs 1,4x ou 2x) dépend essentiellement de l'optique sur laquelle on va les monter... c'est à dire que si l'optique de départ est du genre moyenne ou seulement bonne... le résultat sera catastrophique :(
Maintenant avec une très bonne optique, on peut espérer obtenir un résultat "assez correct" malgré l'inévitable "perte" lors de l'association avec un convertisseur comme par exemple avec le Canon EF 400 L dont voici un exemple :
http://naturepixel.com/view/canon_40...amp_entier.jpg
Champ entier Canon EF 400mm F5,6 L + Extender 2x + 5D
http://naturepixel.com/view/canon_40...crop_brute.jpg
recadrage à 100% de l'image brute prise avec le Canon EF 400mm F5,6 L + Extender 2x + 5D... à pleine ouverture soit F11 !!!
Sans en attendre des miracles, je trouve la combinaison "correcte" pour 800mm de focale... non ???
@+ Gérard
Tes resultats sont très bons,bravo!
Je n'ai jamais obtenu ça mais je travaille toujours sans pied...
Si le résultat des multiplicateurs est si mauvais, pourquoi les avoir inventés ? Pour quelles raisons Canon aurait mis sur le marché une telle "daube" à un tel prix ? Comment peuvent-ils être d'un bon niveau optique et conduire à des résultats aussi médiocres ? De plus, dire que les extenders d'autres marques donnent des résultats calamiteux est pour le moins exagéré !
C'est vrai qu'ils occasionnent une perte de définition et de luminosité de 1 diaph pour le 1.4 et 2 diaph pour le x 2 , mais avec de bonnes optiques leur résultat est tout à fait acceptable. Ils ont au moins l'avantage de permettre des clichés réalisables sans avoir à
investir dans des optiques que le plus grand nombre des photographes amateurs ne peut s'offrir.
Nombreux sont ceux sur le forum qui peuvent témoigner des avantages que leur procurent
les téléconvertisseurs lorsque de temps à autre ils permettent d'allonger une focale pour prendre un cliché avec un meilleur rapprochement.
Je ne comprends pas que l'on "trimballe" dans son sac un matériel dans lequel on a pas confiance et dont on ne se sert jamais...Autant s'en débarasser, c'est moins lourd à porter.
Eh bien... je dois avouer que j'étais sur trépied et il valait mieux car la photo a été réalisée au 1/250éme de seconde ce qui est des plus "léger" pour 800mm de focale ;)Citation:
Envoyé par EOSIRIS
Eh oui ne pas oublier la règle 1/(focale résultante) sinon le piqué est dégradé par un flou de bougé.
Le résultat de N@ture est très correcte, une comparaison avec le 400 sans extendeur aurait été instructive. Ensuite l'utilisation est quand même particulière, le poteau est immobile et le sujet est bien contrasté avec du soleil. Dans d'autres conditions:+sombre ou coucher de soleil, sujet mobile.. Essayer la même chose sur un objet mobile sans AF cela va devenir sport ;)
Il faut voir aussi le tirage demandé de la photo pour avoir l'agrandissement final, les contraintes ne seront pas les mêmes entre du 15*21 et du A3+ ou A2 ! Et pour un paparazzi, le piqué il s'en contrefiche du moment que le sujet est à peu près reconnaissable. Quoique des fois on se demande vraiment qui c'est !
En résumé il faut être conscient des limites du montage et les limites étant différentes suivant les usages.
Salut,Citation:
Envoyé par _brice
j'ai acheté n doubleur pour les shoots éloignés avec mon 300 D Mon 50 -500 sigma devient un 100-1000 x 1.6 .... ça devient intéressant ,je peux shooter des oiseaux depuis ma terrasse à de trés longues distances, par conre perte de l'AF en fonction du caillou avec lequel tu l'associes.
a+
Nana
Bonjour à tous petit nouveau dans la photo je posséde un canon 400d et un sigma 18-200. 1/3.5 6.3 stabilisé.
J'en suis très content et je voudrais bien acheter un douleur de focal mais je ne sais ni le quel prendre ni si cela marchera
Merci beaucoup
Bonjour,
Sympa ce post,
Quelqu'un pourrait il montrer la qualité d'une image sur un 300 2.8 avec un doubleur?
j'ai déjà vue des images avec le 1.4 ça pique assez bien mais jamais avec un doubleur.
est-ce possible?
Bruno
Laisses tomber.Citation:
Envoyé par yocool83
Avec un 1.4X: on perds un diaph en luminosité (cad qu'un objectif f/4 devient f/5.6)
avec un 2X: on perds 2 diaph (cad un objectif f/4 devient f/8)
Sachant que ton objectif ouvre à f/3.5 à 18mm , mais f/6.3 à 200mm, un doubleur te donnera donc un 36-400 f/6.3-11.
Or il fuat que ton objectif puisse au moins avoir une ouverture de f/5.6 pour que l'auto-focus fonctionne. Tu aura donc un objectif sans auto-focus.
De plus, il y a une perte de qualité certaine: ton objectif étant pas vraiment un king de la qualité optique, ca donner des résultats catastrophiques.
Sinon, il y a effectivement une perte de qualité, beaucoup plus importante avec le 2X qu'avec le 1.4X, mais avec ce dernier, sur un objectif très bon au départ, le resultat est quand même pas mal du tout.
Et contrairement à ce que disent certains, il n'y a pas que les Canon. Les Kenko Pro 300DG sont également très bon.
Exemple de comparatif entre 70-200 f/4L avec kenko 1.4X et 300mm f/4L, qui n'est pas manchot coté qualité optique.
le 70-200 avec TC 1.4X à pleine ouverture (donc f/5.6)
http://i11.servimg.com/u/f11/11/04/40/60/crop_211.jpg
le 300mm f/4 L à pleine ouverture
http://i11.servimg.com/u/f11/11/04/40/60/crop_310.jpg
Ok merci pour tes conseils donc SIGMA c'est pas du top et dire que l'on me la fortement conseiller. Pour toi c'est quoi le mieux ???
Bonsoir
Avec les extender Sigma et Kenko je pense que le boitier croit que l'ouverture est de 5.6 donc l'AF est actif. Il va ratatouiller si tu est dans une ambiance un peu sombre mais à priori tu gardes l'AF.
Maintenant la qualité du piqué aïe....
Pour du 10*15 peut-être que cela passe mais je n'ai aucune expérience dans ce genre de combinaison donc je suppute... mais la vérité ne doit pas être très nette...
Retour d'expérience sur les multiplicateurs.
Le 1,4X Canon sur un 300mm f2,8 Sigma résultats très bons (y compris AF)
Le 1,4X Canon sur un 500mm f4 Canon résultats très bons (y compris AF)
Le 2X Sigma sur un 300mm f2,8 Sigma résultats bons mais bien que l'AF soit toujours actif, à oublier (MAP manuelle conseillée)
Le 2X Sigma sur un 500mm f4 Canon résultats bons (pas d'AF MAP manuelle obligatoire)
Un petit truc pour monter un multi pour une utilisation en macro; monter une bague allonge entre l'objo et le multi, cela fonctionne.
Réponse à yocool83
C'est pas sigma qui n'est pas top.
Mais l'ensemble des objectifs du type 18-200 ou autre.
Il faut comprendre qu'un extendeur n'est intéressant qu'avec des optiques d'exeptions... et une optique d'exeption, ce n'est aps vraiment le même prix... si tu cherche une quelité tiptop, regarde la série L de chez canon (ainsi que quelques rares autres objectifs tel que le EF-S 17-55 F2.8 IS USM ou encore les objectifs macro, ... )
Ton objectif étant un "petit" objectif (dans le sens pas extraordinaire au niveau qualité optique) y ajouter un extendeur ne servirait à rien car la qualité des photos serait trop dégradée.
Sinon, en général, les meilleures optiques Canon sont meilleures que les Sigma ou Tamron ou Tokina (mais cela reste à objectifs "similaires" et en général)
Là je ne penses pas, j'ai lu des commentaires disant que les diférences de qualités étaient relativement faibles. J'ai pu voir des photos avec extendeur qui étaient de bonne qualité.Citation:
Envoyé par JPDIA
Le canon est meilleur, mais il ne faut pas abuser non plus.
Mais un x2 est toujours moins bon qu'un x1.4... donc si tu compares un 1.4 Canon à un x2 sigma, là oui, le fossé sera énorme, mais bon c'est normal, il en est de meme avec les canon
C'est vrai qu'ils occasionnent une perte de définition et de luminosité de 1 diaph pour le 1.4 et 2 diaph pour le x 2 , mais avec de bonnes optiques leur résultat est tout à fait acceptable. Ils ont au moins l'avantage de permettre des clichés réalisables sans avoir à
investir dans des optiques que le plus grand nombre des photographes amateurs ne peut s'offrir.
+1 .Avec le 70/200 2.8 IS + x2 ca marche très bien.