Exposition différente avec un Nikon 610

Salut à tous,

Il est arrivé quelque chose d’assez bizarre lors de mes dernières séances en studio.

J’ai l’habitude de shooter avec une autre photographe qui utilise un Nikon 610.

Cela fait déjà 2 séances où nous comparons nos réglages dans les mêmes conditions d’éclairage( set-up et position du modèle identique) et où nous arrivons à des réglages différents.
Ex: ISO 100 pour tous les deux, 1/125 pour tous les deux, f9 pour moi et f13 pour elle.
Je précise que nous shootions tous les deux avec un 70-200mm 2.8 de nos marques respectives.

Je suis à chaque fois obligé d’ouvrir beaucoup plus qu’elle pour arriver au résultat que je désire. Et nos réglages sont clairement pas comparables!

Il faut préciser que ces tests ne sont pas hyper précis car nous nous basons tout deux sur nos écrans de boîtier. Mais je n’ai jamais eu de photos surexposées et elle de sous-exposées suite à nos réglages respectifs.
Je vais lui demander un des raws pour analyse lors de notre dernier shooting, lorsque nous avions comparé nos rendus et shooté avec les mêmes réglages.
Il fait également savoir que nous avons fait une mesure au flash-mètre et utilisé les réglages indiqués: sa photo était nickel sur son écran, la mienne clairement sous-exposée sur le mien.

J’ai fais un comparatif rapide avec un ami qui possède aussi un 5D4 et un 70-200mm. Nous avons pris rapidement 3 clichés avec les mêmes réglages en mode manuel chez moi et nous avons comparé les résultats sur nos écrans: aucune différence. J’écarte donc la possibilité d’un boîtier défectueux.
Bon les conditions n’etaient pas top (f2.8, 1/100, ISO 4000) mais je ne pense pas que cela ait une influence.

Je suis conscient que nos ‘’tests’’ ne sont pas suffisamment précis à l’heure actuelle pour tirer toute conclusion définitive. Mais j’ai quand même clairement le sentiment que mon 5D4 capte moins de lumière que son 610.

Avez-vous déjà été dans une situation identique?
Pensez-vous que nos perceptions sont faussées et que cela puisse venir de l’ecran de nos boitiers?



Merci d’avance!

Pas une question de captation de lumière, c'est juste un traitement du raw différent entre les 2 boîtiers. Canon reste plus pur, le CR2 n'est pas arrangé. Nikon applique une courbe en S sur le Nef par défaut, il remonte les zone sombre et abaisse les zones lumineuse (Sony triture encore plus). Après c'est une question de choix, avoir un fichier neutre ou l'on peut faire tout les réglages sans perte, ou un fichier déjà arrangé qui laisse moins de marge de travail. Je sais pas ce que va donner le CR3 des derniers boitiers et des futurs boitiers Canon, y'aura surement un changement de philosophie ...

C'est le vendredi les trolls d'habitude :clown:: Ben oui les Nikon n'exposent pas comme les Canon, et c'est pas une nouveauté. Même la balance des blancs est différente. Mais il n'y a pas que Nikon, Panasonic (que j'ai), Fuji enfin tous quoi, on une expo différente. C'est pas gênant en fait, sauf si tu as toi même les deux marques en même temps sur le même shoot.
Si tu peux monter un CR2 et un Nef sur ton LR préféré, tu verra la différence !

Bonjour à tous,

Je précise que ce n’est pas un troll et que je n’étais pas au courant de ce detail.

Il y a une chose que je ne comprends pas: il me semble qu’un Raw est un ensemble de donnés brutes. Ce n’est même pas une image en soit. L’image affichée sur le boîtier est, à la connaissance, une conversation du Raw en JPEG.
Dans ce cas là et avec la courbe en S appliquée sur les Nikon, je peux concevoir que le rendu sur écran soit bien différent. (Même si je trouve qu’avoir quasiment un diaph d’ecart pour avoir une bonne exposition reste quand même juste énorme).

Par contre, on est bien d’accord que si je compare nos raws respectifs dans Lightroom ou Photoshop par exemple, je ne devrais voir aucune différence d’exposition avec des réglages identiques alors? Car l’on part de deux raws (donc donnes brutes non traitées par le boîtier) et que l’interprétation de ces deux raws seront faites à partir du même programme.

Quelqu’un peut-il m'éclairer?

Merci d’avance!

Non c'est plus le cas avec Nikon et Sony, le raw n'est plus brut de capteur. Ca a fait tout un bordel pour les gars qui avaient choisis les A7S pour faire de l'astrophoto (Le star Eater) qui se sont aperçut que les raws étaient triturés et que leur brut de capteur n'en était vraiment plus un, et que sur leur photos ils manquaient un paquet d'étoile (https://petapixel.com/2017/05/04/sta...rophotography/). Nikon fait pareil, les nefs ne sont plus brut de capteur, mais issus d'un pré traitement interne pour améliorer la dynamique, la colorimétrie et le bruit.

Je pense qu'il faudrait déjà faire plusieurs choses :
- désactiver tous les réglages du JPEG sur les 2 boîtiers
- comparer les histogrammes pour valider que l'expo est bien différente entre les deux boîtiers
- comparer les RAW sur un dérawtiseur tel que LR des 2 boîtiers
- prendre une cellule externe pour voir lequel est le plus proche de la réalité

La différence est quand même d'un 1L, c'est pas énorme cependant mais autant valider que cela soit plus lié à un réglage plus qu'à une vraie mesure ...

Je ne savais pas!

Mais un diaph d’ecart sur une exposition, c’est quand même bizarre...
Je veux dire, à quoi cela sert d’avoir un flashmètre si je ne peux même pas suivre ses propositions de réglages...

Mais même en appliquant une courbe en S sur les Nikon comme tu dis, ça devrait jouer sur les contrastes et non l’exposition globale.

Je suis plutôt perdu. 🤔

Question de traitement du signal par Nikon avant d'écrire le Nef, y'a peut être aussi une question de fixation de la valeur de l'iso qui est surement plus haut chez Nikon que Canon. Du temps de l'argentique y'avait déjà des différences entre les péloches de ce coté la, avec aussi des plages dynamique très différente.

Un extrait sur le sujet

Citation:

---

À quoi correspond la sensibilité de base de 100 ISO ?

Nous pourrions d'abord nous demander pourquoi 100 ISO est la sensibilité de base. En réalité, cette première partie de l'explication est très simple : dans un système décimal, il est plus facile de compter en multiple de 100. Jusque-là, c'est facile. Là où notre affaire se corse, c'est que... il n'y a pas de valeur absolue correspondant à 100 ISO ! En effet, la norme ISO 12232:2006 laisse le choix aux constructeurs de fixer arbitrairement la quantité de lumière qui leur semble la meilleure pour produire un effet suffisant. En d'autres termes : 100 ISO de Paul peuvent tout à faire correspondre à une sensibilité supérieure aux 100 ISO de Jacques. Pratique. Heureusement, comme l'industrie n'aime pas le vide ni l'à-peu-près et que les Japonais sont des fanatiques de la précision, le CIPA (regroupement des constructeurs japonais) est venu mettre son grain de sel en 1998 avec la recommandation DC-004, urgente puisque permettant à toute l'industrie de la photographie japonaise d'entrer dans la photographie numérique sur les mêmes bases techniques.

CIPA DC-004 propose trois techniques pour évaluer la sensibilité de base de son capteur, mais ne détermine pas une fois pour toutes à quoi correspondent 100 ISO puisque, une fois encore, cette valeur peut être fixée arbitrairement par le constructeur. Ces trois techniques de mesure font référence à la quantité de lumière nécessaire pour éclairer correctement du gris à 18 %. Cet éclairage "correct" et "suffisant" est conditionné par la norme ISO 2720:1974 qui impose une formule mathématique bien précise et une constante de luminance K, qui est une constante de calibration d'un luxmètre... Tout serait parfait s'il n'était la possibilité aux constructeurs de choisir K entre 10,6 et 13,4 cd/m². Pratique !

---

Donc dans les faits 100 Isos Canon sont pas égal a 100 Iso Nikon, t'ajoute le traitement des raws plus ou moins poussé, et tu as pas identité. Pareil ton flashmètre qui peut être calibré plus pour un Nikon qu'un Canon.

Donc en fait y'a pas de problème, y'a juste une différence c'est comme les voitures, t'a une puissance moteur, mais a puissance identique t'a pas la même puissance a la roue selon la transmission et les constructeurs. Monte tes isos et met les mêmes réglage tu aura la même expo ou presque.

Très intéressent ce sujet et fort bien répondu.