Bonjour à tous,
Comme je le disais dans ma fiche de présentation, je pratique la photo depuis un peu moins d'un an.
Vous pourrez lire aussi que je pratique essentiellement la photo avec ma mère qui a du super matériel.
Je vais vous faire une petite liste pour que vous puissiez comprendre mes questions. Elle fait beaucoup de photos de la nature, des oiseaux surtout, des animaux sauvages en passant par les fleurs et les insectes ainsi que nos tronches pendant les repas de famille! Elle a dans son arsenal un 7D II, l'objectif de base (18-135), un 100-400 II, un 70-200 II, un 100 Macro, un MP65 une 2X III et un 16-35 III (sa dernière folie).
Comme je le dis aussi dans ma présentation, elle ne s'intéresse pas du tout à toute la partie technique lors d'un achat, en gros elle prend le plus cher et tout en 2.8 (sauf le 100-400 car le 400mm f2.8 c'est un autre budget). Elle ne retouche que très peu ses photos, elle ne faisait que du jpg jusqu'à ce que je mette le nez dedans, elle a des clichés magnifiques et elle est satisfaite. Depuis peu elle commence à utiliser l'ordinateur mais ce n'est vraiment pas son truc. Son truc c'est la prise de vue !!
Moi au contraire j'aime bien lire, me renseigner et faire ma petite étude de marché lors d'un achat. Je regarde comment progresser, comment optimiser, les limites matériels... Bref je me tracasse le cerveau pour pas grand chose. J'aime aussi la prise de vue et je prends plaisir à sélectionner LA photo et la travailler légèrement en postprod pour arriver à retranscrire la réalité. Ce que j'aime c'est les photos d'animaux et les paysages (de nuit aussi). Je ne fais pas de portrait pour le moment ni de photo de rue.
Mon problème c'est que je vie en IDF où l'accès aux animaux sauvages est assez limité, la pollution nocturne présente partout... Donc je ne photographie quasiment que le week-end loin de Paris et durant la semaine, mon seul contact avec la photo passe par les forums, les blogs, les vidéos... J'ai vu des tonnes de comparatifs, de tests et bien souvent tout et son contraire.
Pour commencer j'ai en ma possession un 80D. C'est mon premier reflex et j'en suis partiellement satisfait. Je ne l'utilise qu'avec les objectifs de ma mère puisque pour le moment je n'en ai pas. Lorsque nous partons ensemble en billebaude je prends le 2X et le 70-200 et elle prend le 100-400. Je vois direct la différence lorsque nous regardons les photos et je sais très bien ce que vous allez me dire donc je vais le dire pour vous, le 2X me fait perdre toute la qualité du 70-200. J'ai donc arrête de faire ça. Lorsque nous faisons l'inverse je suis très satisfait des photos que je fais avec le 100-400 même si je trouve qu'elle sont moins belles que ce qu'elle arrive à faire avec son 7DII. Quid des 24Mpx de mon 80D vs le 7DII, j'ai lu ci et là que ça pouvait demander une vitesse supérieure pour éviter le flou de bouger! Si j'augmente la vitesse mes isos augmentent aussi et le 80D n'est pas très bon au delà de 1600 isos.
Me direz vous, pourquoi j'ai acheté un 80D? Pour tout vous dire je l'ai acheté un peu vite en pensant qu'il était plus récent que le 7DII et blablabla et vraiment sans rien connaitre à la photo. Je ne savais même pas ce qu'était un APSC. Et comme je vous dis je n'ai pas demandé de conseils à ma mère car vraiment elle n'y connait rien, elle a pris son 7DII car elle a lu dans un magasine que c’était le meilleur boitier pour l'animalier.
Il y a deux semaine j'ai passé un week-end en Brenne pour faire un peu de repérage. J'étais avec un ami qui a le 300mm f4 et le 100-400 I. Je suis ressorti de ce weekend avec des photos vraiment pas belles, aucun piqué. Il y avait pourtant un beau soleil qui me permettait de photographier au dessus de 1/2000 dans des isos 400 à 600.
J'en posterai quelques unes pour critiques et analyses. Mon manque d'expérience y est probablement pour beaucoup mais c'est pour ça que je suis là, pour apprendre.
Aujourd'hui je suis confronté à un problème existentiel. J'ai tout l'arsenal d'objectif pro à ma disposition (ma mère me prête gentiment ses objectifs pour mes voyages et déplacements...) mais un boitier qui n'en exploite pas le maximum. Elle non plus n'exploite pas la pleine puissance mais elle s'en moque pour le moment. Je sais qu'elle a 100% raison, un appareil c'est pour prendre des photos mais quand vous avez une Porsche au garage et que vous ne faites que de la ville, quel intérêt ?
Connaissant le parc d'objectifs que je vous ai cité, pensez vous utile que je revende mon 80D pour passer au FF ?
Je vais vous mettre pêle-mêle mes autres interrogations :
- J'aime l'astrophoto mais le 16-35 sur APSC devient un équivalent 25-56 et le piqué du 16-35 sur mon 80D n'est pas exceptionnel. Je ne veux pas acheter le 10-18 ni le 10-22 qui n’ouvrent pas assez et qui ne seront pas compatibles FF. Avec un FF le 16-35 f2.8 devient parfait.
- Si je passe FF, je vais perdre les 1.6X de l'APSC. Après moultes lectures je ne pense pas perdre en qualité en ajoutant un 1.4X à un boitier FF. Et si je le retire par contre je passe dans une autre dimension.
- Le FF sera optimum avec 4/5 objectifs mais ce n'est pas ceux qui m'intéressent le plus (sauf le paysage et l'astro). Moi je veux de l'allonge pour faire de l'animal ! Je comprends mieux pourquoi il est idéal d'avoir les deux types de capteurs maintenant !
J'ai récemment vendu une collection que j'avais commencé plus jeune et qui m'a donné un peu (beaucoup) d'apport pour mon matériel photo. Et je ne sais pas comment le dépenser intelligemment donc je ne fais rien. Ce qui est certain c'est qu'il me faut une longue focale pour couvrir mes besoins quand ma mère utilise le sien !
Après est-il nécessaire de changer de boitier, ça c'est vous qui me le direz :D
Après cette longue lecture qui posent les bases à la discussion, j'attends de vous lire.
Merci.
