Canon ou nikon meme combat ?

Salut
Je viens d acquerir un d700 et d750 pour du mariage entre autre
Auparavant j avais un 5d I
Ma 1ere impression sur les nikons est tres decevante surtout led750
Af /isos ok
Sinon le rendu couleurs et tons ne me plait pas. Alors que la plage dynamique est en net progrs les hl sont vites cramees et difficilement recuperables
Les photos sont bonnes en sorties mais comme des jpg : plates lissees et difficilement post traitables

Je crois que je vais loue un 6d et un 5d3 pour faire des comparaisons et au besoin tout revendre pour revenir chez canon

En effet, le rendu des couleurs et tons, sont particulièrement plaisants chez Canon (Boitiers, et optiques)

Le D750 est équipé d'un capteur Sony il me semble..

Bonjour,

Effectivement il s'agit d'un capteur sony.

Par contre je ne partage l'avis car le D 750 est une belle bête!

Oui le d700 aussi
Je pige pas pourqupi mes hl sont cramees
Je suis passes chez nikon pour avoir dess boitiers plus pros et un af et des isos performant
Mais pour l instant je prefere mon 5d1 !

Citation:

---

Je suis passes chez nikon pour avoir dess boitiers plus pros et un af et des isos performant

---

sans entrer dans du troll, pourquoi ne pas être passé à du 5DIII ou 6DII ou encore mieux 5DIV? on ne sort le maximum d'un boitier qu'après un certain temps d'utilisation et lorsqu'on le dompte...

après, faudra m'expliquer ce que ça veut dire un boitier plus pro???

Faut se plaindre chez nikon

Mais volontier
Le d700 et dans une moindre meusure le d750 est plus pro que le 6d qui etait mon autre choix
Plus solide plus ergonomique et double slot sd pour d750
C est clair ?

oui, sauf que le 750D se comparerait plutôt au 5DIII, classés tous les 2 dans la catégorie pro par leur fabricant.... après, tu fais comme tu l'entends...

Le d700 a une ergonomie plus pro bref
Moi je m en fout c est juste histoire de discuter

je veux bien qu'on discute, mais sur des arguments objectifs et quantitatifs: et pour ça, faudrait déjà définir ce que tu appelles "ergonomie pro" - le D750 remplace le D700 et a priori, tout le monde l'encense

Y'a rien de plus pro chez Nikon que chez Canon. Depuis le début Nikon tire vers le jaune, c'est une constance. La plus grande dynamique est comme sur les Sonys dut au traitement que subit l'image dans le boitier. Les capteurs ont a peu près tous la même sensibilité, sauf que Sony et Nikon débouchent nativement les images produites ... Ce qui laisse très peu de place a une récupération ultérieur faut tirer encore plus juste ...

C'est normal que Nikon tire sur le jaune :clown::
Ce qui est pro ou pas c'est le mec (ou la fille) qui l'utilise.
Oui un 1DXII est plus 'pro' qu'un 6D. La belle affaire. Si on sous entend que le matos pro doit être capable de bosser pas -20°, de prendre 1500 tofs sans changer de batterie, avec des Jpeg (car les 'pros' font de plus en plus de jpeg directs, surtout en situation de reportage) du feu de dieu, et en plus sous l'eau SVP. Oui alors il y a des boîtiers pros. Sinon on discute pour du beurre.
Le D750 est-il plus pro que le 6D ? Moi je juge au résultat. Le reste c'est du bla-bla de bistrot :D
Enfin ce que j'en dis ..
Filou

Au delà du blabla technique (rendu dans les hl, perf. AF et autres), je me marre intérieurement quand je lis ce genre de topic avec "boitier", "plus pro", etc.
Perso ce qui compte c'est comment le mec se sert de son matos. Entre 2 photographes si l'un arrive avec son 800D mais un book bien fourni avec des photos de qualité et que l'autre avec son 5D4 n'est pas foutu de sortir quelque chose de potable, pour moi le choix il va être vite fait. Rien à carrer que l'un des deux ait un boitier "plus pro à 4000 boules avec une super montée en ISO et un AF de fou".
Bref, comme le dit Philippe : "Ce qui est pro ou pas c'est le mec (ou la fille) qui l'utilise."

Je vais tempérer. Souvent c'est ceux qui ont un 5DIV qui disent que c'est plus pro qu'un 70D :clown::

Je dis pas qu un boitier pro fais de meilleur photo je dis juste que le d700 a une ergonomie plus pro que le d750
Maintenant si certains veulent s enflammer et faire comprendre par leur propos que si eux sont pas des pros mais au moins des bons photographes ca se comprend. Chacun mets son ego ou il veut

Le d700 a une ergonomie plus pro point barre (la je parle pas d isos ou d af)
Est ce qu il est meilleur qu un d750 ou un 6d ? Dans l absolu plutot pas. Mais évidemment (si on est la pour dire des evidences sans interet) tout depend du photographe
Fredo 45 est le seul a avoir repondu intelligemment, merci a toi

merci pour les autres....

en même temps,

Citation:

---

je dis juste que le d700 a une ergonomie plus pro que le d750

---

tu es sûr que tu es sur le bon forum????

Bon arretez le cote pro pas pro, on s'en fout ...

Vous bossez sur les raw du nikon ou sur le jpg ?
Chez Nikon il y a le D lightning qui remonte en soft les noirs et qui donne l'impression d'une plus grande dynamique. Meme si sony sort des capteurs qui sont meilleurs nativement que les canon, l'ecrat du capteur est moins grand que l'ecart apres le D lightning.
PAr contre je ne sais plus si c'est effectif sur le raw ou pas

J'ai déjà joué avec des Def (Nikon) et des arw (Sony) ... Le raw est impacté par le boitier, il n'est pas pur mais passé a la moulinette des algos de Dl sur Nikon, sur Sony il est aussi trituré pour amélioré la dynamique, on s'éloigne du brut de capteur énormément. Surtout sur le dernier A7 III ou l'on a de grosse surprise en analysant les photos dans les parties sombres, j'ai retrouvé des effets de bandes montrant le traitement des ombres, bien moins faite que par un soft sur un PC ... Le phénomène du mangeur d'étoile des A7S est assez emblématique du contournement software des limites de l'hardware par les constructeurs (https://petapixel.com/2017/05/04/sta...rophotography/). On perd le coté pur du raw et de sa capacité de traitement lié a l'évolution des softs performant, ce qui est pour moi un poil dommageable. Mais c'est clair que ça coûte bien moins cher d'avoir une béquille software que de produire un capteur dopé par des éléments rares et cher ... Par contre ca répond a la demande des utilisateurs 'normaux' qui ont un résultat immédiat et qui se foutent un peu de comment il est produit ... Je sais pas si le CR3 de Canon sera aussi pur que le CR2 actuel, mais je pense pas ...

Après l'érgonomie y'a a boire et a manger sur tous les boîtiers. La bonne ergonomie c'est celle qui va bien en situation a chacun en fait ...

Si maintenant c'est l'ergonomie qui est pro :clown::

J'ai un smartphone qui est très pro pour les selfies et les foodporns :D. C'est nickel comme ergonomie suffit d'appuyer sur l'écran :D

L'ergonomie Nikon, j'avoue que je ne la trouve pas au top (bouton ISO par exemple actionnable via la main gauche) et des menus de réglages toujours aussi chiants pour s'y retrouver, même des habitués Nikon cherchent parfois l'option qu'ils veulent régler.
Ils ont quand même de bonnes choses aussi, comme des commutateurs directs plutôt que de passer par les menus, mais dans l'ensemble un Canoniste peut "presque" se passer de la doc pour faire ces 1ers shoots, là où on devra rechercher un peu ses petits en Nikon ... c'est évidemment un avis perso ...

Nikon a par contre mis des options même sur des boîtiers bas de gamme là où Canon demande d'avoir des hauts de gammes pour cela (ISO Auto sur M par exemple) ...

Sur le rendu de l'image final j'avoue que la couleur Nikon m'a toujours un peu dérangé, mais là encore c'est personnel ...

Le choix Canon / Nikon dépend de chacun, il n'y a pas de meilleur ou de moins bon, mais seulement du convient ou convient pas ...

Il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre pourquoi changer de marque (pour du mariage). Sur quelles bases as-tu considéré que les Nikon seraient meilleurs que les Canon dans cet exercice particulier ? et quid des objectifs ? C'est tout de même un investissement costaud !
Pour avoir constaté des différences de dominantes couleurs entre Nikon et Canon (sur des images prises dans les mêmes circonstances), je n'ai pas pu déterminer le mieux du moins bien. Mais effectivement il y a une différence.
Après les différences d'ergonomie, d'accessibilité des menus tout ça est une question d'habitude.
Ah si j'en ai vu une grosse : il n'y a pas de prise flash sur les nikon, ce qui oblige a avoir un déclencheur externe, ça c'est un handicap quand tu veux faire du studio...
Après les débat boitiers pro ou amateur, nikon canon vont continuer à alimenter les divers forums pendant bien des années !!!

J'ai vu beaucoup de personnes quitter Canon pour du nikon ou sony pour cause de dynamique du capteur, qui pour eux, était un gros avantage en photographie de mariage.

Citation:

---

Envoyé par ak1

J'ai vu beaucoup de personnes quitter Canon pour du nikon ou sony pour cause de dynamique du capteur, qui pour eux, était un gros avantage en photographie de mariage.

---

Je pense qu'une autre raison de la "migration" vers sony c'est le fait que canon ne propose pas (encore) d'hybride en full frame.

Citation:

---

Envoyé par ak1

J'ai vu beaucoup de personnes quitter Canon pour du nikon ou sony pour cause de dynamique du capteur, qui pour eux, était un gros avantage en photographie de mariage.

---

C'est une fausse raison, la dynamique extrapolée est a peu près la même. Sony force le truc par le firmware dans le raw, nikon aussi. La dynamique native est peu ou prou la même. Y'a un léger avantage a sur Nikon quand tu produit directement tes JPGs, mais elle est pas si flagrante in fine. Le seul capteur qui est franchement différent c'est chez Fuji. La vrai grosse dynamique est sur les moyens format ou la effectivement y'a une claque ...

Le pros qui switch de l'un a l'autre c'est plus par envie de changer comme tout un chacun, et pour certains noms c'est parce que le constructeur leur fait un gros cadeau. J'ai assez trituré les raws des différentes constructeurs, et jouer avec les différents boîtiers pour dire que in fine quand on prend un boitier récent 'pro' on obtient a config identique et même investissement sur le post traitement la même chose.

Après c'est une question de feeling avec le boitier, on se sent plus ou moins bien avec l’ergonomie, on a plus ou moins d’affinité avec certaines optiques, ou certaines optiques n'existent carrément pas chez certains constructeur (Genre le MPE, ou la gamme TSE canon), ou des optiques qui sont vraiment meilleurs ...

Mon choix etait canon 6d a la base
J ai choisit nikon pour la reputation du d700 et parceque le d750 a un meilleur af que le 6d , 2 slots sd
Le d700 a la place du 5d1 sur le papier c etait aussi un bon choix
Voila pourquoi
La bb nikon : bleu outremer dans le ciel , visage jaune me gene pour l instant
Y a peut etre une solution via une palette color cheker pour faire un profil
Ce rendu des couleurs et des tons est v
vraiment étonnant et encore plus que peu de personne en parle
La douceur des tons de mon 5d me manque
Quant a la dynamique ca semble aussi un truc marketing de plus. Plein format ok meme ou surtout argentique

Citation:

---

Envoyé par Philippe Chavanel

Si maintenant c'est l'ergonomie qui est pro :clown::

---

Détrompe-toi ! C'est bien là une des principales différences entre boîtiers amateurs et pros.

La présence ou absence de modes résultats (les petites icônes).

L'accès à des fonctions de paramétrage.

Etc.

Tu as raison et tord. Mon grand-père me disait : il n’y a pas de mauvais outils il n’y a que de mauvais ouvriers. J’ai acheté un Panasonic GX8 il y a peu. C’est loin d’être un outil de pro. Et pourtant j’ai paramétré les 4 touches qui me permettent de bosser vite. Ce n’est pas l’ergonomie qui fait le pro, me semble-t-il. Mais bien sûr un pro a besoin d’une certaine facilité. Le tout est de savoir où on place cette notion. Les habitudes des utilisateurs ont la vie dure. Débat sans fin.
Filou

Que reste-il de la dynamique d'un capteur sur un tirage.;))
Hors les mariages, c'est quand même souvent des tirages.
C'est vrai que qui peut le plus peut le moins, mais de la à tout changer.

Il y en a que deux qui rigolent, ce sont Nikon et Canon: ça fait deux boîtiers et optiques vendus...