Complément du TAMRON 17 50 vc

Bonjour,
Pas mal de temps s'est écoulé depuis ma question...
Voir lien: https://www.eos-numerique.com/forums...-50-vc-269311/

Un peu maturité, de l'expérience acquise grâce à au TAMRON 17 50 f2.8 VC (polyvalence) et au TOKINA 11 16 f2.8 depuis 1 an (paysages de jour comme de nuit, aurores boréales:cool:).
Le père Noël est vraiment un chic type: il me permet d'aller chercher plus loin dans les focales. Et vlà que je reconsidère donc ma question et vos avis éclairés!
Je penche pour le TAMRON 70 300 VC en neuf (324€) mais... il y a un mais... j'ai la possibilité d'acquérir un CANON 70 200 L f4 en occasion.
J'habite la campagne et n'ai pas la possibilité de faire des essais- Je n'ai pas encore testé le CANON 70 200 L f4.
Le couple 650D+ 70 200 L f4 serait-il assorti? Je progresse mais ne suis pas une grande photographe. Donc, opter pour le CANON 70 200 L f4 ne reviendrait il pas à "donner de la confiture au cochon" si vous me passez l'expression. En l’occurrence, dans la métaphore, le porcin peut être le 650D ou la photographe amatrice:-)

Salut,
Les deux sont de bons choix.
Noir stabilisé avec plus d'allonge ou blanc non stabilisé plus court mais une réputation sans faille...
A ta place, je prendrai le blanc.
Pourquoi ?
Parce que si tu prends le tamron, tu te diras sans cesse "et si j'avais pris le 70-200". Et que si finalement c'est trop blanc, c'est trop court, la stab manque, tu pourras le revendre sans perte et t'offrir le tamy.
CQFD :clown::

Salut,
le 70-200 (qui se transformera grosso modo en 110-320 avec le crop factor) est qualitativement supérieur, par contre attention au poids supplémentaire.

Citation:

---

Envoyé par Destiny

Salut,
le 70-200 (qui se transformera grosso modo en 110-320 avec le crop factor) est qualitativement supérieur, par contre attention au poids supplémentaire.

---

Le 70-200 L f4 fait 705 grammes et le Tamron 765; la différence est-elle réellement sensible?

Difficile de choisir ... quoi qu'il en soit je viens de me prendre le Tamrom exactement après m'être posé les mêmes questions.
Certes le 70-200 a une qualité d'image et de construction supérieures mais la stab du Tamron permet (dans mon cas) de faire de bien meilleures photos.
La stab (bruyante mais bluffante) compense largement la différence d'ouverture. Là où tu shootes à f4 et 1/200sec avec le Canon tu shootes à f8 et 1/50sec avec le Tamron. Et le Tamron à f8 par rapport au Canon à f4 est franchement proche.

Après si j'avais pu j'aurais pris le 70-200 f4 IS, là c'est clair pas d'hésitation mais le prix n'est pas le même...
J'ai payé mon Tamron 150€ d'occase ... ça se refusait pas !

Par contre le Tam à 300mm est pas extraordinaire, ça dépanne mais si c'est pour faire un max de photos à 300 c'est pas lui qu'il faut prendre.

En gros.
Bonne qualité d'image pour les deux en fermant
Stabilisation sur le Tamy.
Robustesse pour le Canon mais pas de stabilisation.
J'ai les deux 70-200 Canon, f4 et f2,8 sans stab.
Pas envie de changer pour un Tamron, j'en ai pourtant.
Mon choix serait donc pour le Canon f4, increvable et qualité à la première ouverture, et pas à f8.
Penses aussi à la cote, les Tamron dégringolent vite.....comme quoi.
J'utilise parfois le F4 avec le convertisseur X1,4 sans problème pour l'AF ni sur la qualité, c'est tout dire.

Cours vite dans les petites annonces, c'est Nowel pour le 70-200 :rudolph::
:D

Bonjour,
Merci de vos réponses. Mais si d'autres EOSIENS veulent me donner leur avis, c'est avec plaisir que je les lirai!

En résumé, pour l'instant: STABILISATION OR NOT, THAT IS THE QUESTION!

N'ayant d'expérience qu'avec des objectifs de bonne ouverture (2.8) et stabilisé pour le TAMRON 17 50 VC f2.8, j'ai peur que la stabilisation me manque sur un objectif à longues focales et à ouverture plus réduite. Après j'ai bien compris que la stabilisation de l'objectif n'a pas des petits bras musclés qui stabilise le sujetsmile
D'un autre côté, le CANON 70 200 L f4 est séduisant. Pour autant que j'aie pu en juger, son bokeh me semble caresser la rétine, son rendu est plus naturel que celui obtenu avec le TAMRON 17 50 f2.8 VC. Mes impressions sont elles bonnes ou non?

Je te conseille vraiment la stabilisation... encore plus avec un APSC. A moins de ne faire que des photos à l'extérieur en pleine luminosité. Avec le 70-200 tu vas vite voir qu'il faut pas mal de vitesse pour avoir des photos vraiment nettes et ça va demander de monter en ISO.
Ceci dit c'est un budget en plus mais ceux qui l'ont ne te diront pas le contraire
Le bokeh du canon est beaucoup plus "fluide" que celui du tamron aussi

En gros, confort de prise de vue contre qualité aux grandes ouvertures.;))

Pas le même budget, 1000 euros de plus soit 4 fois le prix de départ.
Peut être que tu couvres la différence ?:clown::

Et oui, moi aussi.
C'est cela le charme.
Si on rentre dans le magasin et qu'on peut tout acheter, ou est le plaisir ?
Alors que quand tu as bavé pendant des mois sur internet et devant les vitrines.........!!!!!:D

Merci à tous!

GEO18," En gros, confort de prise de vue contre qualité aux grandes ouvertures"

BLOCBUL: merci de ton conseil!
c
Jean-MI, GEO18: pour le CANON 70 200 f2.8 IS, je n'y pense même pas!! J'ai beaucoup à apprendre avant de "mériter" un tel objectif.
Après, je suis d'accord sur le plaisir de l'attente/recherche. Point de plaisir sans désir!:clown::
Et puis, j'ai envie d'un objectif léger et qui me permette de déclencher à main levée autant que possible=>le TAMRON me semble plus approprié. C'est d'ailleurs ce qui fait que j'ai écarté le TAMRON 70 200 f2.8 d'occasion.
Je me dis aussi qu'en intérieur, en cas de faible lumière, pour des détails archi, j'aurai le trépied. Pour les portraits en intérieur, je ferai comme aujourd'hui avec les focales 35 à 50 de mon TAMRON 17 50 f2.8 VC et pourquoi pas un futur CANON 50 f1.8 ou CANON 85 f1.8 pour le velouté du rendu et le caressant du bokeh.
En plus l'utilisation du TAMRON 70 300 VC me permettra de découvrir des focales plus longues pour le portrait, et donc de voir ce que je préfère, 50 ou 85.
Je crois que le choix est presque fait...

Bonsoir,

Je rejoins Nigloom et Geo18 pour le choix du 70-200 F4 L.
Si ton but est de réaliser des portrait et pas d'aller chercher 300mm pour de la billebaude animalière, prends le Canon.
Niveau qualité d'image et autofocus, tu ne trouvera pas mieux sauf à mettre plus cher!

Merci de ton conseil Bonzoo!
+1 pour le CANON 70 200 f4 L...
Les doutes subsistent... Pour mon usage, c'est vrai que je ne cherche pas particulièrement le 300mm.

Je précise que mon boitier est un APS-C=> perte de luminosité => réduction de la vitesse => risque accru de flou de bougé
Sans stabilisation, je crains de ne pas m'en sortir avec ces longues focales...
Qu'en pensez-vous?

Citation:

---

Envoyé par Mitsouko

Merci de ton conseil Bonzoo!
+1 pour le CANON 70 200 f4 L...
Les doutes subsistent... Pour mon usage, c'est vrai que je ne cherche pas particulièrement le 300mm.

Je précise que mon boitier est un APS-C=> perte de luminosité => réduction de la vitesse => risque accru de flou de bougé
Sans stabilisation, je crains de ne pas m'en sortir avec ces longues focales...
Qu'en pensez-vous?

---

Sauf à prendre des clichés avec quasi absence de lumière, je trouve l'ouverture F/4 suffisante.
Après j'ai eu le Tamron 70-300 VC pendant deux ans et je l'ai apprécié.
Mais penser que la stabilisation résout tout c'est faux.
Sur sujet hyper statique ça dépanne c'est évident.
Mais sur des sujets type enfants ou adultes, je ne pense pas que réaliser un cliché à 200mm @F/5.6 avec 1/60 en vitesse va donner de bons résultats.

Avec ton 650D et prendre un cliché à 200mm avec des settings du type 1/250 @ F/4, je ne pense pas que les ISO vont crever le plafond
Et ce, que se soit en lumière d'intérieur classique (plafonnier etc) ou en extérieur.
Tu peux toujours jouer sur les mesures d'exposition pour compenser et donner des ambiances à tes clichés.

Je resterais sur le Canon mais le Tamron reste une valeur sûr pour s'initier aux télézooms.

Bonjour,
Je vais arrêter de me prendre la tête!!:lol:
Ce n'est pas le matériel qui fait le bon photographe! Je vois ça et là des photos shootées avec des objectifs/boitiers "moyens" qui me touchent et que je trouve très réussies.
Ce que j'aime essentiellement faire c'est du portrait "spontané", de l'architecture, du paysage, du détail architecture en croppant du 50mm. J'ai donc ce qu'il faut pour le paysage, l'architecture et le portrait pas trop serré.
Avec le TAMRON 70 300 VC (neuf ou d'occase) je pourrais expérimenter les focales plus longues et bénéficier de la stabilisation qui m'aidera je pense sur sujet fixe et qui compensera légèrement des conditions de lumière défaillantes. Pour le portrait en intérieur, comme je l'indiquais hier, avec le TAMRON je pourrais tester les focales plus longues que 50mm en portrait et peut-être me décider ensuite pour une focale fixe plus lumineuse pour les portraits/détail architecture ou paysage (50 ou 85).
Merci beaucoup pour vos contributions!