Version imprimable
Bonjour à tous
Je suis nouveau et comme visiblement plusieurs d'entre vous, je suis interessé par le Tamron 17-50/ 2.8.Le piqué semble acquis,mais je me demandais :qu'en est-il des couleurs et du contraste des images? Peut-on faire une comparaison (relative) avec la qualité d'image d'un Canon 70-200 4L ?
Merci de vos lumières
Chris
J'ai le Tamron 17-50, le Canon 50mm f1.4 et le Canon 70-200L F4 IS.
Donne moi un protocole de test et je te prendrais des photos ce soir ou quand j'aurai du temps, en lumière naturelle.
Salut,
J'ai bien hésité entre le Tamron 17-50 / 2.8 et le Sigma 18-50 / 2.8, et le redoutable Canon 17-40 L, bref mon choix s'est porté finalement sur le sigma 18-50 après avoir testé le Tamron.
Franchement j'avais déjà eu un Sigma ... un peu décevant, mais celui là fait la différence.
C'est donc un excellent rapport qualité prix.
Peut être suis je tombé sur un bon numéro ...
En effet, le Tamron a un AF bcp plus lent, bruyant et qui évolue par saccade ... bizzare.
En revanche, il est vrai que la qualité optique du Tamron est vraiment excellente, mais celle du Sigma n'est franchement pas dégueu !
A+
Fabrice
Canon 30D - EF 50 f/1.4 - EF 70:200 f/2.8 L - Sigma DC 18-50 f/2.8 EX MACRO
Merci à tous les deux pour vos réponses.
Qu'en penses-tu ArnoPaul des "déboires" de Fabrice quand il a testé le Tamron ?
Pour le test, ne t'embêtes pas trop.Je pense qu'on peut se rendre compte sur un paysage coloré (ou autre chose, comme tu le sens d'ailleurs). C'est marrant,mais ta config correspond tout à fait à celle que j'avais imaginé.Le seul problème étant peut-être le" trou "entre 50 et 70.Merci en tous cas.
Le trou entre 50 et 70 n'est franchement pas gênant.
Et la qualité je la trouve vraiment raisonnable :
18-50 f/2.8 + 50 f/1.4 + 70-200 /2.8
Manque : le 10-22 Canon, ou le 12-24 Tokina + 1 Objectif MACRO 100mm
Après sinon tu peux te lancer dans :
10-22, 17-40, 24-70, 70-200 + 50 f/1.4 et un 100 MACRO ... mais là faut des ronrons +++
Et puis, c'est lourd...
Et oui l'objectif idéal n'existe toujours pas !Pourtant Canon aurait pu boucher les"trous avec son 17-85 s'il avait été meilleur..
Mon Tamron fonctionne bien, et les photos sont de qualité. C'est vrai qu'il est plus bruyant et plus lent que mon 70-200L f4 IS, mais on ne joue pas dans la même catégorie.Citation:
Envoyé par Chris 29
Je n'ai jamais testé le Sigma 18-50. Mais je prévilégie la qualité des images au bruit.
J'ai eu un Sigma 18-200 que je trouve moins bien fini, et tout aussi lent et bruyant.
Pour les photos, voici quelques unes pas terribles et urbaines. Par contre je ne sais plus si le filtre pola était monté ou pas... Elles sont bruités car je ne le gomme pas à la dérawtisation et que certaines sont à 800 ISO (la première notamment) :
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/17-50
Sinon les photos de mon blog sont toutes faites au Tamron 17-50 je crois...
Et je commence à me dire que 17mm c'est pas assez, surtout que je vais bientôt à New York... Pfff
je possede les 2 le tamron est le canon pour moi au niveau couleur est contraste le tamron et loin d etre a la traine pour l af il faut pas comparer un usm est un normal heureusement qu il y a une differanceCitation:
Envoyé par Chris 29
Tu vas rire ,actuellement j'ai le Sigma 18-200 :rolleyes: Donc effectivement le bruit du Tamron ne devrait pas me perturber...
Merci Régis pour ton avis.Je dois dire que je privilégie la qualité de la photo à la vitesse de l'AF.Donc avec vos avis et les tests de Photozone, le Tamron devrait prochainement partir en commande.Juste un truc (je sais je suis pénible) , quelqu'un s'est-il amusé à prendre la même photo avec le 18-55 du kit et le 17-50 ,juste pour voir la différence ?
A+
Franchement pour avoir testé les deux objectifs : Tamron et Sigma
Je te conseil vraiment de faire des tests par toi même.
La sensation est très subjective.
Pour ma part, comme je disais j'ai eu l'occasion de tester les 2 cailloux, et mon choix s'est orienté en faveur du Sigma.
Et pourtant, je m'étais juré de ne jamais retomber dans du Sigma ... et là franchement c'est un bon produit, sans regret.
Maintenant je verrais à l'usage.
Je t'invite à consulter la BDD Objectif du site pour prendre connaissance des différents avis.
Cordialement
Fabrice
Je l'ai fait (350D)Citation:
Envoyé par Chris 29
Le Tamron est devant, bien que le 18-55 du kit se comporte bien à partir de f/8
Si tu as une adresse email, je peux t'envoyer les clichés.
J'ai pris Tamron à la place de Sigma car plusieurs tests et avis plaçaient le Tamron devant la Sigma au niveau de la qualité de l'image. Et surtout à cause de la politique de Sigma concernant les mises à jour des puces en cas de ERR99 :blink:
Le bruit de l'AF ne me dérange pas.
Rapport qualité/prix excellent.
Très interessant ce que vous dites là. Hélas comme JiDé je n'aurai pas l'occasion de tester le Sigma et le Tamron je pense, ce qui est bien dommage car au final on choisit en faisant confiance à la critique générale qui est quand même très utile.
Pour JiDé je suppose qu'il faut passer par mail privé ?
A+
Bonjour,
Pour te faire une idée de ce que peut donner le Tamron, je t'invite à aller voir mes photos. pour l'instant je n'ai qu'une série de shoot à la défense. tu le verras au mois de février.
Bien sûr ces photos sont retouchées, mais principalement au niveau de l'exposition et un réglage au niveau du bruit.
http://youalain.free.fr/book
A+
Très sympa aly82 .Bonnes idées de photos.Tu es donc toi aussi partisan de cet objectif.
As-tu des critiques à faire tout de même ?
Merci
Chris
Les seuls critiques sont :
- Bruit de l'AF (bonjour la discrétion)
- l'AF moyennement précis lorsque l'on se trouve dans des endroits très sombres.
Sinon à partir d'une ouverture de f/4.0, le piqué est vraiment excellent.
En résumé, il s'agit d'un bon rapport qualité/prix.
a+
Bonjour,
Franchement je ne voie pas grand-chose a reprocher a cet objectif par rapport a son prix, ça qualité optique et vraiment excellente et son bas prix justifie ces petites faiblesses cité plus haut.
qualité prix excellent !
Juste un petit point : Ne pas confondre la Sigma DC 18-50 f/2.8 EX et le Sigma DC 18-50 f/2.8 EX MACRO qui se ressemble bcp. Mais dont les perf n'ont rien à voir.
En effet, hier, j'ai vu un ami m'indiquant qu'il avait acheté le même objo que moi (le Sigma), mais qu'il ne le trouvait pas si bien ... Forcément ce n'était la pas même !
Pour le coups nous avons joué un peu avec ces deux objectifs, et il y a bel et bien une différence en faveur de la dernière version : Sigma DC 18-50 f/2.8 EX MACRO (qui n'a pas du tout le même comportement, meilleur AF, piqué très bon).
Alors si jamais vous vous intéressez à ce produit faite attention au 3 déclinaisons existantes !
Sigma DC 18-50 f/3;5:5.6
Sigma DC 18-50 f/2.8 EX
Sigma DC 18-50 f/2.8 EX MACRO
Merci Fabrice pour cette précision qui a son importance.On finit par s'y perdre avec toutes ces appellations.Du coup sur photozone il s'agit (pour Canon) du test de l'ancien.Pour le test du Sigma macro il faut voir chez Nikon, ou le test est d'ailleurs très récent.Ils finissent l'article en indiquant que le Tamron semble être pourtant un meilleurs compromis.
En effet photozone a testé le sigma macro sur nikon et ne semble pas avoir progammé pour tout de suite un test sur canon ...
ceci dit, les résultats ne seraient t'ils en principe pas un peu différents vu que les capteurs ne sont pas les mêmes?
Un objectif Sigma n'a bien souvent pas les même résultats selon qu'il soit d'une monture Canon, ou d'une monture Nikon, alors prudence quand à l'interprétation....
Car comme le dit très bien Dalloz, les caractéristique physique, et qualitatif des capteurs sont très différents entre Nikon et Canon.
De plus le rendu Nikon n'est pas vraiment comparable au rendu Canon en terme de couleur. Le Tamron se rapproche plus de se qu'attend un utilisateur Nikon en terme de couleur (plus neutre).