Comment obtenir un tel résultat ?

Bonjour,
En regardant de nombreux sites de photographe et en ayant un minimum d'expérience on se rend vite compte qu'aucune photo, ou presque, n'est "brute de capteur" (même si ce n'est pas le bon terme...). Je veux dire par là que toutes ou quasiment toutes les photos sont passées sur des logiciels X ou Y.
En soit ça ne me dérange absolument pas, loin de là, mais ce qui m'énerve c'est que je ne vois pas comment il font pour, d'une photo "basique" en faire des chefs d'oeuvre ! ! ! ! :eek:

Alors certains diront, ce n'est pas initialement une photo basique, la compo est bonne, les réglages sont bons... OK OK je partage mais si je prends pour exemple Phillip Haumesser (pour ne citer que lui parce qu'une partie de son site traite ce sujet) c'est impressionnant !

Pour que vous puissiez y jeter un oeil voilà le lien direct ( https://philliphaumesserphotography....graphy-secrets ) et il faut juste aller en bas d'article.

Etes vous capable de faire ça? si oui comment créer cette ambiance onirique et ces effets de lumière?


Merci d'avance
Bonne journée et bon WE

oh non pas cap encore :) beau boulot sur la lumière vraiment
écoute son cours peut être que ça te parlera...
je connaissais dans le même genre Adrian murray (adriancmurray.com)
tout aussi beau... (et d'aussi jolis babies!)
bon courage

En regardant ses photos, tu remarqueras que le travail le plus visible concerne la couleur au sens large (dominante, balance des blancs,...). Après d'autres techniques viennent compléter le rendu : flou, contraste, sources lumineuses, montage,...
Mais tu as tout à fait raison, le principal reste une photo brute de qualité. Tu ne pourras jamais rattraper une photo flou ou mal composée (quoi que...)

Le meilleure moyen de progresser est de pratiquer. Les premiers résultats seront sans doute loin de tes espérances mais il faut persévérer, tester, innover. Et Youtube est une source intarissable sur les différentes techniques.
Passer aussi du temps sur les sites de photos pro, voir ce que les autres font.

il y a aussi une sacrée dose de retouche, surtout quand on compare avant/après...des flous localisés dans le fond, des teintes bien plus chaudes que l'originale. Certainement aussi un travail en RAW pour pouvoir récupérer un max de détail dans le ciel. Je me demande même si certains "flare" ne sont pas carrément rajouté après.
Bon sinon c'est certain que la photo "de base" a déjà du potentiel et une lumière intéressante

Bonsoir

Mes 2 cents sur ce sujet, comme on dit.

4 points.

1/
Les cours en ligne de post-traitements, bof. On regarde faire, on ne fait pas.

2/
Apprendre à "regarder", l'oeil et le cerveau s'adaptent en permanence en fonction de l'endroit regardé sur une scène donnée.
Reproduire ce comportement, qui ne peut en aucun cas s'obtenir avec une exposition unique pour toute une scène, en s'essayant avec des brosses d'exposition, etc. Tout ceci se faisait en argentique, mais il fallait une journée pour faire une photo. Le miracle du numérique se situe là de mon point de vue: un labo photo complet à portée de clics, avec un droit à l'erreur infini, et une vitesse infinie par rapport à l'argentique

3/
Au risque de faire hurler les puristes: acheter un jeu de presets LR, ceux de Shutter Pulse par exemple.
Parce que cela permet de voir en direct, instantanément, sur ses propres photos, quels paramètres ont quels effets.
A partir de là, on peut ensuite décider de ses propres traitements sur ses propres photos (en plus du point 2)

4/ ne pas tomber dans le piège de vouloir faire des photos comme X ou Y, mais essayer sur ses propres photos de décider ce qu'on veut leur donner comme ambiance, puis essayer d'y arriver.

Bien cordialement

c'est clair, décider! et s'inspirer c'est la bonne nuance :)