Besoin de conseils pour un objectif polivalent

Salut a tous ,
je vien de me faire un beaux cadeaux un 400d
et j' ai besoin de votre aide pour choisir un nouveaux cailoux :)
je cherche un objectif polivalent , celui que je vais garder le plus souvent sur mon apn
je fais pas mal de sport en montagne rando a ski, escalade,freeride ect...
j' ai biensur le 18-55 d' origine mais pour les photos de ski c' est limite ^^
en lisant vos post et le bdd , le 24-105 canon me parait bien, mais avec un tel objo
a 24 puige faire de beaux paysage ? 105 est il suffisant pour des photos de ski ??ou un grimpeur au millieux de sa falaise ? serais t' il mieux d' avoir deux objo ex (17 -70 et 70-200 ??? je suis perdu ...... :blink:
avez vous d' autres objo a me proposer ?
d' avance merci

Meilleures Salutations

Vouloir tout faire avec un seul objectif a toujours été le rêve de tout le monde, mais on n'y est pas encore.

Le plus approchant au niveau couverture, c'est le Sigma 18-200, qui pourrait te convenir si tu ne veux pas trop t'encombrer, mais au détriment de la qualité. Si la qualité des photos du 18-55 te suffit, alors regarde du côté du 18-200.

Le 24-105 risque de manquer de recul pour des paysages larges : la plage 10-22 est plutôt conseillée dans ce cas. Et à l'inverse tu risques de te dire qu'il ne "zoome" pas assez à 105 : donc il faudrait un objo qui monte à 200mm ou 300mm

Par contre le 18mm mini du Sigma peut ne pas suffir : de même est-ce que le 18mm du 18-55 te convient en terme de largeur de plan ?

Donc dans le panier tu mets un 10-22, un 24-70 et un 70-300, et là tu pleures car tu as 3kg sur le dos...

:) :D

Bref :
- 18-200 si la qualité te convient, pour un objo pratique et léger, mais sombre (moins grâve car tu fais des photos en extérieur), lent et aux résultats moyen d'après moi (je l'ai eu)
- (17-50 ou 17-70) + (70-200 ou 70-300) : 2 objectifs de meilleur qualité, mais plus lourd et plus cher
- (10-22 ou 10-20) + (17-50 ou 17-70 ou 24-70) + (70-200 ou 70-300) : 3 objectifs, encore plus lourd et encore plus cher

Il faut creuse en fonction de ton besoin...

merci pour ton conseil rapide

je suis aller faire pleins de shoots cet après midi
je me suis vite retrouvé limité et en liminosté et en focale avec mon 18-55
je me suis balladé en foret , donc sombre et j' ai pris quelques photos avec effet de flou
chute d' eau , d' autre avec fon flou sur des fleurs et meme tenté une macro sur un papillon , j' etais couché par terre a 20 cm du bestiau .. je vous raconte pas la tête des promeneurs :surprise:

je crois que je vais investire plustôt sur une bonne qualité lumineuse je crois que le 18 200 est a 6,3 a 200

et que pense tu si pour un premier temps je conserve mon 18-55 canon , commencer par un 24-105 ou 70-200 f4l ? et remplacer plus tard mon 17-55 par un 17-40 f4l ?


Meilleures Salutations

Sam

Citation:

---

Envoyé par Sam's

merci pour ton conseil rapide

je suis aller faire pleins de shoots cet après midi
je me suis vite retrouvé limité et en liminosté et en focale avec mon 18-55
je me suis balladé en foret , donc sombre et j' ai pris quelques photos avec effet de flou
chute d' eau , d' autre avec fon flou sur des fleurs et meme tenté une macro sur un papillon , j' etais couché par terre a 20 cm du bestiau .. je vous raconte pas la tête des promeneurs :surprise:

je crois que je vais investire plustôt sur une bonne qualité lumineuse je crois que le 18 200 est a 6,3 a 200

et que pense tu si pour un premier temps je conserve mon 18-55 canon , commencer par un 24-105 ou 70-200 f4l ? et remplacer plus tard mon 17-55 par un 17-40 f4l ?

---

Plusieurs choses :
- comme dit ArnoPaul, pars de ton besoin : rares sont les situations où tu auras besoin de passer du GA au super-télé. Dans la pratique, le lieu détermine la plage d'angle : moins de 70mm et plus de 70mm (valeurs en argentique) ;
- commencer par compléter ton 18-55 par un 70-200 f4 me parait pertinent : le 18-55 est payé, et le 70-200 f4 est une valeur sûre. En montagne, hors temps couvert, le f4 constant te donnera que du bonheur.
- le 18-200 ferme à f6.3 avant 200mm : je crois que c'est 125mm ...
- le petit capteur change l'angle de vue : un GA (traditionnellement focale 35mm et moins), renvoit vers 22mm et moins (1.6x : voir moteur de rech.). Donc ton 18-55 est à peine un GA. Si tu veux du GA, il faut regarder des 12-24, 10-22, etc. Et rien n'empêche de s'équiper genre 70-200 en 2007, 10-22 fin d'année le tout couvrant de 10 à 200mm.
- ton souhait d'objo polyvalent reste(ra) une arlésienne, car conceptuellement, un tel objo (s'il était réalisable mécaniquement) serait très gros, très lourd et très cher. Un 70-200 f4 Canon pèse la moitié du même 70-200 en f2.8 p.ex. Et c'est le même fabricant ! Ensuite regarde le prix d'un 17-55 f2.8 constant, et imagine le prix, le gabarit que ferait un tel objo.

Donc au final, ton analyse de tes besoins bâtira ta réponse en objos ... Et 2 objos c'est toujours mieux qu'un (en 94, j'ai cassé un 24-70 en pleine commémo du Débarquement allié ! J'avais un objo de secours donc voyage pas perdu ...)

merci pour tes conseils avisé

il est vrais qu'e deux objectifs vale mieux qu' un seul
je pense avoir compris el principe , il certain que quand je pars en rando a ski le moindre gramme compte , vu l' investissement que j' ai fait sur le matos de ski ..
fixation a 360 gr ski a 1500 gr ext ...

le 70-200 me parait bien pour le debut , par la suite l' experience m' aidera a choisir un remplacent pour le 18-55 . un 24 70 pourait etre bien niveaux poid ....
ha lala c' est la jungle quand on debut et qu' on a plein d' envie :)
merci d' etre la

Meilleures Salutations

Sam

et l'avantage du 70-200L f4 c'est qu'il craint beaucoup moins l'humidité, il est mieux construit, c'est un L quoi :)

tu parles du 17-40L plus haut, mais comme il ouvre à f4, et que tu trouves que ton 18-55 ouvrant à f3.5 c'est pas suffisant, tu risques d'être frustré avec un f4. D'où l'intérêt des f2.8 contant, comme le Tamron 17-50 f2.8, ou le Sigma 18-50 f2.8

Salut,

Pour ma part, j'ai fait le choix suivant en remplacement de mon ancien
binôme Sigma 18-200 + Canon 50 f/1.8 :

Canon EF 70-200 f/2.8 L USM (900€) = Exceptionnel !
Canon EF 50 f/1.4 USM (320€) = Exceptionnel !
Sigma DC 18-50 f/2.8 EX MACRO (399€) = Vraiment excellent rapport Qualité / Prix (solution intermédiaire en attendant le Tokina 12-24 + Canon EF 24-70 f/2.8 hi hi hi ... ce dernier je l'attends depuis si longtemps ...)

Au total la différence de qualité est frappante.
A présent = Que du bonheur

Merci pour votre aide :)

voila ce que je vais choisir

le 70-200 4l c' est sur :)
la perception de l' oeil je crois que c' est a peut près 50 argentique ce qui donne environ 38 si j' ai bien compris ^^sur mon petit format je crois qu' objectif a partire de 24 devrais suffire

voici le duel
24-70 2.8 sigma je crois qu' il existe aussi avec macro et le
24-105 4l de canon
y' a plus qu' a ce que je choisisse entre la luminosité et la focale ... cruel dilème

meilleures Salutations
Sam

Salut,

Personnellement, j'ai un 30D avec un Sigma 17-70. J'en suis très contant autant par sa qualité que par sa polyvalence. Au départ, j'avais rêvé d'un téléobjectif (300 ou 400 mm) mais un ami m'en a prêté un (300mm) et j'aime pas trop. Si tu as l'occasion, je te conseille d'essayer avant de te lancer dans les gros achats.

J'aime par contre beaucoup le grand angle et je ne m'imaginerais plus de ne plus avoir au minimum 17 mm.

Je fais aussi pas mal de montagne. Déjà avec le 17-70 je trouve des fois assez encombrant, mais les photos qu'on ramène le valent bien! Pour les courses difficiles et longues, ou pour les longues voies d'escalade difficiles, je me contente d'un ixus.

Je posterai des photos un de ces 4.

Sans aucune hésitation le sigma 18-200 3,5 6,3. Il pèse 410 grammes et va bien. Il faut cependant dire qu'il est léger. il faut en prendre soin. En 200mm il s'allonge et l'extention en PVC est relativement souple. Ceci dit j'en ai un et j' en suis très content. Je l'ai utilisé pendant des mois entre 18 et 150 . A 200 c'était mou à 6,3 et plus net à f 11. Je l'ai renvoyé en garantie à Sigma. Il a été très bien recalibré et j'obtiens des résultats inespérés même à 200mm. A la base il est meilleur que le Tamron 18-200 . J'aime beaucoup cette optique pour voyager léger et éviter les changements optiques toujours source de poussières. En reportage dans les villages on couvre tout avec cette optique. La mise au point se fait fort bien même à 6,3 dans des zones peu éclairées avec le 400D.Bernardp

Citation:

---

Envoyé par bernardp

Sans aucune hésitation le sigma 18-200 3,5 6,3. Il pèse 410 grammes et va bien. Il faut cependant dire qu'il est léger. il faut en prendre soin. En 200mm il s'allonge et l'extention en PVC est relativement souple. Ceci dit j'en ai un et j' en suis très content. Je l'ai utilisé pendant des mois entre 18 et 150 . A 200 c'était mou à 6,3 et plus net à f 11. Je l'ai renvoyé en garantie à Sigma. Il a été très bien recalibré et j'obtiens des résultats inespérés même à 200mm. A la base il est meilleur que le Tamron 18-200 . J'aime beaucoup cette optique pour voyager léger et éviter les changements optiques toujours source de poussières. En reportage dans les villages on couvre tout avec cette optique. La mise au point se fait fort bien même à 6,3 dans des zones peu éclairées avec le 400D.Bernardp

---

Oui comme dit plus haut, si on n'est pas difficile sur la qualité des photos obtenues, ou qu'on veut un seul objectif pour tout faire, il n'y a que le 18-200.
Mais dans ce cas, pourquoi s'encombrer d'un réflex, il y a de très bons bridges qui feront tout aussi bien voire mieux le travail...

oui avant j' avais un numérique konica minolta Z5 avec un zomm 12 x optique il allais trés bien ... mais j' ai envie de mieux :))
alors hop un chti 400d
reste plus qu' a choisir un premiers objectif :)

Oui ben le 18-200 Sigma, j'ai testé, et dans la durée cela ne vieillit vraiment pas bien. Le mien commençait à avoir le revetement qui se décollé comme du caoutchouc, et la bague de MAP collé trop à la bague du zooming : trop chiant !

En revanche, quand tout va bien il est très pratique c'est certains ....
Mais tu verras à l'usage le piqué n'est pas bon.
J'ai des photos dont la MAP est impeccable, sauf qu'en réalité c'est pas propre ...

Donc ce n'est juste qu'une question de compromis, et de besoins.

Tu veux du top increvable : c'est lourd, et chère (on parlera alors d'un investissement)
Tu veux du bon rapport qualité prix : ben faut bcp réfléchir pour un bon compromis
Tu veux de l'éco : léger, mais tu perdra tout à la revente ...

Fianalement moi je me pose toujours la question de la revente :
Tu revendras toujours de très bon objectif sans perdre bcp d'argent dessus.

Citation:

---

Envoyé par Sam's

Merci pour votre aide :)

voila ce que je vais choisir

le 70-200 4l c' est sur :)
la perception de l' oeil je crois que c' est a peut près 50 argentique ce qui donne environ 38 si j' ai bien compris ^^sur mon petit format je crois qu' objectif a partire de 24 devrais suffire

voici le duel
24-70 2.8 sigma je crois qu' il existe aussi avec macro et le
24-105 4l de canon
y' a plus qu' a ce que je choisisse entre la luminosité et la focale ... cruel dilème

meilleures Salutations
Sam

---

Attention, si tu prends le Sigma 18-50 EX prends impérativement la version MACRO, il s'agît de la dernière version de cet objectif et les performances sont amélioré tant sur l'AF, que sur le microprocesseur...
Ndlr : Plus d'erreur 99 !

Faire du ski ou de l'escalade avec un DSLR + 1 ou 2 objectifs, c'est un peu utopique et risqué pour le matériel.
Transporter du matos lourd en montagne, surtout en escalade est tout de même risqué ; changer d'optique en pleine falaise, ne doit pas être aisée.

Personnellement, lorsque que je fais de longues randonnées, j'emporte le matériel le plus léger possible (300D + 18-55, éventuellement en + le 28-105 ou le 75-300).
Le poids = l'ennemi du randonneur.

C'est une bonne remarque que définir si le changement d'objo est possible ou non. En falaise, si tu veux juste le panaorama, un 17-70 suffit amplement, mais les bouquetins, c'est du 70-200 (f4 pour son '700gr' : avec boitier et access., type batteries, CF, ça fait vite 1.5kg).

En rando pédestre la question est toute autre ...

Hello .

Je voulais vous remercier pour tout vos bons conseils , car je vien de faire deux beaux achats et je suis hypers satisfait .

un 50 mm 1.8 super
et je vien d' achetter un 70-200 f4l d' occas aujourd' hui :) exellent !
me rejouis d' aller faier plein de photos de ski , je suis en montagne toute la semaine prochaine :)

Meilleures Salutations .

Sam

Fais gaffe aux chutes quand même ...

Bonne vacances
Fabrice