Comment calculer la vitesse par raport aux ISO et à l'ouverture ?

Slt

je vais avoir normalement 1 Canon 50mm 1.8 STM et je vais aller le 14 décembre voir Vincent Niclo en concert à Liège
J'aimerai faire des photos mais sans flash vu que c'est interdit dans cette salle donc je me dit que je les ferai avec presque pas de lumière juste celle de l'éclairage de la scène, des spots surement


J'utilise le 1300d donc ce qui me fera 80mm en APS-C

EN cherchant les ISO maxi du 1300d pour pas avoir un truc trop pourri, j'ai pu lire à gauche et à droite 1600 ISO max mais je peux aller à 6400 avec extension à 12800

J"ai vu sur 1 site ou on peut voir des photos avec quel matos utiliser APN et objectif et avec les ISO, ouverture et la vitesse

Le gars à fait 1 photo d'un concert au 50 mm 1.8 STM avec le 1200d donc en 80mm à f2.2 donc peut être que sur le 50mm 1.8 STM on à F2.2 vu que j'ai jamais testé le 50mm et il à utilisé 3200 ISO et une vitesse de 1/100e

Je suis étonné de la qualité de ca photo car le 1200d sa doit être 800 iso voir 1600 max pour pas avoir trop de bruit

je me dit que si je fait la même photo mais à 1600 iso quel réglage je dois faire ?

je me dit que de passer de 3200 à 1600 donc divisé par 2 je mettrai 1/50e mais je pense que c'est faut même si je laisse f2.2 et 100 iso

car j'ai vu 1 truc qui dit que de f1 à f1.4 j'ai 2x plus de lumière que de f1.4 à f1.8 2x plus aussi et si je passe de f1 à f2 j'ai 8x plus de lumière alors
Sur 1 site il dit que F22 = 1/30 F16 = 1/60 F8 1/250e F5.6 = 1/500e

Si je passe de 1/30e à 1/60e j'ai 2x ùoin de lumière et de 1/60e à 1/125e = 2x moin de lumière et de 1/30e à 1/500e = 16x moin de lumière et inversement ?

donc en résumé je veux faire 1 photo de concert au 1300d et 50mm 1.8 STM (80mm) sans trépied et non stabilisé à 1600 iso au lieu de 3200 iso et donc je choisi quel vitesse et ouverture ?
A ce moment la, je ne prends plus F2.2 ni 1/100e de seconde

Merci de vos réponse

Donc pour la photo de concert, tu te mets en manuel à 1600 iso ouverture au max vitesse au minimum 1/250 moins si cela ne remue pas trop... et si la lumière est forte tu change les réglages en fonction de ce que tu vois sur ton écran arrière
Tes calculs sont faux car sur une scéne la lumière n'est pas diffuse mais pluto par zone...

Salut,
Voici ma tentative de réponse.

Un réglage ouv/vitesse/iso donné induit une certaine exposition. A toi de trouver selon le cas quel trio donne l'exposition que tu jugeras correcte pour la prise de vue souhaitée.
Si tu bouges un des 3 paramètres, tu modifies l'exposition. Si tu ne veux pas impacter l'expo, tu dois alors bouger un des deux autres paramètres.
Exemple : tu pars avec f/2.2 - 1/200 - 1600. Tu constates que c'est trop sombre, tu modifies pour f/2.2 - 1/50 - 1600. Là l'expo est bonne, mais c'est flou. Tu dois donc augmenter ta vitesse à 1/100 : tu doubles la vitesse, tu dois modifier l'ouv ou les isos x2 => f/2.2 - 1/100 - 3200.

En principe on choisit le duo ouv/vitesse pour assurer la prise, et ce sont les isos qu'on ajuste pour exposer convenablement.

Il ne faut pas avoir peur des isos :
- une photo bien exposée avec des hauts isos générera moins de bruit qu'une photo sous exposée avec des isos plus bas
- les logiciels actuels si tu shootes en raw font des trucs incroyables.

Le concert doit être assez long, t'as largement le temps de corriger tes réglages. Après dire que qu'il faudra guère monter en Isos, y a rien de sûr.....faudra peut être que t'ailles bien au delà de 1600. Renseigne toi si tu peux rentrer avec un reflex, même sans flash. Sera t il possible de voir qq photos ?

Salut,

Ce que je te conseille, c'est déjà de t'entrainer chez toi. Il suffit que tu ailles dans une pièce sombre. Et tu sauras plusieurs choses : quels réglages son nécessaires suivant la luminosité de la scène. Et deuxièmement, quelle montée en ISO est acceptable sur ton boitier.


sinon, pour en savoir plus sur la durée d'expo, tu peux regarder la vidéo suivante : https://www.youtube.com/watch?v=wua4pMtWc4A&t

ainsi que les autres consacrées au triangle d'exposition. Bref, 4 vidéos qui devraient répondre à tes questions ;)

Personnellement je réagirai de la façon suivante:

1. Je me mettrai en mode manuel
2. Je chercherai la vitesse minimum pour laquelle tu n’as pas de flou de bougé (1/100 environ pour toi) et pour laquelle les sujets en mouvements sur scène sont figés. Une fois cette dernière trouvée, je ne la change plus (sauf cas exceptionnel).
3. Je mettrai les ISO en auto pour que le boîtier gère tout seul l’exposition, quitte à ajuster par la suite avec le correcteur d’exposition.
4. J’adapterai l’ouverture en fonction du moment (sauf si tu dois vraiment trop fermer, ce qui m’étonnerait). Ex: je suis à 2.8 mais mes ISO sont trop hauts, je continue d’ouvrir. Le but étant d’avoir un max de PDC pour limiter les déchets (sachant que tu n’en auras pas beaucoup de toute façon car tu vas devoir shooter bien ouvert) tout en voulant garder des ISO convenables pour ton boîtier.

Ce n’est que mon avis et chacun a sa façon de procéder! 😉

Le mode M + iso auto est parametrisable sur le 7D2? c'est a dire qu'on peu lui demander de sur ou sous exposer ?
Si oui: tu definsi ta vitesse limite, l'ouverture a laquelle tu veux etre et tu laisses le le boitier faire.
Perte de pique ou pas, perte de dynamique ou pas il vaut mieux avoir un resultat probant que rien ...
Et par la meme occasion arreter la bruitophobie ... le bruit ce n'est pas le mal absolu, c'est meme abherant d'avoir une image lissee et une dynamique de 100iso quand on a une ambiance de sosu bois. Ce n'est pas du studio ...
Expose a droite et apres redescent ton expo ca sera nettement mieux que de sous exposer et de bousiller le rendu en remontant l'exposition... Attention exposer a droite ne signifie pas "sur exposer" , ca signifie que tu fout le maximum de ta distribution vers les hautes lumieres sans les ecreter, comme tu y as plus d'info que de bruit , en les baissant tu baisses aussi le bruit

Bonjour,

Ayant fait plusieurs concert avec le 100d et le 50mm (capteur de qualité équivalente au 1300d, je me demande, si ce n'est pas le même. (18Mpx) )Je vais te donner ma propre expérience :
Comme dis au dessus, utilise le mode manuel tout au long du concert.
Règle les ISO sur 1600 (peut être 3200, mais tu aura beaucoup de bruit).
Règle l'ouverture sur 2 ou 2.2.
Ensuite, joue avec la vitesse d'obturation, entre 1/30s et 1/100s, regarde les réglages qui te plaise en fonction de la luminosité, du mouvement du chanteur et de l'éclairage (éclairage pouvant varier du tout au tout en concert avec les projecteurs)
La vitesse de 1/30s est assez risquée mais te permet de mieux exposer ta photo et peux te donner des photos "sympa", le tronc du chanteur et du batteur nette, les têtes floues lors de mouvement brusque.
Si tu n'as pas de possibilité d'avoir une position stable, les vitesses en dessous de 1/80s ont de très forte probabilité de produire des photos floues !(photo en fosse par exemple)

A toi ensuite de faire ta propre expérience et d'apprendre les limites de ton matériel.

Fabien

Il ne faut pas oublier un truc c'est qu'en concert il y a de la lumière très forte et des que l'on a une source dans le champ on risque des surex qui peuvent être géantes, sur une scéne "normale" 80% des sources sont en contre, il faut aussi tenir compte que l'on est toujours en contre plongée si on se place devant la scéne (impératif si on shoote au 50mm)
Quand au bruit les capteurs actuels et les logiciels (a condition d'avoir la main légère pour ces derniers sont tout a fait capable de le contenir)
Un exemple :

avec corrections

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/200s | f/4 | ISO 3200

Sans corrections :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/200s | f/4 | ISO 3200

La limite du net dans ce genre d'exercice reste à 200/250eme au dessous il y a de gros risques de flous inesthétiques. A f4 les 3200 s'imposent (par contre à 1,8 !)
merci

J'ai fait beaucoup de photos de concert avec mon 450D qui correspond à peu chose près au 1300D.

Il y a quelques paramètres à savoir absolument.

1. aucune maîtrise de l'éclairage. (c'est l'éclairagiste qui commande).
2. aucune maîtrise de la place du photographe. (en général, soit on se cale près de la scène ou on reste à sa place et on ne bouge pratiquement plus).

Conséquence de 1.
Tenant compte d'une vitesse d'oburation minimum de 1/100e (c'est un sujet qui bouge un peu) et d'une ouverture maximum de 1,8, la vitesse peut être calée sur 1600 iso. En principe, l'expo sera bonne.
La plupart de mes clichés fait au 100/2 étaient tirés à 1600 iso.
Tirer en RAW est un plus.
Ne pas surexposer au risque de brûler le visage du sujet, c'est irrécupérable.

Conséquence de 2.
Le 50mm ne permettra que de faire au mieux du plan américain ou du plan d'ensemble. Pour du portrait ou du plan rapproché, un 100 ou 200 est nécessaire.
Le recadrage fait monter le bruit, évidemment.
Perso je trouve le 50 inadapté. Autant faire les prises de vue avec un smartphone ou un compact.

Citation:

---

Envoyé par JMM

...Un exemple :

avec corrections

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/200s | f/4 | ISO 3200

Sans corrections :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/200s | f/4 | ISO 3200

La limite du net dans ce genre d'exercice reste à 200/250eme au dessous il y a de gros risques de flous inesthétiques. A f4 les 3200 s'imposent (par contre à 1,8 !)
merci

---

Pas cool de lui montrer des exemples faits avec un 5D3 à 3200. Autant expliquer à un propriétaire de Twingo comment régler le carbu en prenant comme exemple un F1.

N'exagérons rien, cela n'a valeur que d'exemple et puis je n'ai rien d'autre sous la main. Et pour revenir à ce que tu disais, 1600 iso 1/100eme à 1.8 tu sera très souvent surex ,en revanche tu as tout a fait raison, le 5Omm pour le concert est inadapté, je ne me sers plus que du 24/105 le plus adapté pour ce genre d'exercices

Bonjour,
La photo de concert est un exercice difficile.
Vous serez très limité avec votre 50mm surtout si vous n'avez pas d accréditation photo, à moins qu'il vous soit possible d être tout près.
Le nerf de la guerre est la montée en iso.
Les lumières ne sont gerables qu à l instant t
Des vitesses lentes permettent de beaux résultats mais vous aurez des déchets.
Encore une fois, pratiquez, c'est la seule solution pour progresser.
Bon concert

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Pas cool de lui montrer des exemples faits avec un 5D3 à 3200. Autant expliquer à un propriétaire de Twingo comment régler le carbu en prenant comme exemple un F1.

---

et avec ca ?? c'est quoi un F1 amelioré :lol: :lol:
Vraiment tres peu de lumiere
et puis je croyais que les F1 avaient des injecteurs !...:zoo_taz:


https://www.eos-numerique.com/maphot.../395975842.jpg

• EXIF: Canon ( EOS ) | 35mm | 1/50s | f/5 | ISO 16000

Bon maintenant que tout le monde a vu qu'on peux faire des photos floues avec un 1DX, on peut se recentrer sur le sujet à savoir comment faire au mieux en concert avec un 1300D.

Franchement, tout a presque ete dit .. c'est aussi juste une question de reflexion primaire de la photo.

Pour eviter d'avoir des parties cramées car on est avec des grosses differences de lumieres ... Mesure spot pour savoir ou on se trouve.
puis iso bloquer a 3200 iso ... il vaut mieux avoir une photo bruité qu'une photo floue
reglé l ouverture a 2 ou un peu plus ...
Et surveiller deux choses .
1 - La vitesse d'obturation , ne pas vouloir descendre en dessous de 1/30 s et encore ... suivant 2
2 - Le bougé du sujet, si le sujet est assez statique on peut descendre assez bas, mais si ca bouge, il faut que la vitesse soit a 1/200 s ...

Et si le sujet bouge, que le boitier est sur 3200 iso, l'ouverture a f2, et la vitesse est a 1/60 s ... ca veut tout simplement dire que la photo nette sans trop de bruit avec un 1300 D est IMPOSSIBLE ... point barre.
Pourquoi il y aurait des personnes qui se saignerait pour se payer des FF si on faisait la meme chose avec un 1300d .. faut etre realiste et connaitre les limites de son materiel ....

et savoir voir une photo floue ...

On peut quand même se démerder pas trop mal avec un 1300d et un 50mm. Mais gros challenge sur un concert autre part que dans une toute petite salle où on peut être à moins de 5 mètres du sujet...

Un exemple que j'ai pris au 700d et 50 1.8. Pas besoin de monter trop les Isos et la scène n'était franchement pas bien éclairée. Crop de 50% et DxO Prime qui aide bien à supprimer le bruit.
Le chanteur était un gros énervé, il sautait partout, à 1/80 j'ai eu 3 photos potables sur une quinzaine (mais j'ai pas utilisé de rafale)

https://img15.hostingpics.net/pics/9...MG2026DxO2.jpg


Sinon rien n'empêche aussi être inventif et de composer avec les restrictions du matériel ... ici à 100 ISO:

https://img15.hostingpics.net/pics/2...MG2054DxO3.jpg

Sinon je te conseille d'investir dans un 85 1.8, il n'est pas cher d'occase et regarde ce que ça fait à 200 ISO et 1/160sec sur un concert "normalement" éclairé.
Question cadrage j'étais au premier rang du public, juste derrière la fosse des photographes

https://img15.hostingpics.net/pics/332243Image00001.jpg

Salut,

Tu as déjà eu pas mal de conseils concernant le matériel, je te fais un petit topo concernant l'exposition, ça n'a pas l'air tout à fait clair encore pour toi :)

Tout d'abord, un petit triangle d'exposition. Il permet de voir que les 3 paramètres vitesse d'obturation, ouverture et ISO sont liés (chacun avec ses particularités) :

https://www.lightscattering.fr/trian...exposition.jpg


Pour qu'un capteur reçoive plus de lumière, tu as donc 3 solutions :

- Diminuer la vitesse d'obturation. Par exemple, passer de 1/100s à 1/50s te permettra de collecter 2 fois plus de lumière. Et donc, dans l'ordre, à chacune de ces étapes, tu doubles la lumière reçue par le capteur, 1/8000s, 1/4000s, 1/2000s, : 1/1000s, 1/500s, 1/250s, 1/125s, 1/60s, 1/30s, 1/15s, 1/8s, 1/4s, 1/2s, 1s

- Augmenter les ISO. A chacune de ces étapes, la quantité de lumière reçue par le capteur est doublée (je simplifie, c'est en fait un gain électronique) : 100ISO, 200ISO, 400ISO, 800ISO, 1600ISO, 3200 ISO, 6400 ISO, etc.

- Ouvrir ton objectif. Cette fois on ne travaille plus en multiples de 2, et je pense que c'est ce qui te perturbe. C'est cette fois un facteur 1,414 à appliquer à l'ouverture pour diviser la quantité de lumière reçue par 2 (je t'épargne les maths, c'est lié à la surface de ton diaphragme). Cela donne : f/1, f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22. Le fait de passer de f/2.8 à f/2 doublera donc la lumière reçue par le capteur.

Maintenant, pour répondre à ta question :

Si tu travailles avec un 50mm sur 1300D (APS-C), sans stabilisation il faut éviter de descendre en dessous de 1/80s pour ne pas avoir de flou causé par tes propres mouvements.

Tu as un exemple de photo que tu souhaites reproduire prise à 1/100s, f/2.2, 3200 ISO mais tu souhaites travailler à 1600 ISO. Tu divises les ISO par 2, tu dois donc soit diminuer la vitesse d'obturation (passer à 1/50s), soit diviser l'ouverture par 1,414 (2,2/1,414=1.6).

Dans les deux cas, c'est un problème : d'un côté tu risque le flou de bougé sans stabilisation, de l'autre la sous-exposition puisque ton objectif n'ouvre qu'à f/1.8.

Evidemment tout ceci est très théorique, et en situation réelle cela dépendra énormément de la lumière présente sur la scène.

Mon conseil serait donc de choisir ton ouverture (entre 1.8 et 2.8 par exemple), de te fixer une limite pour la vitesse d'obturation (1/80s) et d'utiliser le mode ISO auto en limitant à 3200.

Fin du pavé, en espérant t'avoir été utile :)

Citation:

---

Envoyé par End3avour

...
Pour qu'un capteur reçoive plus de lumière, tu as donc 3 solutions :

- Diminuer la vitesse d'obturation.

- Augmenter les ISO.

- Ouvrir ton objectif. ...

---

Désolé, je ne pouvais pas laisser passer ça. Ce n'est pas exact.

L'augmentation des ISOs n'est qu'une amplification du signal, pas une augmentation de la lumière reçue par le capteur. Je m'étonne que personne n'ait réagi.
C'est la raison de l'augmentation du bruit.

Seuls les réglages diaph et vitesse peuvent augmenter ou diminuer la lumière reçue.

Ce qui ne change pas les paramètres d'expo: Vitesse/diaph/sensibilité.

Citation:

---

Envoyé par End3avour

Salut,
- Augmenter les ISO. (je simplifie, c'est en fait un gain électronique)

---

J'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une simplification.

Salut, je profite de ce topic pour poser une question qui m'était passé par la tête :

Est-ce qu'en cas de condition très difficile on peut prendre la photo sous exposé de 2 "crans" (comment ça s'appel d'ailleurs les crans d'exposition dans le viseur ?) et puis on augmente l'exposition via lightroom plus tard ? Et si oui, qu'elle est la limite (en "cran") en général à ne pas dépasser ?

Merci, ça sera aussi utile à l'auteur :)

C'est en général plus facile d'assombrir les zones claires, limite cramées que d'éclaircir les zones trop sombre, il n'y aura pas de détail et cela va faire apparaitre du bruit.
Après de combien on peut ré-exposer, ça dépend du sujet et de l'appareil et de la tolérance du photographe ou de l'éditeur. Les pleins formats à faible résolution sont meilleurs dans cette discipline que les APS-C. Le mieux pour voir jusqu'ou tu peux aller c'est de faire l'expérience toi même.

Citation:

---

Envoyé par BravoPicasSO

Salut, je profite de ce topic pour poser une question qui m'était passé par la tête :

Est-ce qu'en cas de condition très difficile on peut prendre la photo sous exposé de 2 "crans" (comment ça s'appel d'ailleurs les crans d'exposition dans le viseur ?) et puis on augmente l'exposition via lightroom plus tard ? Et si oui, qu'elle est la limite (en "cran") en général à ne pas dépasser ?

Merci, ça sera aussi utile à l'auteur :)

---

Bonjour . sous exposer de 2 crans (stop-ev) par rapport à quel endroit et mode de mesure ou tu as fait cette mesure ?

le mode exposition automatique ne fonctionne qu'en mode A ou TV.
Pour tromper l'expo automatique il faut surex quand il y a beaucoup de blanc dans l'image (paysage de neige)
et sous ex quand il y a beaucoup de noir
ce qui peut paraitre paradoxal.
Lorsque l'on photographie par ex un paysage enneigé la majeure partie de l'image est composée de tons clairs ce qui va induire la cellule en erreur , qui va sousexposer l'image pour compenser la faible quantité ou l'absence de tons moyens et/ou foncés. Et le neige apparaitra comme grise. La cellule est calibrée sur un gris à 18% et tend toujours a s'en rapprocher

Citation:

---

Envoyé par End3avour

J'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une simplification.

---

Désolé, je ne vois pas où est la simplification, au contraire. Cela crée la confusion chez les lecteurs de ce forum. La photo, c'est déjà assez compliqué comme ça.
Si je compare à la musique, cela voudrait dire qu'à l'écoute d'uun violon qui joue "pianissimo", il suffit d'amplifier le signal pour qu'on entende "forte". Ca ne marche pas. Ca ne donne ps le même son.

Citation:

---

Envoyé par BravoPicasSO

...Est-ce qu'en cas de condition très difficile on peut prendre la photo sous exposé de 2 "crans" (comment ça s'appel d'ailleurs les crans d'exposition dans le viseur ?) et puis on augmente l'exposition via lightroom plus tard ? Et si oui, qu'elle est la limite (en "cran") en général à ne pas dépasser ?...

---

Je déconseille vivement.
Sous-exposer, c'est diminuer la lumière reçue par le capteur.
Cela implique une amplification en post-traitement qui va augmenter les artefacts.
Il faut exposer le plus juste possible.
Si c'est pour gagner de la vitesse d'obturation, cela peut se comprendre, par contre, pour gagner de la profondeur de champ, j'ai un doute.

On imagine un sportif à la course dans un stade trop peu éclairé pour obturer au 1/1000e aux isos max. Alors évidemment, on va accepter un peu de bruit dans l'image.

Citation:

---

Envoyé par airwan

C'est en général plus facile d'assombrir les zones claires, limite cramées que d'éclaircir les zones trop sombre, il n'y aura pas de détail et cela va faire apparaitre du bruit.
Après de combien on peut ré-exposer, ça dépend du sujet et de l'appareil et de la tolérance du photographe ou de l'éditeur. Les pleins formats à faible résolution sont meilleurs dans cette discipline que les APS-C. Le mieux pour voir jusqu'ou tu peux aller c'est de faire l'expérience toi même.

---

Voilà un conseil qu'il est bon !!
Une zone cramée elle est cramée, un zone sous-ex (si tu es en raw) tu peux la rattraper.
Essayez juste pour vérifier. Quand au bruit c'est pas le vrai problème en l’occurrence.
Une bonne méthode : exposez le plus correctement possible. Epicétou :clown::
Enfin ce que j'en dit ...
Filou

Perso, jamais de réglages automatiques dans ce genre ou l'ambiance doit être conservée.
Cela va faire sourire quelqu'un (il va se reconnaitre) mais c'est en manuel total.
Quelques prises à différents paramètres et inspection de l’histogramme.
Une fois trouvé, plus de retouches.
En raw pour les corrections au traitement.
L'objectif, 85, 70-200, et le 50 bien utile parfois.
C'est le printemps..... de Bourges bien sur.:D

Citation:

---

Envoyé par BravoPicasSO

Salut, je profite de ce topic pour poser une question qui m'était passé par la tête :

Est-ce qu'en cas de condition très difficile on peut prendre la photo sous exposé de 2 "crans" (comment ça s'appel d'ailleurs les crans d'exposition dans le viseur ?) et puis on augmente l'exposition via lightroom plus tard ? Et si oui, qu'elle est la limite (en "cran") en général à ne pas dépasser ?

Merci, ça sera aussi utile à l'auteur :)

---

comme ont dit les copains non il faut pas.
On peut plutot faire le contraire pouir certaines photos (exposer a droite)

https://www.focus-numerique.com/pris...oite-1209.html

Moi je ris quand même quand je vois qu'il faut exposer juste et qu'après on triture le fichier avec des PT bien violents :D:lol: n'est-ce pas Filou :zoo_taz:;)):clown:::clown::

Certes il faut exposer au plus juste. Cadrer au plus juste aussi. Viser au plus juste, aligner l'horizon au plus juste, et tout un tas de trucs.
Mais, relativisons, grâce aux raws et aux logiciels de traitement de plus en plus performant, avouons que c'est dingue ce qu'on arrive à rattraper sans que ce soit de la bouse au final.
Moi j'expose souvent mal (plutôt sombre), et bah je suis souvent sur les fesses quand je bouge un curseur et que 'fiat lux' :innocent:
Alors qu'un alignement foiré redressé, je trouve une perte très importante en netteté.

Merci à vous ça m'a bien aidé, en clair je vais faire des tests :)

Sinon moi pour une situation style repas reunion de famille en intérieur je met soit :

-Mode manuel avec la vitesse mini pour pas avoir de flou de mouvement pour des gestes humains et ISO auto avec une limite à 3200 ou 1600
-Mode AV, je vise un peu partout dans la pièce pour voir si à 1600, 800,400iso... (par ex) ça me suffit à être à plus de 1/200 et voilà

Et puis si j'ai l'occasion de prendre mon temps pour faire une super photo alors je me met en M

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Moi je ris quand même quand je vois qu'il faut exposer juste et qu'après on triture le fichier avec des PT bien violents :D:lol: n'est-ce pas Filou :zoo_taz:;)):clown:::clown::

Certes il faut exposer au plus juste. Cadrer au plus juste aussi. Viser au plus juste, aligner l'horizon au plus juste, et tout un tas de trucs.
Mais, relativisons, grâce aux raws et aux logiciels de traitement de plus en plus performant, avouons que c'est dingue ce qu'on arrive à rattraper sans que ce soit de la bouse au final.
Moi j'expose souvent mal (plutôt sombre), et bah je suis souvent sur les fesses quand je bouge un curseur et que 'fiat lux' :innocent:
Alors qu'un alignement foiré redressé, je trouve une perte très importante en netteté.

---

Aucun rapport cher ami. Je suis 'violent' et encore question de goût, par contre je suis jamais (ou presque, il faut pas poussé) sur-ex ou sous-ex. Mes raw (avant PT) sont le plus nickel possible, y compris sur la BdB. Après je les massacre, ok. :clown::

...Filou :clown::

Citation:

---

Envoyé par filouchav

Aucun rapport cher ami. Je suis 'violent' et encore question de goût, par contre je suis jamais (ou presque, il faut pas poussé) sur-ex ou sous-ex. Mes raw (avant PT) sont le plus nickel possible, y compris sur la BdB. Après je les massacre, ok. :clown::

---

Juste au cas où, je disais cela en totale rigolade hein !

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Juste au cas où, je disais cela en totale rigolade hein !

---

J'avais bien compris :D