Version imprimable
Je viens poser une petite question.
Est ce que vous connaissez des objectifs de 15 mm ou moins pour FF sur lesquels on peut monter des filtres ...??
J'en connais qu un ( mais je suis tres loin de les connaitre tous ...) c'est le Zeiss 15 mm avec un filtre de 95 mm
Merci par avance de vos reponses.
Le 15 zeiss me plait bien, mais mon porte feuille ne veut pas :D :D
Les cAnon sont munis d'un porte filtre gélatine a l’arrière, comme pour les gros blanc la difficulté est de trouver les gélatines .... pour du ND cela se fait mais polarisant c'est rappé.
Sinon la solution est de bricoler a partir d'un pare soleil un support filtre type LEE, la dimension etant a calculer avec l'angle de champ et le deport du a la courbure de la lentille pour ne pas avoir de vignetage.
l'irix 15mm permet les filtres 95mm
Dommage car le Zeiss 15 mm est encore meilleur que le 21mm.
On trouve des 21mm abordables en occasion, le 15 mm est beaucoup plus rare
L'irix 15 mm
Ils ont fait un porte filtre compatible systeme 100 ... (et ont leur propres filtres)
Je penche vers lui
Sinon le systeme 150 de Lee doit pouvoir se monter ou s'adapter sur pas mal d'objo, par contre c'est cher ...
le probleme c'est pour faire de la pause longue avec un filtre "de type" 16 stops ... et la , ca supporte mal le bricolage car le moindre jour fait rentrer de la lumiere en pause et la photo est foutue ..
Irix ou Zeiss , ca reste de tres tres bons cailloux ...
reste deux barrieres a faire tomber
1- la barriere psycologique d'acheter un "juste" grand angle fixe a 2800 euros
2- d arriver a convaincre ma femme et mon banquier :D de l'utilité d'un telle caillou.
Surtout que je vais rajouter au moins 200 euros de filtre dessus ...
Et a 3000 euros ... je me dis que le 120-300 f2.8 is sigma me plairait bien aussi ...
Bon sang ... il faut que je gagne au loto, pour eviter de vous embeter avec mes questions bassement materialistes :lol:
500 euros pour l"irix ;) ou 800 pour la version metal
Quand j'ai pris le 21mm, j'etais parti pour commande le voigtlander, qd ils recurent dans le magasin toute la serie des Zeiss en occase (15, 18 , 21, 35, 50, 85 et 135), c'est Kaly qui m'a dit d'y aller :D
De toute façon, le pola, au delà d'un certain angle de champ ne sert plus à rien pour l'assombrissement du ciel (ça donne un dégradé horizontal). Reste les reflets...verre, eau, etc.
Il y a aussi la méthode "bricolage". Perso, tout ce qui est boîte à lumière, pare-soleil spéciaux genre tube et filtres à effet, je fabrique moi-même. C'est moins cher.
On trouve des gélatines dans le domaine vidéo.
Evidemment, pour les filtres génériques, plus c'est grand, plus c'est cher.
à 500 euros, et meme 800 ... ca commence vraiment a m'interesser .. j'avais vu le prix du zeiss ... zoli mais tres cher !!
Perso, je possède le Laowa 15mm f/4 Macro :
- Filtres de 77mm, le même que la plupart de mes "L"
- < 600€
- Possibilité de faire de la macro à 1:1 (très difficile à maîtriser ; il faudrait que je pratique plus)
- Décentrement possible sur 6mm (uniquement en cadrage horizontal ; impossible de faire un réglage fin comme sur les TS-E Canon)
- Très bon au centre, pas terrible dans les coins
- Réglage manuel du focus (bague un poil ferme) et de l'ouverture (bague non crantée et un peu trop molle)
- Pas de communication avec le boîtier
- Pas de profil d'objectif dans Lightroom
Quelques exemples sur 5DIII :
1- Photo de nuit à f/4
https://www.eos-numerique.com/attach...3&d=1510596435
2- Proche de 1:1, un peu fermé (f/8 ou f/11 ?)
https://www.eos-numerique.com/attach...2&d=1510596426
3- paysage de jour à f/11 (très probablement)
https://www.eos-numerique.com/attach...1&d=1510596415
4- En macro, proche de 1:1, et un peu fermé
https://www.eos-numerique.com/attach...0&d=1510596403
Pour faire de la macro :DCitation:
Envoyé par jean-mi
C'est bientôt Noël, met le à ta liste (j'essaye de faire pareil). Sinon je me pose la même question que Jean-MiCitation:
Envoyé par francoistn
gagner quelques degrés de champs... j'aurais aimé plutot un 14 mm mais la j'ai rien trouvé avec un filtreCitation:
Envoyé par jean-mi
Samyang commercialise un porte filtre pour son 14 mm f2.8
ca coûte dans les 35€. Si tu ne trouves pas un revendeur, fait moi signe en pv
J'avoue que je n'avais pas fait attention à ça...Citation:
Envoyé par jean-mi
Perso je ne m'achèterais pas un 15mm si c'est uniquement pour gagner quelques ° d'angle de champ par rapport aux 16mm du 16-35. A mes yeux, ça ne le justifie pas. Mais c'est à chacun de juger selon ses besoins / envies / budget / etc. !
Perso j'avais acheté le Laowa 15mm avant d'avoir le 16-35 (et même avant mon 5DIII), pour m'ouvrir des perspectives en macro grand-angle. Mais ça demande du boulot ! Il faudrait que je fasse plus de tests pour arriver à le maîtriser...
Ce qui est difficile, c'est qu'il faut être littéralement collé au sujet, et ça pose pas mal de problèmes : insectes qui prennent peur, évidemment, mais surtout problème d'éclairage. Il est très difficile de ne pas faire d'ombre sur le sujet photographié. Du coup pour l'instant j'ai pas mal de photos en contre-jour (comme la plante couverte de givre que j'ai mise en exemple)
Pour illustrer la différence d'angle de champ (RAW non édités, sans corrections d'objectif) :
1- Photographié à 16mm avec le 16-35 f/4L IS USM
https://www.eos-numerique.com/attach...7&d=1510612110
2- Photographié avec le Laowa 15mm Macro
https://www.eos-numerique.com/attach...5&d=1510611995
J'ai le 21 le 35 et eu le 50mm en parrallele au 17-50 sur le 7D, je n'ai jamais trouve que l'un empietait sur les autres. C'est plus complementaire qu'autre chose. Quand je sais ce que je vais faire je sort l'un ou l'autre en fonction du contexteCitation:
Envoyé par jean-mi
La différence entre 15 et 16 c'est que dalle. Même pour avoir un gain concret entre 14 et 16 il faut que le 14 soit totalement dépourvu de distorsion, ce qui élimine d'office le Samyang, qui une fois sa distorsion corrigée ne cadre pas vraiment plus large que le 16-35.Citation:
gagner quelques degrés de champs... j'aurais aimé plutot un 14 mm mais la j'ai rien trouvé avec un filtre
Sinon il y a des systèmes portes-filtres spéciaux pour ce genre d'objectif: SW150 Mk II chez Lee, Lucroit, Nisi 150...en général leur point commun est d'être cher et d'utiliser des filtres de très grand format qui eux aussi sont cher, mais aussi plus fragile du fait de leur grande taille (boîte rigide fortement recommandée pour les transporter).
À mon avis, quand on possède déjà un 16-35, l'intérêt d'acheter un 14 ou 15mm sur une simple considération de focale est 100% nul. Il va falloir investir lourdement dans l'objectif et ses accessoires, ça fait un objectif supplémentaire à trimballer (d'autant plus que ces super UGA ne sont généralement pas des poids plumes) et c'est nettement moins pratique à utiliser qu'un 16-35 (obligé de changer d'objectif à chaque fois que tu as besoin d'être plus long, pas de map, système de filtre encombrant...). Au final, vu que le gain en champ représente moins de trois fois rien, je suis presque certain que le fixe restera dans le placard.
Moi j'ai vendu mon 16-28 tokina pour passer au 15mm Irix.
Le gain de poids dans le sac est non négligeable (moitié environ). Je l'utilise principalement pour de la photo nocturne pour l'instant car j'attendais de pouvoir mettre des filtres 100mm dessus pour l'utiliser pleinenemnt en paysage.
Irix a dévoilé un système de filtre aux US fin octobre, mais toujours pas de prix ou de date de dispo...
Alors la difference est pas enorme entre 16 et 14, mais c'est "aussi" pour avoir un fixe qui va etre monté dans des conditions "difficiles" dans un caisson.
les photos de MyssZah montre une legere difference quand meme, sur un paysage c'est pas trop parlant, mais quand vous faites de l'archi et que le haut du batiment ne rentre pas pour quasiment rien, vous etes content d avoir ce millimetre en plus. ca met arriver quelques fois en ville !...
Et puis un fixe plus lumineux , ca rend aussi service ....
Sinon je suis hyper content de mon 16-35 ... une tuerie
Le porte filtre Nisi 150mm a l'air pas mal. J'avais vu un comparatif avec le système Lee et le système Cokin et apparemment, c'était le meilleur des 3 et de loin. reste le budget des filtres 150...