Version imprimable
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi une image prise depuis le mode vidéo (format raw) et une vidéo (.mov) n'ont pas les mêmes teintes à iso configuration (éclairage studio, même objectif, même focale, iso, temps d'ouverture et même prise de vue).
Pouvez vous éclairer ma lanterne?
Merci,
Hanta
Bonjour,
Parce que sur les Canon (comme sur d'autres Reflex certainement) il y a des profils colorimétriques liés à la photo et à la vidéo séparément.
Le format raw par définition n'a pas de profil c'est à toi de l'appliquer. Donc ça ne peut correspondre à aucun profil vidéo. Après je laisse les experts de l'étalonnage vidéo intervenir pour dire quel est le meilleur moyen d'appliquer un même profil/rendu sur photo et vidéo.
Une vidéo en H264, (donc en .mov) passe par le processeur de votre boitier afin d'être compressée => un profil d'image est appliqué (Neutre / paysage / portrait...etc), la balance des blancs est appliquée (en auto ou manuel)...etc etc...ainsi que tout en tas les réglages internes que vous avez sélectionné.Citation:
Envoyé par Hanta
Une vidéo en RAW, ne passe pas par le processeur.
=> Elle va du capteur à la carte. D'ailleurs, ce n'est même pas de la vidéo, mais une suite de fichiers de données indépendantes qu'il faut "développer" ou "débayeuriser" afin de les transformer en images, puis en vidéo.
Dans un fichier RAW, pas de balance des blancs (ce sont juste des métadonnées), pas de compression, pas de profil....rien qu'une image native, vue suivant les valeurs natives de votre capteur (iso / espace couleur).
Voilà.
Je crois que j'ai compris,
Il ne fait pas de vidéo en RAW, mais il a pris une photo pendant qu'il était en mode vidéo, et cette photo est en RAW, et cette photo a un rendu différent de sa vidéo.
J'ai un doute (je dis peut-être une grosse bêtise :D) mais sur CANON quand on prend une photo au format RAW il y a quand même un profil appliqué dessus non ? Même si derrière on peut la retoucher avec tous les avantages du RAW ?
Oui, mais c'est un profil par défaut qui est modifiable à volonté et qui s'affiche (Surtout d'ailleurs) très mal avec les "aperçus" qui montrent ce qu'il peuvent et certainement pas l'image correcte.Citation:
Envoyé par Aurosspenjy
Aurosspenjy a effectivement compris. Je fais une photo de la scène que je souhaite filmer en restant avec le bouton sur vidéo. Pour le reste j'ai les même réglages qu'en manuel (balance de blanc etc). Bizarre cette affaire.
Non, ce n'est pas bizarre smile Si tu regardes ta photo RAW, avec l'aperçu de ton Os - tu ne verras qu'un affichage plus ou moins réel de l'aperçu qui interprète les données RAW, et pas forcément avec les même profils ou Wb par défaut.
Même ta vidéo d'ailleurs, tu as du t'apercevoir d'un écart entre ton moniteur d'EOS, une lecture dans Quicktime et même une autre différence avec VLC... et quand tu regarderas ta vidéo en ligne, Vimeo ne te montreras pas non plus exactement la même.
Une image, vidéo ou non, n'existe pas en tant que tel, mais via la façon dont le lecteur qui te l'affiche interprète les données inclues dans ces fichiers (profils, gama etc). Les écarts ne sont pas énormes, mais ils sont là, il faut s'habituer à l'idée.
:/
Du coup je vais bien m'amuser pour l'étalonnage! Merci en tout cas pour vos réponses.
En fait, par expérience (courts métrages cinema et images de synthèse), ce qui compte c'est d'avoir un moniteur vidéo bien étalonné. Après, hors diffusion en salle de cinema (si en plus tu as pu vérifier que ton écran était très proche celui de la salle... le reste, les couleurs, le contraste... etc ce sera un peu selon la vitesse du vent, l'âge du capitaine, le profil de la carte graphique, le lecteur qui lit ta vidéo...