Focale Fixe pour 100D

Bonjour à tous !

Nouveau sur le forum et je suis à la recherche d'un nouvel objectif pour mon 100D, je suis déjà possesseur d'un 18-55 STM et d'un 55-250 STM qui me convient parfaitement. Je suis passionné de photos depuis 2 ans, plus précisément en paysage, macro et animalier. Je cherche une focale fixe lumineuse pas trop cher (moins de 250 euros) pour de la photo de ville jour comme nuit. Jusqu'à maintenant, après avoir regardé tests et comparatifs, j'ai sélectionné 3 objectifs :

-50/1.8 STM : env. 100 euros
-40/2.8 STM : env. 175 euros
-24/2.8 STM : env. 150 euros

Ces trois là m'irait bien car ils ont un encombrement minimal et ils ont l'air de bien s’harmoniser avec mon boitier. J'ai testé avec mon 18.55 ces trois focales pour tester quel focale m'irait le mieux, en première position j'ai le 24mm et ensuite le 40mm, le fameux 50 se retrouve dernier dans mon classement. J'en suis arrivé à ces questions:

->L'ouverture 2.8 est-elle suffisant la nuit pour ne pas monter trop haut dans les iso ?
->Avez vous un de ces objectifs et qu'en pensez vous ?
->Lequel de ces objectifs me conseillerez-vous ?

je suis également ouvert à d'autres propositions mais dans mon budget et si possible un objectif non encombrant.
Je sais qu'il y a déjà pas mal de discussion sur ce sujet mais je n'ai jamais trouvé ma réponse.


Merci !

De la photo de paysage et de rue, de jour comme de nuit.

Pour jean-mi pour de la photo de ville de jour comme de nuit pour quoi faire je ne sais pas moi non plus , mais c'est un bon début non?
A+patc45 bonne journée.

Pour ton utilisation je garderai le 18-55 stm

Pour le paysage et la photo de rue le 24 semble le plus adapte.
mais il est a 2.8 alors que ton 18-55 est a 3.5.
tu gagne meme pas un stop et tu perds l'avantage du zoom.
mais SURTOUT avec les fixes tu perds la stabilisation.
sur le 18-55 c'est quasiment l'equivalent de 3 stops

donc tu pourras moins descendre en vitesse. ( a priori pour les paysage psa besoin de figer l'action...)

Merci pour ton retour jujulolo.

Effectivement le 24 serait le mieux, mais à une si courte distance je ne suis pas sur qu'elle soit indispensable car comme tu le dis en paysage ou en ville pas besoin de figer le mouvement(ou pas trop) au pire des cas le 2.8 compense un peu, au pire je garderai le 18.55 dans mon sac au cas où.
J'étais vraiment séduis par leur encombrement minimal et leur focale, mais je me trouve vraiment trop serré à 50mm.

Y aurait-il un autre objectif, par forcément canon, dans mes critères, qui ferait l'affaire ?

Merci

Merci pour ton retour jean-mi.

Déjà j'oublie d'office les série L niv budget. Après tes propositions m'irait bien mais je souhaite vraiment un objectif "petit" et déjà que je me trouve trop serré à 50mm alors à 85mm ...

Si 24mm est la focale que tu préfères, alors achète le 24mm.

Je demande surtout des avis ...

Etant donné ton budget limité , tu n'as pas beaucoup de choix . Le 24mm me parait le plus adapté à la photo de rue et tu ne gagnes que 2/3 d'une ouverture.
Mais il n'est pas stabilisé. Donc ton 18-55 te permettra de descendre à des vitesses plus basses. De nuit il est préférable d'investir dans un trépied.

Merci pour ton retour
Je possède déjà un trépied (un zomei q111) pas très cher qui me satisfait largement.
Le 2/3 d'ouverture gagné et-il un grand plus ?

Citation:

---

Envoyé par WyzzyR

Le 2/3 d'ouverture gagné et-il un grand plus ?

---

Le 18-55 est à ouverture glissante 3.5-5.6, donc à 24mm tu dois être à f4.

Non c'est pas grand chose, 2/3 d'ouverture c'est comme si tu passais de 1/125s à 1/200s, Si c'est f4 c'est une ouverture et elle est égale au gain d'une vitesse de 1/125s à 1/250s.

La stabilisation t'apporte beaucoup plus environ 2 à 3 vitesses.

Avec un 24mm non stabilisé la vitesse mini à ne pas dépasser est à peu près 1/50s, avec une stabilisation tu peux descendre vers 1/15s voir 1/8

Pour un sujet fixe la stabilisation est le plus important ou le trépied, l'intérêt d'une ouverture est un plus pour gagner en vitesse pour un sujet mobile.

Citation:

---

Envoyé par Paul23

Le 18-55 est à ouverture glissante 3.5-5.6, donc à 24mm tu dois être à f4.

Non c'est pas grand chose, 2/3 d'ouverture c'est comme si tu passais de 1/125s à 1/200s, Si c'est f4 c'est une ouverture et elle est égale au gain d'une vitesse de 1/125s à 1/250s.

La stabilisation t'apporte beaucoup plus environ 2 à 3 vitesses.

Avec un 24mm non stabilisé la vitesse mini à ne pas dépasser est à peu près 1/50s, avec une stabilisation tu peux descendre vers 1/15s voir 1/8

Pour un sujet fixe la stabilisation est le plus important ou le trépied, l'intérêt d'une ouverture est un plus pour gagner en vitesse pour un sujet mobile.

---

D'acccord, si je comprend bien il vaut mieux avoir une stabilisation qu'une ouverture ?
Sinon les vitesses basses ne m'intéresse pas, au pires des cas -> trépied / gorrilla pod ...

Cela dépend , dans ce cas précis cela ne t'apportera rien pour de la photo de nuit. pour uns sujet fixe le gain d'une ouverture et sans stabilisation n'est pas intéressant à mon avis

Mais cela à d'autres intérêts

Un focale fixe est souvent meilleure optiquement qu'un zoom

Une plus grande ouverture te permet d'avoir une profondeur de champ plus réduite ,

de monter plus en vitesse en cas de lumière limite pour un sujet mobile

Donc, pour résumer, un fixe sera meilleur qu'un zoom, fera de meilleur flou et permettra de monter un peu en vitesse.

Optiquement, le 24 STM (finalement je m'oriente plus vers cette focale, intéressante je trouve), est comment ?
Car sur le marché il y a aussi le 24/2.8 USM....

Le 24 stm est une très bonne optique , sa caractéristique c'est d'être un pancake, très léger et convient bien au gabarit du 100d.

Qualitativement, il y un 24mm qui est excellent c'est le EF 24mm 2.8 is (stabilisé) mais c'est plus cher environ 500€

D'apres les tests le 24 stm est quasiment identique optiquement au 18-55 a 24mm.
il est tres probable que tu ne voit aucune difference.
sur le forum ( ici je crois mais je ne suis pas sur). Un forumeur avait les deux et avait revendu le 24 stm pour garder le 18-55.
le seul avantage du 24mm est d etre tres compact.
Mais tu perds la flexibilite du zoom et la stab.
tu dis aimer la macro. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu economise un peu pour t'acheter un objectif macro ( le 100 2.8 par exemple)

Ne pas oublier quand même que le 24 ouvre à 2.8 et même non stabilisé, ça fait une différence. Après changer pour changer ce n'est pas pertinent. Mais cela dit, si j'avais pu, j'aurais pris la version stabilisée. J'ai privilégié un 100mm macro : ) je confirme que c'est un investissement qui en vaut la peine. Et mine de rien, il est relativement polyvalent, le 100mm ( Un autre point de vue que le 24mm ou qu' un UGA mais qui parle tres bien de la ville également)

Merci à tous pour vos retours, au final je pense économiser pour plus tard. Je vais rester sur 24 mm sur mon 18.55 et voir si j'ai vraiment envie d'une ouverture 2.8 au lieu de 4

Bonjour,
Je suis dans le même cas que WyzzyR sauf que j'ai un 18-55 DC (oui le pack de base pas tip top). J'ai commencé la photo depuis 1 ans et je suis toujours novice mais je souhaite faire de la photo de rue, du portrait et un peu de paysage. Je suis tombé sur le Canon EF-S 24mm f/2.8 STM qui me parait bien pour continuer mon initiation. Malheureusement je n'ai pas les moyen pour l'instant de changer mon 18-55 DC. Je voudrais également avoir votre avis si je me trompe pas sur le 24mm par rapport à mon utilisation et mon niveau ?
Merci à vous en tout cas

Le 18-55 dc n'est pas terrible et mérite d'être remplacé, à mon avis tu as peu de chance de trouver moins bon.

La question est de savoir si tu pars sur un fixe ou un zoom, pour quelles type de photos, quelles sont les focales que tu as utilises le plus et aussi ton budget. Comme l'a fait Wyzzir regarde les exifs de tes photos à quelle focale tu travailles.

Sinon si tu pars sur du fixe un 24 stm et le 50stm (ou 40 stm), pour un zoom le 18-135 stm. Dans tous les cas tu verras la différence.

Citation:

---

Envoyé par vistar76

Bonjour,
Je suis dans le même cas que WyzzyR sauf que j'ai un 18-55 DC (oui le pack de base pas tip top). J'ai commencé la photo depuis 1 ans et je suis toujours novice mais je souhaite faire de la photo de rue, du portrait et un peu de paysage. Je suis tombé sur le Canon EF-S 24mm f/2.8 STM qui me parait bien pour continuer mon initiation. Malheureusement je n'ai pas les moyen pour l'instant de changer mon 18-55 DC. Je voudrais également avoir votre avis si je me trompe pas sur le 24mm par rapport à mon utilisation et mon niveau ?
Merci à vous en tout cas

---

Un zoom transtandard c'est quand meme tres pratique.
Avec un 24 mm ca va etre un peu difficile pour les portraits.

Personnellement j'economiserai pour avoir un 18-55. Si tu as un peu plus d'argent le 18-135 recommandé par Paul23 est une tres bonne option.
Si tu veux rester en fixe pas cher un 24mm stm + le 50 stm est une option pas trop chere.

Merci pour vos réponses, elles me sont très utiles ! Si j'opte pour un 18-55, il vaut mieux que je prenne le 18-55 STM ou un autre ?
Pour mon dernier voyage, j'étais entre 24 et 35 il me semble.

La motorisation STM est surtout un plus pour la vidéo ducoup ça dépend si tu en fait, après moi qui est 2 objo STM, franchement c'est hyper silencieux, rien à dire.
Après moi, si j'étais à ta place, je prendrais soit le duo de fixes (24 et 40/50) ou le 18-135 STM car si tu changes d'objectif, autant prendre un peu mieux
Après il reste le 17-55 2.8 mais il est peux-être pas dans ton budget....

Je trouve le 24mm stm pancake vraiment simpa.

Maintenant je suis un débutant, néophyte, inculte dans la photo donc mon avis est très subjectif et particulier à mon cas.

J'ai pris cet objo pour 3 choses, f2.8, compact et autre chose.
-Il est tellement compact que le 100d passe pour un bridge. Les gens ne crois même pas que c'est un reflex.
-Ensuite f2.8 pour la pdc. C'est pas aussi stable que le 18-55 is stm ça c'est vrai. MAIS, car il y a un mais, la faible pdc est vraiment chouette. A table à 1.5m du sujet photographié, le sujet est net celui d'avant et après commencent déjà à être flou, je trouve ça pas mal.
- et autre chose. Je voulais voir ce qu'est la focal fixe. Et 24mm c'est pas mal. Ça force la créativité, et quand on débute c'est fun et déroutant. Ça t'obligé à bouger et voir les choses différemment.

Donc dans mon cas, je suis fan de cet objo, je l'emmène tout le temps avec moi. Et je l'utilise casiment la moitié du temps.

J'ai suivi vos conseils et je viens de prendre le 18-135 IS STM que je vais pouvoir tester aux Philippines dans 3 sem.
Je n'ai pas encore tout testé mais la qualité semble bien au dessus de ce que j'avais.
Merci encore pour votre aide

Mon conseil est de prendre le 24mm f2.8 STM car c'est pratique et petit ET surtout pas trop cher. Pour ton utilisation, bien entendu, et avec le 24mm tu pourras le compléter dans l'avenir avec un 50mm f1.8 STM pour avoir encore plus lumineux.

Autrement pour du f2.8 tu as le 17-50/55 (de sigma, tamron ou canon) MAIS plus cher et plus lourd.

Le 24 STM est très bon niveau piqué sur mon 760D.

Mais perso c'est quand même le 50 STM qui est le plus souvent monté. Si j'avais les moyens, je prendrais le 35 mm f/2.0 IS USM à la place du 24, voire des deux, avec un 85mm en complément.

La grande ouverture sur un grand angle ca sert pas a grand chose je trouve (mis a part pour des photo de la voie lactée), l'IS du 18-55 est plus utile que le stop de différence.

le 24/2.8 STM est top, je l'ai longtemps utilisé quand j'avais mon 100D pour seconder mon 5DIII.
Aussi parce que cette focale me convient ou convient à mon utilisation et que je suis un adepte des focal fixes.
Et une grande ouverte sur un 24 mm soit eq 35 mm (environ) aura un rendu différent d'un 18-55 stabilisé en ce qui concerne également la profondeur de champs à pleine ouverture.

Bon choix