400D -> 80D + Objectif pour portraits et concerts.

Version imprimable

20/09/2017, 22h24
S.Dijkstra

400D -> 80D + Objectif pour portraits et concerts.

Bonjour à tous,

Souvent lecteur de votre forum, j'ai aujourd'hui besoin de vos conseils pour l'évolution de mon matos.
Possesseur du vieillissant 400D, mon choix s'est arrêté sur le 80D. Pour ça, pas trop de soucis :)

Par contre, niveau cailloux...
Je possède le 15-85 f/3.5-5.6, 55-250 f/4-5.6 et le 50 f/1.8. Aujourd'hui c'est ce dernier que j'utilise le plus souvent, en concerts comme en portrait. J'ai par contre été bien embêté quand j'ai du faire du portrait en pied ! J'ai donc fait l'erreur de louer le 24-70 f/2.8 qui est une petite bombe -- mais hors budget. 2000€ est le maximum que je suis prêt à mettre pour boîtier + objo.

J'aime beaucoup le range proposé par le 15-85 mais il n'est pas adapté au portrait où je souhaite bien détacher le sujet du fond par la profondeur de champ. Du coup, je lorgnais sur le 17-55 f/2.8. En ajoutant un peu de ma poche, j'imagine pouvoir faire un échange.
Reste le souci des focales supérieures à 55. Mon 55-250 manque cruellement de piqué et est inutilisable de nuit.
Je suis donc tombé sur le 70-200 f/2.8 chez Sigma. Mais quid des focales 55-70 ? Je me trompe en disant que cela représente le coeur des focales portrait sur APSC ?
Toujours chez Sigma, le 50-100 f/1.8 me paraissait super intéressant mais très lourd, et un peu court pour être versatile. Bref, je suis un peu perdu !

Au delà des conseils, auriez-vous les bonnes questions à me poser ?

Merci d'avance !
21/09/2017, 07h52
Phil17

En APS-C le 50mm est une bonne focale pour le portrait.
Je ne pense pas que le trou entre 55 et 70 soit si grand qu'il ne puisse être enjambé ;)
21/09/2017, 16h35
Sebas_

Un bon pote sur APS-C est tombe amoureux de mon 28-75/2.8 Tamron, justement pour tout ce qui est portrait.
A moins de 250€ d'occas, leger, ouvert a 2.8 et compact, que demander de plus? (attention, pas le 24-75 VC, hein!)
J'ai toujours trouve les 70-xxx sur APS-C batards, la focale minimale etant trop longue. Bien mieux sur FF par contre.
21/09/2017, 19h01
Azure84

Le 50-100 1.8 de Sigma doit être presque aussi lourd qu'un 70-200 2.8 ;))
Sur mon 80D j'utilise quasiment que le 70-200 2.8 pour le portrait je trouve le rendu au top.
Si je suis trop longue je ressort le 50 1.8 qui est très bien pour son petit prix. Il m'est arrivé d'utiliser mon 17-50 2.8 aussi mais j'en suis moins fan en portrait.
21/09/2017, 20h53
maup

Bienvenue smile
21/09/2017, 21h16
fg06

Un trou ? Où ça un trou ?
22/09/2017, 10h52
S.Dijkstra

Merci à tous de vos réponses constructives !

Je prends bien note que le "trou" 55-70 ne me gênera pas au quotidien, c'est vrai que je suis plus inquiet de la plage 30-50 où je pourrais m'éclater en portraits comme concerts.
Du coup le bon choix serait un transstandard lumineux (2,8) que ce soit 17-55, 24-70 ou 28-75.

Reste à voir pour le 50 et plus.

Citation:

Envoyé par Phil17

En APS-C le 50mm est une bonne focale pour le portrait. Je ne pense pas que le trou entre 55 et 70 soit si grand qu'il ne puisse être enjambé ;)

Effectivement c'est une super focale pour du portrait buste ou tête, comme pour les concerts. Je suis juste limité aujourd'hui pour du plan en pied ou je dois reculer vraiment loin.

Citation:

Envoyé par Sebas_

Un bon pote sur APS-C est tombe amoureux de mon 28-75/2.8 Tamron, justement pour tout ce qui est portrait.
A moins de 250€ d'occas, leger, ouvert a 2.8 et compact, que demander de plus? (attention, pas le 24-75 VC, hein!)
J'ai toujours trouve les 70-xxx sur APS-C batards, la focale minimale etant trop longue. Bien mieux sur FF par contre.

Il me semble que je t'ai vu le recommander sur un autre topic ;) C'est une super idée effectivement, j'ai juste peur de la focale minimale en paysage (quand j'emmène l'appareil en vacances.. Ce qui arrive). Tu as un retour là dessus ?

Citation:

Envoyé par Azure84

Le 50-100 1.8 de Sigma doit être presque aussi lourd qu'un 70-200 2.8 ;))
Sur mon 80D j'utilise quasiment que le 70-200 2.8 pour le portrait je trouve le rendu au top.
Si je suis trop longue je ressort le 50 1.8 qui est très bien pour son petit prix. Il m'est arrivé d'utiliser mon 17-50 2.8 aussi mais j'en suis moins fan en portrait.

Effectivement le 50-100 culmine fièrement à 1,5kg là où le 70-200 (Canon comme Sigma) est à 1,3 et quelques. Franchement c'est en grande partie ce qui me décourage...
Ceci dit je pense en louer un quand même pour voir si l'encombrement et la focale me conviennent.

Citation:

Envoyé par maup

Bienvenue smile

Merci !