EF 17-40mm F/4L USM ou EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM?? Eos 77D ou Eos 80D??

Bonjour à toutes et tous,

je me présente "photographiquement" rapidement avant de vous exposer mon problème. Je suis en possession d'un EOS 1000D (catégorie amateur de 10ans) avec lequel j'ai appris la photo au réflex et avec lequel je me suis surtout amélioré. Niveau objectifs j'ai le 18-55mm classique du kit, un 50mm F/1.8 et un 70-300mm. Je fais principalement de la photo de paysages et de nuit en pose longue et du portrait (surtout depuis l'achat du 50mm F/1.8...).

Aujourd'hui il est venu le temps du changement (enfin c'est devenu nécessaire surtout) mais là se posent 2 questions: quel boitier (je sais qu'il y a une rubrique plus spécifique boitiers mais le 2 problèmes sont liés et surtout le problème du choix de l'objectif est plus important et compliqué pour moi c'est pour cela que je poste là plutôt) et comme je disais le choix de l'objectif.

1) choix du boitier (commençons simple)
j'ai sélectionné 2 boitiers le 80D et le 77D. Ils sont assez similaires niveau technologie et performances sauf 2 points: le 77D monte plus haut en ISO et le 80D ferme plus vite. A la rigueur je me contenterai des 2 avantages et inconvénients. Ce qui me gêne plus c'est qu'il semble que le 80D soit plus "résistant" que le 77D (en dessous de -10°C utilisation déconseillée du 77D semble-t-il par exemple...). Ma question est donc la suivante: étant donnée une différence de prix de 200€ entre les 2, la "résistance" supérieure du 80D justifie-t-elle l'investissement?

2) choix de l'objectif
alors là plus compliqué pour moi... je ne veux pas un objectif de kit raison pour laquelle je prend un boitier nu et consacre une partie du budget dans un "bon objectif".
J'hésite entre le EF 17-40mm F/4L USM de série L donc pro mais sans stabilisation et le EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM plus polyvalent car plage de focale plus étendue et stabilisation.
La question principale que je me pose est grossièrement celle-ci: la série L du EF "compense-t-elle" la stabilisation présente sur l'EF-S? De manière plus grossière encore (je le fais à la débutant même si le fond du problème c'est ça): avec lequel de ces 2 objectifs obtient-on le meilleur rendu (piqué, netteté,...)??

J'espère avoir été clair dans ce gros pavé, n'avoir perdu personne en route et vous remercie par avance pour avis.
Yoann

Bonsoir

pour le boitier , un collègue se pose aussi la même question que toi https://www.eos-numerique.com/forums...aut-il-282794/

En zoom trans-standard pour apsc, le meilleur c'est le 17-55 2.8 is . Les possesseurs s'accordent à dire qu'il vaut au minimum les L optiquement.

Pour avoir meilleur en L et ouverture 2.8, il faut taper dans le 24-70 2.8 II , regarde le prix ;)) .

La stabilisation ne sert que si tu en as besoin pour prendre des sujets (fixes) à des vitesses faibles.

Une optique L , c'est aussi une qualité de fabrication, une housse et un pare soleil fourni.

Le L ne remplace pas la stab.
Si tu restes sur de l'APSC pourquoi ne pas rester sur des optiques spécifiques qui t'apporteront plus de souplesse et pour certains autant de qualité. Le 17-55 commence à dater mais reste une très bonne référence dans ce sens. Citons aussi le 18-135 (USM ou STM). Tous 2 ont l'IS.
Côté boitier, je parlerais surtout d'ergonomie, le joystick du 80D étant un plus pour le choix des collimateurs, 1/4000s ou 1/8000s c'est 1 IL de moins. Les capteurs sont les mêmes ;))
Fabien

Pour le boîtier il y a suffisamment de sujets ouverts pour se faire une idée

Le 17-40 est un objectif taillé pour du FF et ne remplacera certainement pas le 17-55 qui est:
- taillé pour de l'APSC
- a une ouverture à 2.8
Si votre budget est plus limité, voir le 15-85 ou le 18-135

Concernant le boîtier, le mieux serait que tu prennes en main les deux appareils pour te rendre compte de la différence: l'ergonomie, la tropicalisation (partielle) et la qualité du viseur du 80D (100%) sont un gros plus pour le 80D.
Autre argument et non des moindres, le 80D dispose des micro-réglages et pas le 77D.

Pour avoir fait le saut de la gamme XXXD à la gamme XXD, je peux t'assurer que je ne ferai pas le chemin inverse même pour gagner un poil de performances. Il est inutile d'avoir une électronique au top si on rate la MAP à cause d'un viseur trop étriqué, ou d'une ergonomie approximative.

J'ai commencé comme toi avec un 1000D, auquel j'ai vite ajouté le 17-40L, ayant l'intention de passer au FF un jour ou l'autre.
Avec le 17-40, le point n'est pas facile avec un format aps, ça tape des fois à coté. J'ai eu des déchets (de netteté) et surtout, je n'avais pas deux fois le même point en doublant la photo. Par contre, le rendu est correct, très contrasté (très "L") avec un rendu froid qui compense un peu le rendu "chaud amateur, visage bonne mine" du 1000D.
Tu l'aura compris, on réussi de bien belles photos avec le 17-40 en format aps, mais on a aussi pas mal de déchets de mise au point. En FF, ça passe mieux.

Bonjour et bienvenue ici ! :)


J ai le 17x40 depuis une dizaine d annees - avec le 350 D et le 1D2N

Pas de probleme - j utilise l hyperfocale avec bonheur !

Juste le viseur du 350D qui ajoutait des objets non desires ( pieds - antennes - poteaux ) lors de la prise !!!
le viseur 100% est pour moi un enorme plus !!!


:blink::

Petite précision : j'ai un 17-40 (qui a remplacé le 18-55 "kit") sur 50D et que j'utilise encore fréquemment, j'en suis ravi (jamais de souci malgré une usage parfois intensif) ! Mais lors de son acquisition, j'envisageais d'investir à court terme sur du FF ;)) ce qui s'est produit :D

Bonjour tout le monde!!
Tout d'abord merci pour toutes vos réponses et le temps que vous y avez accordé.
J'ai pour ma part en parallèle de vos réponses reçu une réponse d'une connaissance photographe professionnel à Strasbourg (Hervé Michel).
Je vous la met en copie ci-dessous car je pense que les arguments sont également pertinents:
"optique : sans aucune hésitions : série L.....et oui, le piqué remplace la stabilisation, meilleur contraste, netteté, restitution des couleurs, etc, etc.....je te fais grâce des louanges des séries L, mais y' pas mieux...le 15-85, USM, bof......quand on passe sur les séries L c'est une autre dimension....on devient addict....mais ça fait mal au portefeuille....

boitiers : là, effectivement , c'est un dilemme...2 boitiers quasi identiques, digic 7 sur le 77D et digic 6 sur le 80 D....le 77D aura donc une meilleure restitution des couleurs et un meilleur rendu dans la montée des isos..

quand au 80 D, effectivement plus robuste, avec des joints d'étanchéité, et une meilleure conception


tout dépend la notion de robustesse pour toi, c'est relatif selon ta pratique : si tu fais des photos dans des endroits froids, humides, poussiéreux, ou chaud, poussiéreux, venteux, si tu sors ton boitier quand il fait -5/-10 dehors, oui, sans concession le 80 D me semble le meilleure choix.


par contre, si tu fais de la retouche, j'aurai envie dire le 77D....digic 7....c'est mieux que digic 6 sur le 80D



je me pose souvent cette question avant d'acheter quoi que soit en matos : suis je le pigeon du marketing des appareils photos ??? est ce bien utile d'acheter un boitier dernière génération, sachant que 2 ou 3 ans après, il sera remplacé par un autre !!!


il faut donc déterminer l’achat en fonction de tes besoins, sachant que c'est un investissement qui va tourner autour des 2000 €...( 80D + 17-40mm)


le 17-40 est un investissement pour toute une vie de photographe, ce sont des optiques géniales et robustes ( il n'y a pas très longtemps, j'ai fait une grosse bêtise, j'ai sorti mon boitier trop vite de mon sac, car j'étais à la bourre, je ne sais trop comment mais la courroie étant emmêlée avec le pare soleil du 16-35 mm série L, il y a eu un effet catapulte, et voilà mon optique qui s'écrase sur les pavés de Strasbourg et roule sur le caniveau....j'ai carrément changé de couleur, j'ai du devenir tout blanc.....

au final, le filtre UV en mille morceaux, et l'optique rien du tout, une très légère pétouille sur le fut de l'objectif, mais sinon, rien quedalle !! aucun dommage !)



donc en dehors des qualités optiques exceptionnelles des série L, il y a également la robustesse des optiques....


pour le 80D, et le 77d, c'est vrai que c'est pénible.....c'est aussi le marketing de Canon qui est un peu chiant...avec des boitiers qui ont des grosses similitudes....le 80D est sortie début 2016 et 77D, début 2017.....et je t'annonce qu'il n'y pas eu de grosse révolution dans la photo en 1 an....


dernière chose : la prise en main, il faut que tu essaie...à la **** ou ailleurs...les 2 boitiers montés sur le 17-40mm que tu puisse apprécier la différence.
certains vendeurs rechignent un peu pour les essais de boitiers, mais il faut les engueuler !! 2000 € d’investissement, les essais devrait être obligatoires !!


pour ma part, j'ai une technique bien précise, je n’achète jamais de boiter quand il vienne de sortir....mais j’attends 1, 2 ou 3 ans, le temps que le prix baisse, ou voir même qu'il soit remplacé par une nouvelle génération, et là le prix s'effondre....
exemple : le 5D mark 4 est sorti cette année, il tourne autour de 4000 à 3800 €
dans 2 ans, il sera à 3500/3300 €...


j'ai acheté le 5D mark 3 il y a peu de temps, et j'ai fait une économie de 600 €.....par rapport au prix de sortie il y a quelques années...



j'espére t'avoir un peu éclairé, mais ton choix reste difficile effectivement....
bonne journée à toi
Hervé"


Petit bilan sur mon ressenti personnel après l'ensemble des réponses de chacun:

1)Objectif
J'aurais aujourd'hui plutôt tendance à me diriger vers le 17-40mm et me fier à l'avis d'Hervé car c'est effectivement un investissement pour une vie (si je passe en FF un jour ça sera cool de le garder), car la qualité de la fabrication et des matériaux me rassure quand même plus MAIS l'avis de Espoir disant que la mise au point peut des fois être difficile en APSC me refroidit un peu => je suis un peu moins perdu mais encore hésitant

2)Boitier
Alors là moi qui pensais que le choix serait plus simple que celui de l'objectif je me suis planté. Après l'avis d'Hervé je préférerais le DIGIC 7 pour la retouche mais j'ai quand même peur de la qualité globale (résistance au froid, à la poussière) du 77D. Je ne vais pas tous les hivers prendre des photos dans la neige ou couché sur le sable de la plage l'été mais ça peut quand même arriver...
J'irai demain à la **** pour prendre en main les 2 et peut-être y voir plus clair. De plus je n'arrive pas appréhender la différence au niveau du viseur... => je suis un peu moins perdu aussi mais encore hésitant.

Je vous invite encore à me laisser votre avis.
Dans tous les cas merci beaucoup!

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Le texte en couleur est réservé à la modération. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Bonjour

J ai repasse ton message en noir et blanc pour qu il soit plus lisible pour les autres.............

Citation:

---

Envoyé par Yoann260187

Bonjour tout le monde!!
Tout d'abord merci pour toutes vos réponses et le temps que vous y avez accordé.
J'ai pour ma part en parallèle de vos réponses reçu une réponse d'une connaissance photographe professionnel à Strasbourg (Hervé Michel).
Je vous la met en copie ci-dessous car je pense que les arguments sont également pertinents:
"optique : sans aucune hésitions : série L.....et oui, le piqué remplace la stabilisation, meilleur contraste, netteté, restitution des couleurs, etc, etc.....je te fais grâce des louanges des séries L, mais y' pas mieux...le 15-85, USM, bof......quand on passe sur les séries L c'est une autre dimension....on devient addict....mais ça fait mal au portefeuille....

boitiers : là, effectivement , c'est un dilemme...2 boitiers quasi identiques, digic 7 sur le 77D et digic 6 sur le 80 D....le 77D aura donc une meilleure restitution des couleurs et un meilleur rendu dans la montée des isos..

quand au 80 D, effectivement plus robuste, avec des joints d'étanchéité, et une meilleure conception


tout dépend la notion de robustesse pour toi, c'est relatif selon ta pratique : si tu fais des photos dans des endroits froids, humides, poussiéreux, ou chaud, poussiéreux, venteux, si tu sors ton boitier quand il fait -5/-10 dehors, oui, sans concession le 80 D me semble le meilleure choix.


par contre, si tu fais de la retouche, j'aurai envie dire le 77D....digic 7....c'est mieux que digic 6 sur le 80D



je me pose souvent cette question avant d'acheter quoi que soit en matos : suis je le pigeon du marketing des appareils photos ??? est ce bien utile d'acheter un boitier dernière génération, sachant que 2 ou 3 ans après, il sera remplacé par un autre !!!


il faut donc déterminer l’achat en fonction de tes besoins, sachant que c'est un investissement qui va tourner autour des 2000 €...( 80D + 17-40mm)


le 17-40 est un investissement pour toute une vie de photographe, ce sont des optiques géniales et robustes ( il n'y a pas très longtemps, j'ai fait une grosse bêtise, j'ai sorti mon boitier trop vite de mon sac, car j'étais à la bourre, je ne sais trop comment mais la courroie étant emmêlée avec le pare soleil du 16-35 mm série L, il y a eu un effet catapulte, et voilà mon optique qui s'écrase sur les pavés de Strasbourg et roule sur le caniveau....j'ai carrément changé de couleur, j'ai du devenir tout blanc.....

au final, le filtre UV en mille morceaux, et l'optique rien du tout, une très légère pétouille sur le fut de l'objectif, mais sinon, rien quedalle !! aucun dommage !)



donc en dehors des qualités optiques exceptionnelles des série L, il y a également la robustesse des optiques....


pour le 80D, et le 77d, c'est vrai que c'est pénible.....c'est aussi le marketing de Canon qui est un peu chiant...avec des boitiers qui ont des grosses similitudes....le 80D est sortie début 2016 et 77D, début 2017.....et je t'annonce qu'il n'y pas eu de grosse révolution dans la photo en 1 an....


dernière chose : la prise en main, il faut que tu essaie...à la **** ou ailleurs...les 2 boitiers montés sur le 17-40mm que tu puisse apprécier la différence.
certains vendeurs rechignent un peu pour les essais de boitiers, mais il faut les engueuler !! 2000 € d’investissement, les essais devrait être obligatoires !!


pour ma part, j'ai une technique bien précise, je n’achète jamais de boiter quand il vienne de sortir....mais j’attends 1, 2 ou 3 ans, le temps que le prix baisse, ou voir même qu'il soit remplacé par une nouvelle génération, et là le prix s'effondre....
exemple : le 5D mark 4 est sorti cette année, il tourne autour de 4000 à 3800 €
dans 2 ans, il sera à 3500/3300 €...


j'ai acheté le 5D mark 3 il y a peu de temps, et j'ai fait une économie de 600 €.....par rapport au prix de sortie il y a quelques années...



j'espére t'avoir un peu éclairé, mais ton choix reste difficile effectivement....
bonne journée à toi
Hervé"



Petit bilan sur mon ressenti personnel après l'ensemble des réponses de chacun:

1)Objectif
J'aurais aujourd'hui plutôt tendance à me diriger vers le 17-40mm et me fier à l'avis d'Hervé car c'est effectivement un investissement pour une vie (si je passe en FF un jour ça sera cool de le garder), car la qualité de la fabrication et des matériaux me rassure quand même plus MAIS l'avis de Espoir disant que la mise au point peut des fois être difficile en APSC me refroidit un peu => je suis un peu moins perdu mais encore hésitant

2)Boitier
Alors là moi qui pensais que le choix serait plus simple que celui de l'objectif je me suis planté. Après l'avis d'Hervé je préférerais le DIGIC 7 pour la retouche mais j'ai quand même peur de la qualité globale (résistance au froid, à la poussière) du 77D. Je ne vais pas tous les hivers prendre des photos dans la neige ou couché sur le sable de la plage l'été mais ça peut quand même arriver...
J'irai demain à la **** pour prendre en main les 2 et peut-être y voir plus clair. De plus je n'arrive pas appréhender la différence au niveau du viseur... => je suis un peu moins perdu aussi mais encore hésitant.

Je vous invite encore à me laisser votre avis.
Dans tous les cas merci beaucoup!

---

Mefies toi des serie L on en pred nvite l habitude.............. :)


La mise au point ne pose pas de probleme avec le 17x40 - hyperfocale !

:blink::

bonsoir,

Pour le boitier, j'ai acheté récemment le 80D. Et rien que pour le viseur, après avoir regardé dans celui du 77D, j'ai vite fais mon choix !

Pierre

En ce qui me concerne, après moultes tergiversations, j'ai fait le choix du 77D, histoire de garder un peu de sous pour des objectifs. A priori, le bon, puisque j'ai réussi à rentrer tout ce qu'il me faut dans mon budget...
Mais c'est vrai que ce que dit Yoann260187 dans son dernier message, ça donne à réfléchir... Durant ma pratique estivale, pas de soucis, très content. Mais avec mon goût de plus en plus prononcé pour le ciel nocturne et les endroits pas toujours super praticables, je commence à me re-poser des questions... Après, pour les bourses limites un peu d'huile de coude peu peut-être suffire à compenser les défauts de robustesse du 77D dans les mêmes conditions (températures négatives, forte humidité etc). Mais là je ne m'y connais pas encore assez pour être affirmatif. Le sec et la chaleur étant, je n'ai pas eu à me poser la question (quoique pour les photos du ciel, je commence à me méfier de la condensation, en Bretagne elle peut être fourbe !).

Je ne vais pas commenter point par point les commentaires de ton ami, mais il a certaines visions très obtus qui l'empêchent de regarder un peu sur les côtés...
Avoir une bague rouge (un L) ne remplace pas la stabilisation !
La stabilisation permet de gagner en vitesse d'obturation. Habituellement, on essaie de ne pas descendre sous la vitesse équivalente à 1/f (sur un 17-40, si tu zoomes au maximum - 40mm - il serait déconseillé d'utiliser une vitesse d'obturation inférieure à 1/40s), usage qui date de l'argentique, certains conseillent même d'utiliser des vitesses plus élevées quand le boitier est au format APS-C (mettant en cause le grandissement lié au format du capteur). Un système IS permet de gagner en vitesse et par exemple de shooter en suivant l'exemple précédent à 1/20s voire moins selon les modèles - raccourci fait pour alléger mon discours, le 17-40 n'ayant pas l'IS.
Outre cet aspect (qui permet de photographier dans des conditions de lumière plus faible par exemple), l'IS assure justement de la netteté. Tu peux avoir le meilleur L du monde, si tu dois photographier à 1/6s et que tu n'as pas d'IS, pas de netteté ! D'ailleurs de nombreux L sont équipés de l'IS... Il existe par exemple 2 versions du 70-200 f/4 : non IS et IS.
Déjà excellent, le modèle non IS est un poil en-dessous de son grand-frère qui a l'IS.
Attention, je ne dis pas et n'ai pas dit que le 15-85 était meilleur que le 17-40 grâce à l'IS ! Il n'a pas la bague colorée par exemple.
Pour finir sur ce point, j'ai le 17-40 comme dit plus haut, je le considère comme excellent, mais ce n'est pas celui que j'achèterais aujourd'hui si je devais en faire l'acquisition. Je prendrais le 16-35 f/4 IS. C'est un L, qui a l'IS, considéré comme le remplaçant du 17-40, dont les qualités optiques sont supérieures au 17-40. L'IS y est pour quelque chose, la formule optique (lentilles, traitement des lentilles...) pour beaucoup. Preuve que dans les L aussi rien n'est immuable. Les capteurs sont plus exigeants aujourd'hui, les formules des optiques doivent s'y adapter...

Je suis d'accord cependant avec ton ami concernant la robustesse, mon 17-40 ayant connu une mésaventure proche du sien et fonctionne encore à merveille. Les séries L ont des constructions un cran au-dessus des modèles EF non L. Cependant il existe comme précisé précédemment d'excellentes optiques dans la gamme spécifique EF-S (adaptée aux petits capteurs) : les optiques à bague or sont les équivalent des L de la gamme EF. Pourquoi n'ont-ils pas le L ? Parce qu'ils ne s'adaptent pas à tous les boitiers (uniquement à ceux qui bénéficient de la monture EF-S). Ils sont d'une excellente fabrication et robustesse ! Citons par exemple le 17-55 cité précédemment ;))
Ces optiques "haut de gamme" (L ou bague or) ont des lentilles traitées pour limiter les défauts optiques (déformation, aberration, flare...) que n'ont pas forcément d'autres optiques (qu'elles soient EF ou EF-S). Ceci explique aussi la différence de prix et donc certaines différences optiques observables sur des grands tirages (A2) ou en affichage 200% sur l'écran.

Grosse bêtise de ton ami : les possibilités de traitement d'une photo sur l'ordinateur n'ont rien à voir avec le processeur du boitier. Tu retireras les rides de mamie aussi bien avec une photo issue d'un 300D (2004) ou d'un 1DX² (le boitier le plus cher de la gamme actuelle). C'est le logiciel que tu utiliseras et la manière dont tu t'en sers qui feront la différence. Mais aussi le fait de prendre tes photos en RAW (le négatif du numérique) là tu auras plus de possibilités de traitement qu'avec un jpg !!! quelque soit le boitier !!!

Je suis d'accord avec lui pour la prise en main qui peut différer, pour le confort d'un viseur 100%, quant à tester, la plupart des grandes enseignes proposent d'essayer les boitiers en libre service. Par contre il n'y aura pas forcément l'optique que tu veux dessus. Le reste (joint, étanchéité...) n'est que blabla. Si on veut une vraie différence avec les boitiers cités il faut augmenter l'addition, taper sur du 7D², du 5D3 ou 4 voire du 1Dx²....
Par contre, la prise en main d'une optique baguée (rouge ou or) est effectivement plus agréable : ça tient bien dans la main, et s'équilibre parfois très bien avec un boitier. D'autres fois, par contre, l'équilibre n'est pas bon. D'où ce besoin de tester le couple boitier-objo. Peut-être pourras tu investir l'un après l'autre ;))

Bref, je ne solutionne pas ton dilemme mais te mets juste en garde car tout n'est pas aussi simple qu'une affirmation balancée comme ça...

Merci pour la réponses aux commentaires de l'ami de Yoann !
Et pour les bagues or des EF-S, c'est bon à savoir...

Citation:

---

Envoyé par humphrey

Merci pour la réponses aux commentaires de l'ami de Yoann !
Et pour les bagues or des EF-S, c'est bon à savoir...

---

En fait cette bague n'est ni plus ni moins que celle de l'USM. Et comme un fait exprès, les meilleurs EF-S en sont équipés. Est ce que M Canon l'a prévu, je ne saurais dire, toujours est il que les dernières optiques EF-S se défendent de mieux en mieux (18-135 STM voire USM, 10-18 pour ne citer qu'elles, alors qu'elles ne sont pas forcément équipées de la bague). J'ai fait un raccourci, dans tout ce cheminement, ça n'est pas de trop de temps en temps :D

Pfiou... (j'ai pas l'émoticone avec le crane qui fume... :D)

Bon là c'est quand même compliqué...
Pour le boitier on va arrêter les frais je vais partir sur le 80D qui semble avoir des avantages plus importants comparés à ceux du 77D (je vais quand même les voir demain au magasin...).

Mais alors pour l'objectif... Bon déjà merci pour l'histoire de la bague or sur les EF-S je ne savais pas. Cela veut donc dire si j'ai bien compris que les objectifs avec bague or sont des objectifs pro pour APSC (même si je doute qu'il y ait beaucoup de photographe pro travaillant en APSC...)?
Mais il y a tellement de personnes louant la gamme L que j'ai vraiment peur d'être déçu si je reste sur un EF-S... J'ai quand même le sentiment que la gamme EF-S est plus pour les amateurs et/ou amateurs avertis tandis qu'avec EF on passe vraiment de l'autre côté de la force... C'est peut-être une fausse impression de quelqu'un qui n'a encore jamais déboursé 600€-700€ dans un objectif...

Par contre petite parenthèse qui a le don de m'énerver: hier recherche de prix sur le 80D et le 17-40mm sur le site de ***** (prix ***** neuf) ==> 24h plus tard (aujourd'hui à 20h) le 80D a pris +172€ et l'objectif +108€ !!!! Allez hop +280€ sur le duo...:mad::
C'est quoi leur délire !?
Il faut acheter le Dimanche plutôt qu'en semaine...?
Tout ça pour dire à celles et ceux qui regardent pour acheter que j'ai vraiment le sentiment que les prix varient honteusement, MEFIANCE!!

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par humphrey

Après, pour les bourses limites un peu d'huile de coude peu peut-être suffire à compenser les défauts de robustesse du 77D dans les mêmes conditions (températures négatives, forte humidité etc). .

---

Depuis que je l'ai, mon 600 D a passé en cumulé environ 4 mois de voyage hors Europe ( donc Asie, les amériques, Afrique ) dans le sac à dos mais en sortant du sac X fois par jour - tous les jours - dans des conditions disons...variable pour prendre en photo ce qui le méritait. Soit Entre -25°C et +50°C, de Mourmansk en hiver à la vallée de la mort en mai. Et en changeant d'objectif un nombre certain de fois. Parfois avec du grésil, parfois poussière, parfois neige, etc....mais c'est vrai, pas sous des trombes d'eau non plus sans protection, hein.
Il est toujours bien vivant, le bougre :thumbup::

Certes, 120 jours de sortie dans ces conditions, ce serait insuffisant en test de reflex baroudeur et pro ( qui devrait le faire sans broncher des grosses centaines de journées ) et ce n'est certainement pas un 1DX. Mais.....en as tu vraiment besoin ?

Pour ce qui est du froid, le souci essentiel, c'est la batterie et pas le boitier. Ca veut dire qu'il FAUT avoir une batterie sur soi, bénéficiant de la chaleur corporelle. Avec un boitier plusieurs heures dans le sac à dos par -20 et une batterie fraiche ( je veux dire chaude, en fait ), il a bien fait clic clac. Et il faut gérer un réchauffement lent ensuite, pour la condensation.

Je ne peux que rejoindre fg06 sur les points suivants:
- le digic ne change rien sur la retouche,
- le L ne remplace absolument pas la stab,

Bon là vous allez me dire que je suis chiant mais j'ai jeté un coup d'oeil chez sigma: le DC 17-50mm F/2.8 OS HSM EX ??? Quid de cet objectif? Je sais qu'on sort des objectifs Canon on oublie les EF, EF-S et les gammes L etc...
Mais focale 17-50mm + ouverture constante sur toute la plage focale de 2.8 + stabilisation + moteur HSM (équivalent USM) + gamme EX (gamme pro de Sigma) !!!

Moi j'ai retenu que ce "photographe" mettait un filtre UV sur un 16-35 L.
ça donne à réfléchir

Bonjour ishoot. Je ne comprends pas ton commentaire. Pour moi la mise en place de filtre UV sur les objectifs a pour UNIQUE but de protéger la lentille (puisque les lentilles ont déjà un traitement UV à la base). Vue la mésaventure qu'il raconte avec son 16-35 L je trouve qu'il a eu plus que raison d'avoir mis le filtre UV sinon aujourd'hui au lieu de racheter un filtre à 30€/50€ il était bon pour racheter un objectif à plus de 1000€...
Je met également des filtres UV sur l'ensemble de mes objectifs (même mon vieux 18-55 de kit ;))).
Si tu voulais dire par ton commentaire qu'il est plus judicieux de mettre un filtre polarisant il est toujours possible de mettre les 2 vissés l'un sur l'autre.

Bref quoi qu'il en soit pour revenir au sujet pourriez-vous me donner votre avis sur le Sigma? SVP
Et je vous remercie encore pour l'ensemble des réponses postées et le temps que vous consacrez à mon dilemme :zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par Yoann260187

Bref quoi qu'il en soit pour revenir au sujet pourriez-vous me donner votre avis sur le Sigma? SVP

---

Ce Sigma est excellent, tout simplement.

Le meilleur des standards optiquement est le Canon 17-55IS, suivi de très près par le Tamron 17-50F2.8 (non-VC), le Sigma est un poil derrière le Tamron mais dispose d'un bien meilleur autofocus: le HSM de Sigma est excellent alors que le Tamron est équipé d'un moteur classique.
Enfin le Tamron 17-50F2.8 VC (stabilisé): moins bon optiquement que le non-stabilisé mais ne dispose pas non-plus d'un autofocus ultrasonic. (Rapport qualité prix pas fabuleux)

En résumé, si tu as les finances: privilégie le Canon 17-55IS. Si tu es court, prend le Tamron 17-50F2.8: surtout pour faire du paysage. Sinon le Sigma est une excellente option.

Son test très complet:
https://www.lenstip.com/index.html?t...wu&test_ob=256

Un filtre UV ne sert absolument à rien sur les optiques et surtout les L car le traitement UV est déjà effectué sur la lentille frontale de l'objectif.
Si vous "devez" mettre un filtre de protection, alors mettez un filtre neutre.
Il y a un accessoire beaucoup plus utile pour protéger l'objectif, c'est le pare-soleil (et avec les L, il est fourni)

Et je n'ai pas parlé de polarisant, si on a besoin d'un polarisant on achète un polarisant circulaire.

Et pour revenir à votre question de départ:
- pour le boîtier le choix est fait et c'est un APSC
- pour l'optique considérez de nouveau votre budget, posez vous la question du 17-40 et du passage au FF

Si aujourd'hui vous investissez dans un boîtier APSC neuf, ce n'est pas pour investir dans un FF dans un an ou deux, alors achetez une optique adaptée à votre boîtier, et j'ai déjà listé les optiques dans un autre message. A la limite si vous investissez dans un 17-55 et que rapidement vous décidez de passer au FF vous pourrez revendre cet objectif très facilement, c'est un "L" pour APSC mais sans la fameuse bague rouge. Et pour l'anecdote, cherchez sur internet, il y a moyen d'adapter des "bagues rouges" sur des objectifs non L ;)
A mon avis, sur un APSC, un 17-55 fera largement aussi bien qu'un 17-40.

Quant aux objectifs Sigma, je ne connais pas. A lire ce qui s'écrit, les bons (gamme ART) sont excellents mais aussi chers que du Canon, et pour le tout venant je crois comprendre qu'investir dans un dock de mise à jour est pratiquement obligatoire. Donc, Sigma ou Tamron, c'est vous qui voyez!

Merci pour la réponse Rowhider.
En fait je m'explique dans tout le cheminement depuis le début de la discussion: je viens de trouver cette annonce: https://www.*****.fr/image_son/1181563614.htm?ca=10_s
Je n'avais pas l'intention d'acheter d'occasion mais si il n'y a pas eu trop de déclenchements et que tout est propre (ça a l'air) c'est je pense que c'est une très bonne affaire (prix du 80D actuellement neuf: 1150€). Pour 1100€ on a un super pack (je n'ai pas de flash actuellement donc c'est aussi l'occasion).

Après la discussion reste ouverte sur les objectifs car je pense quand même qu'à terme je vais revendre le Sigma vendu pour acheter (toujours les 2 mêmes) soit le EF 17-40 L ou le EF-S

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par Yoann260187

En fait je m'explique dans tout le cheminement depuis le début de la discussion: je viens de trouver cette annonce: xxxxxxx

---

Vous allez vous faire taper sur les doigts, pour la deuxième fois ;)

Bonjour,

Je me trompe peut être, mais quel est votre budget total ?
Parce que si vous commencez à regarder du côté de l'occasion, vous n'en avez pas fini :)

Fabien

+1 avec les remarques de ishoot.
Je complèterai son regard sur les filtres : j'ai un filtre sur mon 17-40, filtre neutre qui a pris à la place de l'objo lors d'une chute. Il a fallu le changer (un neutre canon 77mm coûte cher) mais l'objo n'a rien eu. Si j'avais laissé le pare-soleil, le boitier/objo aurait simplement rebondi et je n'aurais peut-être rien eu à changer.
Pour finir dans les filtres, je retire de plus en plus mon filtre neutre pour certaines prises de vue (contre-jour, source lumineuse dans le viseur... il crée des reflets parasites difficiles à gérer qui disparaissent quand il n'y est pas.
Pour le reste tu as déjà toutes billes.

Quant aux prix, il faut se méfier : beaucoup de grandes enseignes font du marketplace bien caché, on ne s'en rend compte qu'au moment de payer, les prix pratiqués par des revendeurs ayant pignon sur rue restent en général stables ; l'occasion, il faut faire confiance. J'ai acheté d'occasion sur le forum, sans tester, parce que je faisais confiance. Sur d'autres sites, je veux voir et tester.

Dernier point : ce ne sont ni le boitier, ni l'objectif qui font une image (qui plus est une belle image), mais bien l'interface sol-air entre le boiter et la terre... c'est à dire le bonhomme qui tient l'ensemble (et la souris une fois rentré pour traiter l'image). L'EOScope regroupe ce qui se fait de mieux sur le forum en terme d'images. Y entrer une photo est un Graal pour de nombreux membres. On y trouve tous types d'objectifs/boitiers, y compris des "entrées de gamme".

Si aujourd'hui vous souhaitez acheter un aps-c nouvelle gamme (80d), vous le garderez 3ans voir 5 ans. L'intérêt d'avoir un objectif FF est assez nul. Un canon 17-55 IS conviendra largement à vos besoin étant bien meilleur sur aps-c qu'un 17-40mm f4.

De plus comme dit plus haut, le 17-40mm a été remplacer par le 16-35mm Et ce remplacement améliore les points faible du 17-40mm.

Pour moi le choix est assez simple :
- 80D + canon 17-55 ou équivalent sigma/tamron qui sont très bons (j'ai eu le sigma pendant 2 ans)

Un autre point à réfléchir sur la transition aps-c FF et le changement de range. un 17-40 sur aps-c est un transstanrd. un 17-40 sur FF est un grand angle. Deux utilisations assez différentes. Vous n'avez jamais exprimé d'attrait pour le grand angle ni d'envie de passer au FF plus tard. Donc pourquoi s'embêter avec un objectif non utile pour l'aps-c a part pour avoir une bague rouge au bout...

Ps : avoir un FF n'apporte rien par rapport à l'aps-c si les objectifs montés ne sont pas excellent (et cher)

Ce n'est que mon avis (un peu tranché ;) )

Personnellement, je ne comprends pas l'entêtement à parler du 17-40F4L: c'est un objectif déjà ancien aux performances moyennes sur les boîtiers post 2009 (capteur 18M du 7D). Les zooms standards APS-C Canon, Tamron ou Sigma feront mieux pour moins cher. Son unique intérêt est d'être compatible FF, mais inutile de dire que s'il ne fait pas de merveilles sur les boîtiers actuels, il sera obsolète sur la prochaine génération.
A quoi bon acheter une F1, pour lui greffer des roues de 4L?

Citation:

---

Envoyé par Rowhider

Personnellement, je ne comprends pas l'entêtement à parler du 17-40F4L: c'est un objectif déjà ancien aux performances moyennes sur les boîtiers post 2009 (capteur 18M du 7D). Les zooms standards APS-C Canon, Tamron ou Sigma feront mieux pour moins cher. Son unique intérêt est d'être compatible FF, mais inutile de dire que s'il ne fait pas de merveilles sur les boîtiers actuels, il sera obsolète sur la prochaine génération.
A quoi bon acheter une F1, pour lui greffer des roues de 4L?

---

Attention à ne pas être aussi catégorique... Le 17-40 a ses défauts connus, mais il se montre d'assez bonne facture même sur des boitiers plus récents : ce n'est pas le nombre mais la densité des pixels qui compte et 18 Mp sur APS-C ce n'est pas la même densité que 20 Mp sur FF.
Il me semble même qu'il faisait partie des objo conseillés à monter sur un 5Ds à la sortie des 2 modèles à 50 Mp (ce qui n'était pas le cas du 16-35 II f/2.8
Le 17-40 est mou sur les bords à PO mais devient excellent pour peu qu'on ferme un peu le diaph. entre 17 et 20 la distorsion importante (je sais ça se corrige...). C'est atténué sur petit capteur, la partie centrale de l'image sortant de l'objectif étant la seule zone captée.

Cela n'empêche pas que je confirme les avis de s'en passer si on reste sur APS-C ;)) l'intérêt étant nul face à des optiques comme le 17-55 (voire limitant puisque que le range est moindre et l'ouverture mini plus élevée)

Pardon pour le lien j'avais oublié... Désolé je suis nouveau le temps que j'intègre les règles...:innocent:

Donc pour répondre un peu à tout le monde:

* Fabien: mon budget est d'environ 1 500€

*

Citation:

---

ce ne sont ni le boitier, ni l'objectif qui font une image (qui plus est une belle image), mais bien l'interface sol-air entre le boiter et la terre... c'est à dire le bonhomme qui tient l'ensemble

---

je suis tout à fait d'accord avec toi et ne dis pas le contraire mais il est vrai qu'aujourd'hui avec un 1000D qui monte max à 1600 ISO qui est vieux de 10 ans etc etc... le besoin se fait quand même sentir. Sinon autant tous acheter des 1000D avec des objectifs de kit ça coûtera moins cher à tout le monde. Bref ce que je veux dire par là c'est qu'aujourd'hui je vais dépenser 1500€ pour un boitier + objectif alors autant les dépenser dans ce qui est le mieux (c'est à dire ce que la technologie peut offrir de mieux comme rendu dans le budget et je parle bien de la technologie et non pas de composition d'image et de photographe!!).

* Pour le 17-40 L je prend bonne note des avis et objections de tout le monde et je vais donc essayer de raisonner différemment:
Vu que j'ai trouvé cette offre d'occasion (je la retape pour ne pas mettre de lien, encore désolé):

EOS 80D excellent état aucune rayure ni trace de choc, sous garantie jusqu'en décembre 2018
+ Objectif Sigma DC 17-50mm f/2.8 OS HSM EX acheté en Juillet 2016, excellent état, toujours protégé avec filtre, aucune rayure ni poussière, filtre de protection et Hoya PRO1 Digital filtre (inclus)
+GODOX Flash TT685c pour canon avec transmetteur Godox X1T-c, état comme neuf (le flash a encore le plastique de protection sur l'écran) avec petit diffuseur et gélatines de couleur, HSS-1/8000s, Zoom 20-200mm, déclenchement à distance peut atteindre jusqu'à 100m, 1er rideau CSAJ et 2e synchronisation au rideau E-TTL II, 2,4GHz, Master ou Slave, Support de transmission optique, comme unité maitre il peut contrôler d'autres flashs par exemple pour C***N 580EXII, 600EX-RT, 0°-360°, Upradable
Factures fournies avec, le tout vendu dans leurs boites d'origine avec les accessoires
Prix ferme de 1100€

J'ai demandé le nombre de déclenchements du 80D, la raison de la vente et si les factures étaient avec TVA acquittée (pas d'achat hors France, je veux pas être embêté en voyage).
Donc je disais si ça peut le faire je pense que l'offre est intéressante financièrement et par rapport au matériel décrit. J'aurai donc un Sigma 17-50mm que je pourrai testé et si ça ne va pas éventuellement le revendre pour passer à 16-35mm f/2.8 par exemple (économie de 400€ à l'achat sur le budget de base + revente du Sigma).

Mon raisonnement vous semble-t-il bon? (Tout ceci sous réserve que le matos proposé soit ok après informations demandées et essai)
Dois-je demander d'autres choses également au vendeur (notamment sur le flash car j'y connais rien en flash)? Dois-je lors de l'essai faire des choses ou regarder des choses en particulier selon vous?

Pardon pour le lien j'avais oublié... Désolé je suis nouveau le temps que j'intègre les règles...:innocent:

Donc pour répondre un peu à tout le monde:

* Fabien: mon budget est d'environ 1 500€

*

Citation:

---

ce ne sont ni le boitier, ni l'objectif qui font une image (qui plus est une belle image), mais bien l'interface sol-air entre le boiter et la terre... c'est à dire le bonhomme qui tient l'ensemble

---

je suis tout à fait d'accord avec toi et ne dis pas le contraire mais il est vrai qu'aujourd'hui avec un 1000D qui monte max à 1600 ISO qui est vieux de 10 ans etc etc... le besoin se fait quand même sentir. Sinon autant tous acheter des 1000D avec des objectifs de kit ça coûtera moins cher à tout le monde. Bref ce que je veux dire par là c'est qu'aujourd'hui je vais dépenser 1500€ pour un boitier + objectif alors autant les dépenser dans ce qui est le mieux (c'est à dire ce que la technologie peut offrir de mieux comme rendu dans le budget et je parle bien de la technologie et non pas de composition d'image et de photographe!!).

* Pour le 17-40 L je prend bonne note des avis et objections de tout le monde et je vais donc essayer de raisonner différemment:
Vu que j'ai trouvé cette offre d'occasion (je la retape pour ne pas mettre de lien, encore désolé):

EOS 80D excellent état aucune rayure ni trace de choc, sous garantie jusqu'en décembre 2018
+ Objectif Sigma DC 17-50mm f/2.8 OS HSM EX acheté en Juillet 2016, excellent état, toujours protégé avec filtre, aucune rayure ni poussière, filtre de protection et Hoya PRO1 Digital filtre (inclus)
+GODOX Flash TT685c pour canon avec transmetteur Godox X1T-c, état comme neuf (le flash a encore le plastique de protection sur l'écran) avec petit diffuseur et gélatines de couleur, HSS-1/8000s, Zoom 20-200mm, déclenchement à distance peut atteindre jusqu'à 100m, 1er rideau CSAJ et 2e synchronisation au rideau E-TTL II, 2,4GHz, Master ou Slave, Support de transmission optique, comme unité maitre il peut contrôler d'autres flashs par exemple pour C***N 580EXII, 600EX-RT, 0°-360°, Upradable
Factures fournies avec, le tout vendu dans leurs boites d'origine avec les accessoires
Prix ferme de 1100€

J'ai demandé le nombre de déclenchements du 80D, la raison de la vente et si les factures étaient avec TVA acquittée (pas d'achat hors France, je veux pas être embêté en voyage).
Donc je disais si ça peut le faire je pense que l'offre est intéressante financièrement et par rapport au matériel décrit. J'aurai donc un Sigma 17-50mm que je pourrai testé et si ça ne va pas éventuellement le revendre pour passer à 16-35mm f/2.8 par exemple (économie de 400€ à l'achat sur le budget de base + revente du Sigma).

Mon raisonnement vous semble-t-il bon? (Tout ceci sous réserve que le matos proposé soit ok après informations demandées et essai)
Dois-je demander d'autres choses également au vendeur (notamment sur le flash car j'y connais rien en flash)? Dois-je lors de l'essai faire des choses ou regarder des choses en particulier selon vous?

En flash chinois il y a 2 marques qui sont au dessus du lot Godox et Yuongnuo

Là il s'agit du haut de gamme godox, très puissant NG 60, HSS, tête zoom 20-200mm ... Le transmetteur est fourni , ce qui permet d'utiliser le flash en déporté ( transmetteur sur le sabot du boitier et le flash ou tu veux). Il peut être maître et piloté d'autres flashs esclaves. Bref il est hyper complet pour la pratique du flash.

L'équipement du flash et le flash proposé coute environ 150€ neuf.

Merci Paul. Je suis donc bien face à une bonne affaire comme je le présentais...
Y a-t-il un nombre de déclenchements à demander pour le flash (comme pour le boitier)?
Dois-je regarder quelque chose de particulier sur le flash au moment de l'essai?

On ne connait pas le nbre de déclenchements , vérifier que l'éclair du flash marche (mode auto sur le boitier et le flash) et qu'il dialogue bien avec le boitier, si Pb il ne déclenche pas . Le tube c'est la pièce la plus fragile , si il y a un éclair c'est bon

que la tête zoom fonctionne : l'objectif (zoom) sur le boitier tu changes de focale => appui à mi-course sur le déclencheur ,le zoom du flash doit bouger, tu dois l' entendre ou le regarder à l'intérieur de la tête (mais ne pas déclencher !) et l'affichage de la focale sur le zoom doit changer , valeur entière 24, 35, 50, ...

Regarde si en orientant la tête flash dans différentes position ça déclenche.

Vérifier l'état du sabot de fixation


P.S : un filtre UV cela ne sert à rien les objectifs sont traités UV, dans ce cas mettre un filtre densité neutre

Super merci beaucoup pour tous les conseils.

Yoan, penses tu passer un jour (dans les trois premières années) au Full Frame ?

Citation:

---

Envoyé par fleewies

Yoan, penses tu passer un jour (dans les trois premières années) au Full Frame ?

---

Non fleewies ou du moins certainement pas dans un délai aussi court

Bonjour Yoann,

J'ai eu un 450D puis un 7D. Quand j'ai eu le 15-85, je l'ai rarement retiré de l'appareil.
D'accord, c'est pas un L, l'ouverture n'est pas constante, mais il commence à 15 qui cadre * comme un 24 en FULL FRAME et le 85 comme un petit télé (135 je pense).
Je fais surtout du paysage et un peu de sport et je le trouvais super sympa.

Actuellement j'ai un 6D avec un 24-105 F4L et il me manque les 20 mm au bout !

Par rapport au 18-55 du kit, il est au top (range, Mise au point)
Par rapport au 17-55 2.8, il manque les 2 mm en bas et les 30 au dessus
Pareil pour le 17-40.
Au niveau qualité je ne peut pas dire je n'ai jamais essayé le 17-40, ni le 17-55

Voilà mon expérience

* j'ai mis cadre et pas focale pour ne pas entrer dans la discussion sur les équivalence de focale entre APSC et FF :-)

Si je repartais sur un APS-C aujourd'hui, avec leur montée en ISO, je partirais aussi sur le 15-85. Avec une petite fixe lumineuse à côté à choisir selon les convenances... et zou !