600D vers 80D : évolution ?

Bonsoir à tous

Commecertains d’entre vous, même s’ils formentune minorité, je suis un simple amateur. Donc peu de connaissancesdes termes techniques. Etje me perds très vite entre termes techniques et le nombre d’offresdu marché. D'où ma présence sur ce forum et l'ouverture de cette discussion.


Jefais essentiellementdesphotosde voyages etde la photo plus « familiale » (doncau final… un peu tout!). Très très peu de vidéo.


Matérielactuel : un EOS 600D qui va sur ses… 5 ans + deuxobjectifs : EF-S18-55f/3.5-5.6 ISM II et EF-S55-250f/4.0-5.6 ISM II


Prétextantun voyage en novembre, j’envisage de remplacer le 600D par un 80Dqui semble plus « évolué », enespérant l’avoir apprivoisé d’ici là.


Mesquestions sont les suivantes :
1/Toutd’abord, me diriger vers un 80D est-il une idée judicieuse parrapport à mon 600D actuel ?
2/Boitiernu ou kit ? (Canon :18-135 ou18-200 ; Tamron 18-200)
3/Si boitier nu : mes objectifs actuelles seront-ils, d'une part compatibles, mais surtout "au niveau" du 80D ?
4/ Si ces objectifs sont un peu "limités", quel objectif peut couvrir la plupart de mesbesoins ? Au singulier, car je n’ai pas trop envie de passermon temps à démonter-remonter…


Etbien sûr, dans un budget global restant raisonnable (je table sur ±1600 €).


Toutesvos remarques et propositions seront les bienvenues…


Allezc’est parti, à vos claviers avec mes remerciements d'avance !

Tu auras très peu de gain qualitatif, le gain vient de l'optique rarement du boitier. Tu auras un peu plus de monté en iso, un boitier un plus gros, un petit peu plus de rafale.

Perso j'aurais tendance a penser qu'il vaudrait mieux garder ton boitier et enfin acheter quelques bonnes optiques, avec 1600 € tu peux commencer a avoir des trucs sympas qui donneront une autre photo ...

TU as tout dit. Tu n'a besoin de rien, tu veux juste changer de boitier. Compte tenu de ton cahier des charges si je devais te conseiller un boitier ce serait dans la Même lignée que le 600D : un 800D ou un 77D. A priori ton boitier actuel ne te limite pas, il n'y a pas vraiment besoin de changer de gamme.

Je ne vais pas faire la liste de mes vieilleries mais j'ai un boîtier qui date de 1972 et est toujours utilisé....
A mon avis vous pouvez garder le boîtier car mettre un 18-55 sur un 80D c'est un peu donner de la confiture à des cochons. Payez vous plutôt une ou deux bonnes optiques:
- 10-22 si vous trouvez que 18 ce n'est pas "assez large"
- 17-55 le meilleur dans sa catégorie
- 70-200 ou 70-300
Avec ça vous serez équipé

Le 18-55 IS est un bon objectif.
Mis a part sa construction et son ouverture il n'a pas vraiment a rougir face au 17-55.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review - Analysis
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS - Retest @ 15mp / Review - Analysis

Je rajouterai un ultra grand angle pour le voyage (10-18 par exemple).

Si en terme de qualité d'image il n'y aurait pas une énorme évolution, le confort d'utilisation du 80D doit être bien meilleur (viseur et autofocus principalement).

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

Le 18-55 IS est un bon objectif.
Mis a part sa construction et son ouverture il n'a pas vraiment a rougir face au 17-55.

---

Juste un truc:
- 600D: 18 M pixels
- 80D: 24 M pixels
Il faudrait donc comparer les deux objectifs et notamment le pouvoir de séparation à la définition max de 24 Mpixels
Donc sur un 600D peut-être que les deux objectifs se valent, mais sur un 80D?

Bonjour,
Je me pose la même question : 600D qui aura bientôt 5 ans, et que je voudrais remplacer aussi par un 80D (peut-être meilleure montée en ISO et meilleur autofocus + et surtout un meilleur viseur).
Dans la question de la bonne acceptation des objectifs, j'aimerais savoir ce que rendra mon cher 15-85, avec qui je fais environ 75% de mes photos (en JPG seulement).
Je n'ai pas vu grand chose à ce sujet, d'où ma question.
Le boitier nu valant 1100 € environ, ma Ministre des Finances ne sera peut être pas d'accord pour changer en plus mes objectifs...

Un boitier qui donne satisfaction, cela se garde.
Acheter plutôt de bons objectifs quand les siens sont très moyens, oui, la différence va devenir flagrante.
En plus, c'est une bonne opération pécuniaire.
Un boitier de 5 ans ne vaut plus rien, ce n'est pas le cas d'un objectif de bonne qualité et reconnu comme tel.
Et as-tu besoin de 24MP ?
18, c'est déja beaucoup pour la plupart des utilisations.

Merci à tous pourvos premières réponses. En retour, mes réactions et mesinterrogations :


Côté pixels, jesuis d’accord avec ishoot : les 18 M me satisfont totalement.


Je découvre avecsurprise que, finalement, mon vieux 600D reste dans la course… etsi, comme l’écrivent Fredo_45 et airwan le gain qualitatif seratrès limité et que seul le confort d’utilisation (Phil17) serafinalement amélioré, l’idée de changer de boitier n’est pasvraiment raisonnable.


Actuellement,j’avoue avoir quelques problèmes avec le 600D, notamment avec le18-55 qui est celui que j’utilise le plus : difficultésd’autofocus et surtout une distorsion prononcée en grand-angle(j’ai même l’impression que l’image « penche »systématiquement...). D’où, d’aprèsce que j’ai pu lire sur les capacités d’AF du 80D, mon projet dechanger de boitier et, tant qu’à faire, d’objectifs.


Donc compte tenu desréponses actuelles, deux solutions semblent se dessiner :


- conserver mon 600Dmais m’équiper d’objectifs de qualité (tout en me gardant lapossibilité de changer de boitier dans un an si c’est justifié)
- changer pour un80D avec un objectif de qualité (dans un premier temps.
Mais OBJECTIFS DEQUALITE incontournables.


Et là, nouveauproblème : lesquels ?
La proposition deishoot présente 3 objectifs, qui semblent tout à fait adaptés.Mais 3… alors que j’espérais avoir à ne pas monter et démontersans cesse… C’est clair qu’un 10-22 est tentant, le 18-55 étantsouvent pas assez « large »… A quand un 10-300 ?Je plaisante...

Et puis quellemarque ? Canon ? Sigma ? Tamron ? Là, ça secomplique sérieusement…


A l’aide !

Prend un 18-135 STM pour le tout venant, un bon choix pour ceux qui veulent pas trop changer d'objectif et un 10-22 pour t'amuser en UGA.

Si j'ai bien compris : Canon EF-s 10-22 f/3.5-4.5 USM et Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS STM ?

Oui, et une barre d'espace :D:D:D
Tu peux même remplacer le 10-22 par le Canon Ef-S 10-18 IS STM. Tu gagnes en poids, en prix, et il sera stabilisé.

J'ai fait le changement du 600D au 80D !

Et franchement pour moi ça était une révolution, mais parce qu'il m'a permit de remédier à deux énorme défaut du 600D, qui sont la monté en iso et le nombre de collimateurs.
Je fais principalement de la photo de sport et en sport de salle le 600D est une horreur, obligé de monter sur des hautes vitesse, et par conséquent de monter en iso et dépassé 800 iso le 600D bruite vachement, alors que le 80D jusqu'à 3200 et même 6400 selon les salles s'en sort hyper bien. Pareil passer de 6 ou 9 collimateurs je sais plus à 45 ça change la vie, surtout en photo sportive et en plus de cela on peut changer facilement la position des collimateurs par rapport au 600D je trouve.

Évidemment j'ai aussi gagné en dynamique, en nombre d'image seconde ce qui en photo sportive peut être très utile, même si je m'en sortais très bien avec les 3 i/s du 600D (j'ai appris à appuyer au bon moment), mais aussi je suis passé à un capteur 100% ce qui est un plus à l'usage. L'écran tactile on s'y fait très vite, c'est vraiment pratique tout comme le fait de pouvoir changer les réglages depuis le dessus du boitier grâce à l'écran du dessus...

Et j'oublie certainement d'autre chose mais j'ai fait ce changement car j'avais besoin d'un boitier qui correspondait plus à ma pratique à moi. Bien évidemment que le 600D reste un excellent appareil encore de nos jours, en plein jour il s'en sort très bien, pour de la photo polyvalente il est top, léger, peu encombrant...

Cela dit passer au 80D sans avoir de bons objectifs ça ne sert à rien, si tu décide de faire le changement mais que ton seul objectif est le 18-55 ça ne vaux pas le coup. Je dis pas qu'il est mauvais mais ça reste un objectif de kit et le 80D est bien plus exigeant que le 600D au niveau des optiques, notamment à cause de ses 24 MPX comme on te l'a dit. La moindre tremblotte avec un objectif non stabilisé et c'est le flou assuré. Les 24 MPX c'est super pour faire des crop mais alors c'est très exigeant.

Donc conseil d'une amateur qui a fait le choix de passer du 600D au 80D, change d'abord tes objectifs (tu gagneras en qualité) et après change de boitier ;))
Perso j'ai investie dans un 17-50 2.8 et 70-200 2.8 avant de passer au 80D et franchement avec ces deux cailloux mon 600D faisait de belles choses, même si ça n'a pas suffi à palier mes deux gros problèmes qui ont fait que j'ai fini par changer, ça lui a permis de mieux s'en sortir dans des situations où il était en difficulté.

Citation:

---

Envoyé par herma38850

A quand un 10-300 ?Je plaisante...

---

Pas tant que ça, Tamron annonce un 18-400...
18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD - Tamron France

Citation:

---

Envoyé par herma38850

Et puis quelle marque ? Canon ? Sigma ? Tamron ? Là, ça se complique sérieusement…


A l’aide !

---

Canon, what else!
Sigma et Tamron font de bons produits mais vu qu'ils nont pas les spécifications Canon, il arrive qu'il y ait des problèmes (d'où la proposition commerciale de Sigma pour un "dock" de mise à jour du firmware des optiques)

Merci Azure84 pour ces précisions, qui viennent conforter l'avis des autres participants qui ont fait l'effort de lire mes posts, malgré le manque d'espace (résultat d'un copier coller qui n'en fait qu'à sa tête, car je rédige souvent dans un traitement de texte...).
Merci aussi à Nigloom mon voisin, qui a fourni un conseil initéressant malgré les manques d'espaces :lol:
Par contre, USM ou STM ? d'après ce que je crois comprendre, les deux semblent être stabilisés mais le STM serait au final plus approprié à la vidéo ?

Ishoot réponse claire et nette.
Le Tamron semble intéressant aussi... et compatible 600D et 80D... pour un peu plus de 800 € ce qui, au final, n'est pas si exorbitant que ça...
Mais bon, s'il faut se lancer en plus dans des mises à jour...

Nightloom à écrit

"tu peux même remplacer le 10-22 par le Canon Ef-S 10-18 IS STM. Tu gagnes en poids, en prix, et il sera stabilisé.

Rappel..

Le 10/18 n'est pas très lumineux f/4.5 -f/5.6 , d’où la stabilisation, et son prix est correct.

Le 10/22 ouvre à une moyenne de f/4.0, de 10 à..18 puis passe à f/4.5 pour le restant du range

Citation:

---

Envoyé par Stol

Nightloom à écrit

"tu peux même remplacer le 10-22 par le Canon Ef-S 10-18 IS STM. Tu gagnes en poids, en prix, et il sera stabilisé.

Rappel..

Le 10/18 n'est pas très lumineux f/4.5 -f/5.6 , d’où la stabilisation, et son prix est correct.

Le 10/22 ouvre à une moyenne de f/4.0, de 10 à..18 puis passe à f/4.5 pour le restant du range

---

Euh..je ne vois pas où se trouve le souci car comme il a été dit pour le tarif et son rendu qualitatif,.. faut pas exagérer.

Pour commencer je te conseillerais d'acheter un 17-50 2.8 de Tamron, d'occasion tu en trouve pour pas trop cher et il est top. Pour remplacer le 18-55 il serra super.
C'est un peu l'objectif de voyage par excellence je trouve quand tu visite une ville ou autre, il te permet d'avoir de beaux plan large et son ouverture à 2.8 serra un gros plus à la tombé de la nuit.

J'ai la version non stabilisé de Tamron et je l'adore même s'il est très bruyant je trouve, il a une bonne qualité d'image et puis il a l'avantage d'être léger pour un objectif 2.8 (ou alors à force de me trimballer avec mon 70-200 il me parait léger :D) donc même avec mes 24 MPX j'arrive à rester stable et ne pas faire de flou.

Et en deuxième optique je te conseillerais forcément un 70-200 2.8 ou f4 à toi de voir selon ta pratique. Vu la mienne j'ai opté pour la version 2.8 mais elle est lourde et cher même d'occasion donc si tu n'as pas l'utilité d'une telle ouverture part sur la version f4.

Je te conseil ces deux objectifs parce que je trouve que c'est un bon duo sur APSC et ça te permet de couvrir pas mal de situation. Perso depuis que j'ai ce combo je ne ressens pas le besoin d'investir dans d'autre objectif, bon hormis un gros télé pour l'animalier mais ça c'est autre chose :D
Disons que le 17-50 et le 70-200 me paraissent être de bons objectifs pour une pratique régulière et polyvalente hormis besoin spécifique comme l'animalier.

Salut,

J'ai un 600d, pas les mêmes cailloux.
Je vais fort probablement passer au 77D cet hiver, avant mon prochain "gros" voyage.
Pour plusieurs critères: AF et collimateurs, montée en iso, ergonomie sur plusieurs points.
Evidemment, je n'aurai pas le viseur d'un 80D, mais comme je me satsifais de celui du 600....Si tu en avais pas parlé, je ne mettrai pas le doute avec le 77D à la place du 80D.

Herma, tu parles de difficultés avec l'AF et de la distorsion comme problématiques qui te chagrinent. Le 77D corrigera le premier point ausi bien que le 80D, et le delta de prix permet d'investir dans un 10-18 ( bon, OK, je l'ai pas...). Ceci dit, pour la distorsion:
- ça se corrige pas mal avec LR, il faudrait s'y mettre. Et d'ailleurs pas que sur ce critère, on bon traitement de RAW est une évolution qualitative forte, même plus qu'un objo plus qualitatif.
- un UGA distord, forcément, mais à 17 mm ( bas de focale de ton caillou actuel ) çà le sera BEAUCOUP moins, et avec bien plus de possibilités.

Donc, dans ton cas, quoi que les conseillers ne sont pas les payeurs, je dirai pour 1600 €
- un 77D pour l'AF et les collimateurs,
- un 10 18
- un 18 135,

Pour remplacer le 55 250, tu repassera ici un plus tard, à n'en pas douter :lol:

Salut,

J'ai un 600d, pas les mêmes cailloux.
Je vais fort probablement passer au 77D cet hiver, avant mon prochain "gros" voyage.
Pour plusieurs critères: AF et collimateurs, montée en iso, ergonomie sur plusieurs points.
Evidemment, je n'aurai pas le viseur d'un 80D, mais comme je me satsifais de celui du 600....Si tu avais parlé du viseur, je ne mettrai pas le doute avec le 77D à la place du 80D.

Herma, tu parles de difficultés avec l'AF et de la distorsion comme problématiques qui te chagrinent. Le 77D corrigera le premier point ausi bien que le 80D, et le delta de prix permet d'investir dans un 10-18 ( bon, OK, je l'ai pas...). Ceci dit, pour la distorsion:
- ça se corrige pas mal avec LR, il faudrait s'y mettre. Et d'ailleurs pas que sur ce critère, on bon traitement de RAW est une évolution qualitative forte, même plus qu'un objo plus qualitatif.
- un UGA distord, forcément, mais à 17 mm ( bas de focale de ton caillou actuel ) çà le sera BEAUCOUP moins, et avec bien plus de possibilités.

Donc, dans ton cas, quoi que les conseillers ne sont pas les payeurs, je dirai pour 1600 €
- un 77D pour l'AF et les collimateurs,
- un 10 18
- un 18 135,

Pour remplacer le 55 250, tu repassera ici un plus tard, à n'en pas douter :lol:

Le 18-135 est notamment fourni dans le kit de base.
Multipliant mes recherches, je viens de tomber sur le rapport d'un grand distributeur de produits culturels et high-tech français qui commence par un F et finit par un C, et au sujet du 80D.
J'ai été très surpris par les deux pauvres étoiles sur cinq qui lui sont attribuées... Il semble pécher côté sensibilité mais surtout pour une aberration chromatique très prononcée...
Finalement, je vais probablement conserver dans l'immédiat mon 600D.
Reste à trouver les bons objectifs, grâce à vos conseils.

je me baserai pas sur les cahier de la fnouc pour quoi que ce soit.

Surtout que l'aberation chromatique est une defaut qui est produit par les objectifs, pas par le boitier.

Bonjour,
J'arrive un peu tard dans ce fil...

J'approuve ce qui a été dit sur l'importance d'avoir à disposition les objectifs adaptés à sa pratique !

Par contre, étant passé d'un 550D à un 80D en fin d'année dernière, je tiens quand même à souligner que le changement de boitier n'est pas si anodin ! D'abord, ces boitiers ne sont pas dans le même segment... Et ensuite, il faut bien faire attention car décider sans avoir essayé peut être dommageable :)

De mon côté, j'ai changé car je cherchais une meilleure montée en ISO, une meilleure protection (pour la pluie fine par exemple), et un viseur plus complet (les lignes - ça peut paraitre un peu bête mais ça me manquait vraiment !)

Et après avoir expérimenté avec le 80D... woooo la claque !!! Je ne reviendrai jamais en arrière !!! Les gros points positifs :
* AF ultra rapide (avec le 18-135 du kit, on a toujours l'impression que c'est immédiat !)
* plus de boutons, ce qui m'a permis d'adopter la technique du back button focusing, qui a révolutionné ma pratique de la photo de concert !
* viseur 100%... je pensais que c'était gadget, hé bien je ne m'imagine plus faire sans !! Quel confort !!
* sensibilité bien supérieure effectivement : jamais de soucis à 1600, à 3200 ça peut être juste mais souvent bien exploitable avec un peu de travail
* modes C1 et C2 : idéal pour moi qui reparamétrai mon appareil avant chaque série en concert !
* rafale et buffer surgonflés : mon 550D tenait moins de 10 images, je ratais plusieurs moments... Avec le 80D j'ai déjà fait plus de 25 images
* des tonnes de paramétrages, dont la priorité entre montée en iso et vitesse

Bref, ne pas sous estimer le gain apporté par le boitier... lorsque l'on est habitué à la gamme inférieure on peut avoir du mal à voir que les apports puissent être si importants !

Le tout est de décider ce qui vous sera le plus profitable pour le moment... Les boitiers sortent régulièrement et les prix baissent vite, donc si vous avez un manque côté objectif c'est peut être le mieux d'investir dedans, et d'attendre pour le boitier qui sera alors probablement remplacé par un modèle supérieur...

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

je me baserai pas sur les cahier de la fnouc pour quoi que ce soit.

Surtout que l'aberation chromatique est une defaut qui est produit par les objectifs, pas par le boitier.

---

C'est bien ce qu'il me semblait aussi, mais vu mon peu de connaissances par rapport à la majorité des participants ici, finalement je pensais me tromper...
J'avoue porter un avis assez méfiant sur leurs rapports, quand on connait un peu les pratiques de ce genre de distributeur (et notamment de la politique de leur nouvelle acquisition D...Y : qui se ressemble s'assemble...)

Pgoiffon, votre conclusion rejoint la mienne : l'urgence (ou tout au moins ma priorité) est finalement d'investir dans des objectifs.
Merci à ce forum et à ses participants !

Je confirme pour les deux objectifs proposés:
Le 17-50 f2,8 Tamron trouvable à 200 euros en occasion.
Le 70-200 f4 ou f2,8. IS ou pas.
Ce dernier est effectivement lourd, 1,3kg contre 700g pour le f4

Toujours à la recherche de la meilleure solution, je n'arrive à comprendre ce qui justifie l'écart de prix entre le 18-55 et le 17-55 : 500€ de différence... ok un USM et un STM mais bon quand même...

En gros le prix et le poids double à minima à chaque ouverture gagnée.
Faire un objectif lumineux apporte beaucoup de difficultés à l'étude et réalisation.
Le 18-55 est livré avec les kit donc à un prix d'appel, la dispersion de caractéristiques est importante, la qualité mécanique légère.
Quant à la qualité optique, ce n'est pas pour rien que l'on change.

La lentille y est pour beaucoup.
Les lentilles 2.8 sont plus dur à produire donc plus cher. Et même si ça te parait énorme, le gain photographique vaux largement la différence de prix, même si personnellement j'ai arrêté d'acheter mes objectifs chez Canon. Je préfère acheter chez Tamron et Sigma qui sont moins cher et qui font presque aussi bien que la marque, en tout cas moi j'aime beaucoup le rendu de mes objectifs et je doute qu'un Canon ferait mieux pour un prix plus élevé.

Citation:

---

Envoyé par herma38850

Toujours à la recherche de la meilleure solution, je n'arrive à comprendre ce qui justifie l'écart de prix entre le 18-55 et le 17-55 : 500€ de différence... ok un USM et un STM mais bon quand même...

---

Comme disent les copains la difference est du a l'ouverture.
apres ferme a f8 la qualite des photos est tres proche

Merci pour toutes ces précisions.
Compte tenu que j'utilise plus fréquemment le 18-55 d'origine, je pense que je vais dans l'immédiat le changer contre un EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM.
L'investissement suivant sera probablement le UGA EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM ou, si je gagne au loto, le EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
Et je conserve pour l'instant le 55-250 que j'ai.
Reste maintenant à choisir le magasin....
Si vous avez des tuyaux, je suis preneur (je fais notamment allusions aux isérois qui m'ont répondu).

Citation:

---

Envoyé par pgoiffon

Bonjour,
J'arrive un peu tard dans ce fil...

J'approuve ce qui a été dit sur l'importance d'avoir à disposition les objectifs adaptés à sa pratique !

Par contre, étant passé d'un 550D à un 80D en fin d'année dernière, je tiens quand même à souligner que le changement de boitier n'est pas si anodin ! D'abord, ces boitiers ne sont pas dans le même segment... Et ensuite, il faut bien faire attention car décider sans avoir essayé peut être dommageable :)

De mon côté, j'ai changé car je cherchais une meilleure montée en ISO, une meilleure protection (pour la pluie fine par exemple), et un viseur plus complet (les lignes - ça peut paraitre un peu bête mais ça me manquait vraiment !)

Et après avoir expérimenté avec le 80D... woooo la claque !!! Je ne reviendrai jamais en arrière !!! Les gros points positifs :
* AF ultra rapide (avec le 18-135 du kit, on a toujours l'impression que c'est immédiat !)
* plus de boutons, ce qui m'a permis d'adopter la technique du back button focusing, qui a révolutionné ma pratique de la photo de concert !
* viseur 100%... je pensais que c'était gadget, hé bien je ne m'imagine plus faire sans !! Quel confort !!
* sensibilité bien supérieure effectivement : jamais de soucis à 1600, à 3200 ça peut être juste mais souvent bien exploitable avec un peu de travail
* modes C1 et C2 : idéal pour moi qui reparamétrai mon appareil avant chaque série en concert !
* rafale et buffer surgonflés : mon 550D tenait moins de 10 images, je ratais plusieurs moments... Avec le 80D j'ai déjà fait plus de 25 images
* des tonnes de paramétrages, dont la priorité entre montée en iso et vitesse

Bref, ne pas sous estimer le gain apporté par le boitier... lorsque l'on est habitué à la gamme inférieure on peut avoir du mal à voir que les apports puissent être si importants !

Le tout est de décider ce qui vous sera le plus profitable pour le moment... Les boitiers sortent régulièrement et les prix baissent vite, donc si vous avez un manque côté objectif c'est peut être le mieux d'investir dedans, et d'attendre pour le boitier qui sera alors probablement remplacé par un modèle supérieur...

---

Je nuancerai de mon côté ce qui est dit ici tout en étant d'accord avec beaucoup de points.
Je suis passé d'un 50D à un 80D parce que j'en avais envie, j'en avais peut être aussi besoin pour me re-motiver à faire de la photo et j'avais les finances qui allaient avec.
Je suis très content de mon choix et je ne reviendrai pas en arrière. Néanmoins, je suis en ce moment en train de trier quelques photos de mon disque dur, je reviens quelques années en arrière. Et j'ai des difficultés, au premier coup d'oeil à savoir pour des périodes proche du changement de boitier de quel boitier sort la photo ;-)

Le gain en terme de qualité d'image, y compris à haut iso n'est pas non plus exceptionnel... Ce n'est pas un bon phénoménal. Ou alors ça permet d'imprimer en beaucoup plus grand... Mais encore faut il encore imprimer, et en grand. Moi passé le 40x60 je trouve que ça prend trop de place sur un mur et je n'ai pas assez de recul chez moi pour ce genre de format.

Donc oui, il y a de belles évolutions :
- AF génial sur le 80D, mais j'ai néanmoins trouvé mieux même si plus vieux avec le 5DIII (enfin mieux, plus efficace en suivi, peut être moins en basse lumière)
- Plus de personalisation... (boutons, modes C1/C2, paramétrages, etc...) ok, c'est du confort, ça joue beaucoup pour le photographe, mais ce n'est pas ça qui fait la qualité de l'image.
- Viseur 100%... je crois que la grosse différence est plus sur le pentaprisme (contre un pentamirroir sur les gammes inférieures) qui donne un meilleur confort de visée et pas spécialement la couverture de 100%... Il pourrait être de 98% à pentaprisme... tu n'y verrais pas spécialement de différence.
- Sensibilité supérieure. Je ne connais pas les 550D ni 600D, mais oui, sensibilité supérieure, mais pas non plus un bon extraordinaire pour moi avec le 50D.

Et donc je rejoins ce qui est dis par d'autres : privilégier les objectifs avant tout ! Un 17-55 (ou un tamron 17-50 mais je préfère le canon) et 70-200 ne serait-ce que f/4 pour faire un vrai bon en terme de qualité d'image.

Ca permet de remotiver la personne à faire de la photo et pourquoi pas d'en apprendre un peu plus... qui du coup ira au bout des possibilités de son appareil d'ici à quelques années et aura donc le temps de remettre des sous dans la tirelire pour se payer un boitier de gamme supérieure (un 90D ou 7D mk III) ou un plein format (6DIII :rudolph::)

Bonsoir,
J'avais posé il y a 2/3 jours la question de savoir si un 15*85 (que je possède, et que je ne souhaite pas vraiment changer) s'accorderait bien avec le capteur 24 MP du 80D ?
Pas de retours d'utilisateurs de ce couple ?

Merci d'avance si quelqu'un a une idée.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par FloLMA

Je nuancerai de mon côté ce qui est dit ici tout en étant d'accord avec beaucoup de points.
Je suis passé d'un 50D à un 80D

---

J'insistais car beaucoup de messages étaient comme le votre : passer d'un xxD à un yyD n'est qu'un saut générationnel, alors que de xxxD à yyD c'est un saut générationnel ET de gamme !! Pour moi la marche a été ÉNORME !!!!

Citation:

---

Envoyé par FloLMA

- Plus de personalisation... (boutons, modes C1/C2, paramétrages, etc...) ok, c'est du confort, ça joue beaucoup pour le photographe, mais ce n'est pas ça qui fait la qualité de l'image.

---

Je ne suis pas d'accord avec vous : en concert en tout cas, la possibilité d'avoir le AI Servo toujours disponible grâce au back button focusing, et la mesure d'exposition faite une seule fois me permettent de capter plus de moments, et d'avoir un résultat meilleur qui demande considérablement moins de temps en post traitement (toujours la même exposition sur les mêmes conditions d'éclairage).
C'est sûr que en photo "de tous les jours", par exemple en voyage, ça n'est pas si utile...

Citation:

---

Envoyé par FloLMA

- Viseur 100%... je crois que la grosse différence est plus sur le pentaprisme (contre un pentamirroir sur les gammes inférieures) qui donne un meilleur confort de visée et pas spécialement la couverture de 100%...

---

Il y a peut être un certain nombres de différences, je me demande si le diamètre de l'oculaire n'est pas non plus supérieur ? En tout cas, le gain en confort est énorme : sentiment d'un grand espace sous les yeux, de "tout voir" de ce qui sera dans l'image finale, et gadgets agréable d'avoir plus d'informations disponibles.

Citation:

---

Envoyé par FloLMA

- Sensibilité supérieure. Je ne connais pas les 550D ni 600D, mais oui, sensibilité supérieure, mais pas non plus un bon extraordinaire pour moi avec le 50D.

---

Sans doute : je ne connais pas le 50D mais il était dans le même segment...

Avec mon 550D, la sensibilité me posait problème toujours sur les photos de concert : j'étais très souvent obligé de basculer en mode M à f/2.8, 1600 iso, 1/30, très sous exposé... Avec énormément de travail pour réduire le bruit !

Avec le 80D, avec quelques modifs de paramétrage, il est rare que je descende en-dessous de 1/50, et le plus souvent autour de 1/100, pour des images très propres à 1600 iso, et souvent avec peu de retouches à 3200 ! Le jour et la nuit !!

Citation:

---

Envoyé par FloLMA

d'ici à quelques années et aura donc le temps de remettre des sous dans la tirelire pour se payer un boitier de gamme supérieure (un 90D ou 7D mk III) ou un plein format (6DIII :rudolph::)

---

Ha, intéressant de parler du plein format car c'est un critère important quand on sélectionne ses objectifs !!!

Citation:

---

Envoyé par herma38850

L'investissement suivant sera probablement le UGA EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM ou, si je gagne au loto, le EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM

---

Je suis en train de regarder ce genre d'objectifs grands angle qui manquent à mon équipement, et j'ai lu beaucoup de bien du Sigma 10-20 f/3.5, qui est à un prix très raisonnable (422€ sur Amazon)
Il y a aussi un Tokina 11-16 f/2.8 dans la même gamme de prix, et un 11-20 f/2.8 à 100€ de plus...

Eh bien vu que je ne joue pas au loto, j'ai joué à "Le B... C...", site bien connu de vente d'occasions de tout et n'importe quoi.
Et me voilà (l'heureux ?) possesseur d'un EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
Maintenant, il me reste à l'apprivoiser car j'appréhende un peu... j'ai découvert des bagues que je ne connaissais pas sur les optiques que j'avais.

Restera le choix du "bon à tout faire ou presque"... et au final, je vais me retrouver avec trois objectifs à gérer !

Allez j'y vais d'une (peut-être) dernière question, surtout qu'elle va faire marrer beaucoup d'entre vous mais je rappelle que mes connaissances sont limitées.
Je n'ai jamais eu d'objectif à ouverture fixe. En l'occurence, ça serait le cas du 17-55 si j'opte définitivement pour celui-ci (car j'avoue que mon coeur balance entre le 17-55 et le 18-135 plus polyvalent, et que mon niveau de pratique ne justifie pas forcément un joujou comme le 17-55).
Donc tout ça pour avouer que ça me fait un peu peur la gestion de l'ouverture fixe et, d'après ce que j'ai pu comprendre, de la zone de netteté.
Quelqu'un pour me rassurer ?

Bonjour,

Tu ne confondrais pas ouverture fixe et ouverture constante ?
Je pense que ton objectif a une ouverture constante de F/2,8 sur toute sa plage de focale, 17 à 55 mm.
Mais rien ne t'empêche de fermer ton diaphragme pour en diminuer l'ouverture.
J'imagine qu'il doit fermer à F/11 ou F/16 ?