Achats nouveaux objectifs

Bonjour/bonsoir à tous,

Je fais appel à vous car j'aurai besoin de vos conseils pour l'achat d'objectifs. Alors voila, je viens de recevoir un Canon 750D en cadeau équipé du 18/135mm et je compte l'utiliser pour mon futur voyage à Dubai.

Afin d'en profiter au maximum là-bas, je me pose la question d'acheter d'autres objectifs, notamment le UGA Canon 10-18 mm STM et une focale fixe de Canon également (50 mm f/1.8 STM) Mon objectif c'est de prendre des photos des fameux buildings (dont le Burj Khalifa wink), probablement des portraits et des photos de paysage. Bien évidemment je comptes profiter de mon matériel après le voyage pour quasiment les mêmes types de photos.


Selon vous est-ce que mes choix vous paraissent un peu "fou" pour un débutant ou pas ? Lol smile

Dernier détail qui a son importance, j'ai un budget de 400€ voir 500€ grand max.

Merci à vous et au plaisir de vous lire :)

Il y a un 10-22 en vente dans les petites annonces pour 300€

salut, pour ton budget, le 10-22 des annonces et un 50, tout bien et tout pile à un poil d'euros près!

Je partirai aussi sur un 10-22 pour la plage focale.
Pour le fixe, regarde aussi le 85 1,8. Mais là c'est à toi de voir quelle focale tu préfères.

Merci pour vos réponses !

Je vais jeter un coup d'oeil sur les deux objectifs d'occasion pour voir

Mais est-ce que selon vous ce n'est pas trop d'avoir trois objectifs pour un débutant ?

Et si jamais je dois prendre un des deux vous me conseillerez lequel ?

Citation:

---

Envoyé par moroko02

Mais est-ce que selon vous ce n'est pas trop d'avoir trois objectifs pour un débutant ?

---

Ce n'est pas le nombre d'objectifs qui fait le "niveau" du photographe.

Te préparer, c'est aussi t'habituer à ton matériel, le tester pour en connaître les limites (de focale en particulier dans ton cas) donc faire des photos, composer, cadrer.
Un UGA est très particulier à utiliser, ce n'est pas en en faisant l'acquisition et en partant là-bas que tu sauras t'en servir ;))
Quant à prendre une focale fixe, 50 ou 85mm, il faudrait que tu fasses des images pour tester quelle focale te convient le mieux.
Fabien

Il y a de quoi faire de superbes choses avec le 18-135 à Dubai.
Si tu comptes faire des photos de nuit prend plutôt un petit trépied qui te sera bien utile.
Si tu veux faire des photos dans les soirées, là un 50mm 1.8 sera tout indiqué pour éviter le flash

Le grand angle comme on disait plus haut ne s'improvise pas... tu risques d'être très déçu du résultat si tu ne t'en ai jamais servi et que tu l'utilise juste pour "tout faire rentrer" dans l'image

Je reviens de dubai, j'y etais il y a un mois ..

Alors 10-22 indispensable, par contre tu peux oublier le pied photo !.. des que tu sors un pied et que le pose dans un endroit un peu passant. Tu as tout de suite un representant de la force publique qui te demande gentiment de ranger ton pied.

Il y a de super trucs a faire , mais un 10 mm sur apsc quasi obligatoire ..

Pour revenir à ce qui est dit, je ne trouve pas qu'un UGA soit très compliqué à utiliser.
La focale fait que naturellement, on peut descendre a des vitesses lentes qui ne sont pas nécessairement un problème pour le flou de bougé.
De plus, la PDC étant plus grande avec des focales plus petites, une MAP un peu moins précise ne fait pas forcément rater une photo.
De plus que si on utilise un UGA, c'est bien souvent pour du paysage et de l'architecture. On va donc fermer pour avoir une grande PDC.
Encore une fois, la MAP n'aura pas besoin d'être ultra précise non plus.

Ce n'est que mon avis mais je pense qu'un 85mm f1.8 est beaucoup plus compliqué à utiliser pour un débutant qu'un UGA. 😉

Pardon pour la déviation du sujet.

Pour répondre à l'auteur, un UGA ainsi qu'une fixe lumineuse (50mm 1.8) par exemple seraient deux choix judicieux compte-tenu des envies.
Si tu aimes le très angle, n'hésite pas à jeter un œil au Sigma 8-16mm qui offre une focale ''unique'' avec son 8mm.
A l'époque où je possédais un 750D, j'étais très satisfait de ce caillou.

Le 50mm 1.8 sera un équivalent (grossier) 85mm sur APS-C et ter permettra de faire des portraits sympas et surtout de réaliser des clichés en basse lumiere sans faire péter le compteur ISO.
A 110€ en neuf, dommage de s'en priver. De plus, je trouve que le travail à la focale fixe est un très bon exercice pour apprendre la composition à un débutant car tu es obligé de te déplacer.
A cela, j'ajouterai que tu vas pouvoir apprendre à manipuler les grandes ouvertures et découvrir le bokeh.

PS: J'aime les beaux bokehs. 😋

Je disais "particulier" dans le sens de la compo. Techniquement, et tu as bien cerné les points "faciles" de l'UGA, il n'y a pas de grosses difficultés, si ce n'est en PT à récupérer les verticales et corriger les éventuelles déformations...
Par contre, une bonne photo à l'UGA nécessite un premier plan qui s'y intègre correctement et permet de diriger le regard sans pour autant prendre le dessus sur le sujet. C'est en ce sens que j'estime l'utilisation d'un UGA particulière ;))

tout a fait, on a vite fait de faire une photo fouillie ou on ne sait plus ou est le veritable sujet ...

Autant pour moi fg06! 😉
J'ai mal interprété tes propos et je suis entièrement d'accord sur l'aspect composition.

Bonsoir,

Bon en premier faut bien se dire que tu es sur un forum de "puristes" mais perso pour l'avoir possédé le 10-18 est top (voir d'ailleurs sur le net) en outre il est stabilisé, beaucoup te diront que ce n'est pas nécessaire, mais que du contraire dans les lieux sombres cela t'évite de monter sans les isos..et qui peut le plus peut le moins.

Quand à l'utilisation du grand angle, après une vingtaine de clichés tu auras vite compris son "fonctionnement".

En résumé perso ce serait le 10-18 qui est un maitre achat au regard de son tarif et le 18-135 qui le complète et là tu peux partir la conscience tranquille sans être encombré.

Maintenant c'était simplement mon avis.

En complément de la remarque de fg06 je cite "Ce n'est pas le nombre d'objectifs qui fait le "niveau" du photographe." j'ajouterai, et ce n'est pas également et tout simplement l'objectif.


Bon choix.

Salut Harchy,

Que veux-tu dire par un forum de ''puristes''?

Entièrement d'accord avec ta dernière remarque. J'ajouterai que les objectifs ne sont que des outils plus ou moins performants que l'on utilise plus ou moins optimalement selon son niveau pour réaliser les clichés voulus.

Bonjour SirNico,

Et bien un forum de passionnés, qui dans la foulée de part cette passion bien souvent recherchent le fin du fin dans le matériel et ce afin d'obtenir un résultat ultime ce qui parfois peut fausser l'objectivité, d'ailleurs parfois la plus grosse différence entre 2 objectifs ou autre matériel c'est le tarif, et moins le rendu, mais ceci n'a rien de péjoratif, d'ailleurs si tout simplement je m'écoutais ......:no::

Allez la bonne journée,

Et oui , en tant que passionné, l optimisation et le plaisir de posséder LE materiel au top, peuvent par moment nous faire perdre quelques notions de rapport qualité/utilisation/plaisir/pratique/prix ....
Et ce ratio change beaucoup entre M. Lambda et M. Passionné
Certains criteres importants pour certains, ne sera pas un probleme pour d'autres.

Oh que oui!
Ça me rassure, je me sens moins seul d'un coup. 😊

Pas de souci Harchy, je n'avais pas spécialement ressenti d'aspect péjoratif dans ta remarque sur les ''puristes''. Je voulais juste être sur d'avoir bien compris. 😉

Merci à tous pour vos réponses !!


Et que pensez vous d'un objectif grand angle voire même UGA avec une grande ouverture du diaphragme ? Ou alors une focale fixe grand angle avec une grande ouverture toujours ?


Mon but étant d'avoir au max 2 obj..


Merci encore une fois !!

Un uga avec une grande ouverture ? ? Pourquoi pas. Mais dans 95% des cas on essaie de diaphragmer pour avoir une grande profondeur de champ. .
Donc payé très cher un ouverture sur un uga !?? Je ne vois pas beaucoup l intérêt

Cela dépend vraiment de ce que tu veux faire.
Selon moi, la grande ouverture sur un UGA (2.8 en général, ce qui ne sera jamais aussi ouvert que sur beaucoup de focale fixe) est faite pour des photos spécifiques: reportage, action, photo en basse lumiere à main levée (un IS peut compenser si le sujet est immobile), astrophotgraphie, etc...
Mais pour du paysage ou de l'architecture, tu vas vouloir fermer pour obtenir une plus grande PDC et optimiser la qualité de ton image (les objectifs sont très rarement le plus performant à PO).
Il faut savoir que oui, il est possible d'obtenir un bokeh correct dans certaines conditions avec un UGA (PO si grande ouverture + Distance de MAP faible) mais cela ne sera jamais au niveau d'un 50mm 1.8 par exemple (pas la même focale, ouverture plus grande).
Pour du portrait, sauf si recherché, les déformations produites par un UGA ne sont pas flatteuses pour le modèle. Au contraire, un 50mm 1.8 équivaut grossièrement à un 85mm et sera un bel atout pour du portrait (beaucoup de portraitistes privilégient cette focale pour du portrait type buste pour ses perspective plus flatteuses).

Bref tout cela pour dire que vu ce que tu veux faire, je pense que partir sur un UGA type 10-22mm Canon ou 8-16mm Sigma + un 50mm 1.8 reste la meilleure option.
Regarde la taille du 50mm 1.8, il est tout petit et léger: il sera très très peu encombrant.

Si maintenant tu veux un objectif à tout faire, regarde pour un 17-70mm avec une grande ouverture (2.8) qui te permettra de tout faire (et même plus) mais moins bien. 😉
Par moins bien, je veux dire qu'il y a un monde entre 10 et 17mm et f2.8 et 1.8. Je ne parle pas de qualité d'image mais de possibilités photographiques, à savoir cadrer plus large pour de l'architecture et du paysage, (focale plus petite de l'UGA) et mieux isoler son sujet et créer un beau flou d'arrière plan pour les portraits (ouverture plus grande du 50mm).

Mais comme dit pas mon VDD, un UGA avec grande ouverture, je ne suis pas convaincu non plus (et encore moins vu ton budget).

Citation:

---

Envoyé par SirNico

Oh que oui!
Ça me rassure, je me sens moins seul d'un coup. 

Pas de souci Harchy, je n'avais pas spécialement ressenti d'aspect péjoratif dans ta remarque sur les ''puristes''. Je voulais juste être sur d'avoir bien compris. 

---

bah ca va encore, le 11-24 n'a pas ete propose encore :D oups je viens de le faire :D
Bon pour le sujet:
UGA le 10-18 fera l'affaire ou le 10-22 aussi. En fait tous les uga feront l'affaire (sigma, tamron canon .. et autres)
Pour le fixe, desole mais le 18-135 fera l'affaire tres largement si il n'a pas les cadrages en tete. Qu'il se fasse la main avec le 18-135 a des focales portrait (50-85-100-135 valeurs ecrites sur l'objo, ne pas faire de conversion ou quoi que ce soit d'autre) et on en reparlera plus tard . Perso je deteste le 50 mm 1.8 en apsc cadre trop ou pas assez large (sans compter son AF legendaire)

Salut!

Je suis d'accord pour la polyvalence du 18-135.
Mais je ne suis en sur de comprendre: est ce que tu le conseilles à la place de l'UGA + 50mm Fixe ou en plus de l'UGA?

Car en plus de l'UGA, je ne suis pas convaincu que cela rentre dans le budget soumis. D'où ma proposition pour le 50mm.

Oui j'ai aussi entendu parler de son AF qui laisse parfois à désirer (je l'ai très peu testé, je ne peux pas parler par expérience). Mais bon à 110€, faut pas s'attendre à une machine de guerre non plus malheureusement...

Et je t'avoue aussi qu'ayant commencer la photo avec des fixes, je ne peux qu'encourager l'achat d'une focale fixe pour apprendre aux débutants à se déplacer et non à zoomer en permanence. 😉

Et si tu proposes le 18-135mm à la place de l'UGA et non en plus, oui il est possible de faire des paysages et architecture sans trop de problèmes mais il y a un monde entre 10mm et 18mm. Je voulais juste le signaler.

Je ne dis pas que tu as tort, question de préférences et de compromis! A voir ce que préfère l'auteur et si il est près à se 'spécialiser' un peu plus avec l'UGA + Fixe ou miser sur la ´polyvalence'.
Étant donné que je pense que qualitativement (à vérifier), les images seraient supérieurs avec UGA + Fixe, je pencherai plus vers cette solution.

J'interviens pour rappeler que notre ami a le 18-135 mm qu'il veut compléter. Je suis d'accord avec Mnemmeth, le 10-18 ou 10-22 selon les sous disponibles. Le 50 1.8 pourquoi pas !

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

+1 c'est tout simple 18-138 et 10-18 et tu peut partir tranquille , pour le 10-18 oui il faut un temps d'adaptation mais on a vite pigé le truc

le 50 1.8 ? pas convaincu qu'il soit d'une grande utilité , juste pour la PDC entre 1.8 et 3.5 , pour la prise en basse lumière ? faut pas oublier que ton 18-135 est stabilisé , donc le 50 c'est de l'argent mis à la poubelle

Garde ton argent pour un futur 100-400 par exemple ou un 70-200 f4


j'ai un 17-55 2.8 stabilisé , je peut t'assurer que mon 50 1.8 ne sort plus de mon sac


Il faut savoir que quand tu demander de l'aide ici , tu en sort la plus-part du temps plus embrouillé :D


Alors autre chose bien plus importante et que personne ne ta dit ici , surtout travail en RAW , ne reviens pas de Doubaï avec des bêtes JPG

et prévoit du stockage , je ne me voie pas avec une carte pleine après deux jours et rien pour la vider :rudolph::

ça a l'air con ce que je dit mais j'ai déjà tout vu ,on débute on achète une optique à 2.000€ et on revient avec des JPG, ( pour gagner de la place ) et on ralle par ce que la carte est pleine et qu'il reste deux jour sur place :lol:

---

100 % d'accord ...
Quand j'ai eu mon 17-55 f2.8 stab ... mon 50 f1.4 restait dans mon sac .. et je l'ai revendu pour acheté mon 100 macro ..

Quant a une carte memoire baleze... c'est quasiment rien au prix du materiel complet , alors il faut investir dans deux cartes et on part tranquille.

Surtout a dubai, il faut doublement shooter en raw.. beaucoup de brume de pollution qu'il faudra enlever apres ...

bon voyage, et prepare toi a avoir tres tres tres chaud !!!!:D

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

+1 c'est tout simple 18-138

---

C'est quel Modèle MiMi ? :D

J'ai un 750d.
je reviens de voyage (parc nationaux usa) et j'ai du faire 20% de photos avec le 10-18, 75% avec le 18-55, 5% avec le 55-250 et aucune photo avec le 50 1.8.
le 10-18 est très utile dans certaines situations mais je te conseille de t'y habituer avant de partir en vacance (ca déforme beaucoup dans les angles).
Un des gros avantage du 10-18 (par rapport au 10-22) en voyage, c'est qu'il n'est pas bien cher (et d'une qualité équivalente au 10-22). Donc si tu l’abime c'est moins grave.

Bon vous m'avez convaincu, je vais craquer pour le 10-18. Comme vous l'avez dis, j'avais choisi le 50mm 1.8 pour les photos de nuit dehors, mais vraisemblablement le 18-135 fera l'affaire.

Alors concernant les photos en RAW, j'avais lu que c'était le format idéal, du coup je l'ai choisi dès que j'ai déballé mon matos :D

Pour les cartes mémoires, j'ai une 64+16go et de toute façon je compte les vider chaque soir une fois là-bas

Jujulolo à écrit:

"et d'une qualité équivalente au 10-22"

Non, encore une fois non , le 10/22 n'as pas une qualité équivalente au 10/18 !

Citation:

---

Envoyé par Stol

Jujulolo à écrit:

"et d'une qualité équivalente au 10-22"

Non, encore une fois non , le 10/22 n'as pas une qualité équivalente au 10/18 !

---

tout a fait d'accord

Citation:

---

Envoyé par Stol

Jujulolo à écrit:

"et d'une qualité équivalente au 10-22"

Non, encore une fois non , le 10/22 n'as pas une qualité équivalente au 10/18 !

---

on va peut etre pas relancer le debat encore une fois....

je n'ai personnellement pas fait de comparatif entre les deux.

D'autres l'ont fait:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...8_1010_475_977

The Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM may be very slow but it is darn sharp in the relevant aperture range. In fact it is every bit as good as the Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM here ... at half the price!

Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 STM IS - Lab Review / Test - Analysis

This lens has no competition. Every other ultrawide lens for Canon's APS-C cameras is optically inferior, can't focus as close, has no IS, and costs at least twice as much.
The only advantages to the bigger and optically inferior 10-22mmare that it has a direct mechanical manual focus override (the 10-18mm has instant manual override, but it's focus-by-wire), the 10-22mm has slightly less distortion, the 10-22mm has a metal lens mount and is 2/3 of a stop faster.

Canon 10-18mm STM Review

Quel troll :censored::

Les joies d'internet....
Donner des liens sur des sites de photos reconnus et se faire insulter par un mec vexé dont le summum du commentaire constructif c'est "d'abord c'est mon objectif à moi qu'est le meilleur t'es qu'un troll"

tiens pour ton éducation un autre comparatif:

We started with the question of whether there was a catch, with the price difference between the Canon 10-22 mm and the Canon 10-18 mm. The answer is no. There are a few arguments for the higher price of the 10-22 mm. But in terms of image quality, the 10-18 mm is at least as good as the 10-22 mm, if not better. The built-in image stabilization of the 10-18 mm allows for more sharp images in low light, and the STM AF motor of 10-18 mm, for silent video shots. It's a nice bonus that the 10-18 mm is also more compact and lighter than the 10-22 mm.
If I found a 10-22 mm for the same price as a 10-18 mm, new or used, I would still buy the Canon 10-18 mm.


https://www.camerastuffreview.com/ca...10-18-vs-10-22

Pour apporter un peu d'eau (et de choses constructives), j'ai testé les deux sur le 700D et j'ai choisi le 10-18 pour 3 raisons principales:
- Le poids et l'encombrement. Ca compte quand on veut prendre l'UGA pour partir en vacances
- Les perfs entre 10 et 15mm ! Le petit est meilleur que le grand en terme d'homogénéité et de piqué c'est dingue, et ce à toutes les ouvertures au dessous de f11. Par contre passé 14/15mm le grand reprend clairement l'avantage sur le piqué (sauf au centre où c'est kifkif).
- Le prix ... j'ai payé mon 10-18 d'occase 140€ ....

Comme je ne me sers pas vraiment d'un UGA entre 15 et 18mm ça me convient très bien ainsi

Avantage au 10-22 pour sa polyvalence.
Sur l'aps-c dont il est prévu, il permet d’être sur le boitier dans beaucoup plus de conditions que 18mm.
Avant le 10-22 j'avais un Tamron 11-18, excellent d’ailleurs, mais je changeais souvent d'objectif à cause de son range réduit et de l'arret à 18mm.
Cela explique largement la différence de prix et de poids entre le 10-18 et le 10-22.
Le reste n'est que littérature à couper les pixels en quatre.;))