Bonjour,
J'ai une opportunité pour un 70-200mm 2.8 USM (non IS).
Il est proposé à 600 euros.
Qu'en pensez-vous ?
Kenny
Version imprimable
Bonjour,
J'ai une opportunité pour un 70-200mm 2.8 USM (non IS).
Il est proposé à 600 euros.
Qu'en pensez-vous ?
Kenny
Qu'il faut l'essayer :)
Les premiers modèles sont sortis il y a plus de vingt ans.
Imaginons qu'il ait "seulement" 15 ans, à 1% de décote par mois, ça fait -180%, en fait, le vendeur doit te donner 600€ en plus que l'objectif.
J'ai un 70-200 2.8 depuis 1996.
il allait sur mon eos 5.
A l'epoque c'etait le top. j'avais acheté un multiplicateur 2x pour le transformer en 140-400 5.6.
En argentique il etait vraiment genial meme à pleine ouverture.
Sur mon 750d a 2.8 c'est bien mais c'est mieux en fermant un peu.
Son gros problème c'est son poids: 1.5 kg .
Comme il n'est pas stabilisé à 200mm il faut eviter de descendre trop en vitesse ou alors utiliser un pied.
Je me suis aussi acheté un 55-250 stm pour les vacances. Il pese 4 fois moins et en plus il est stabilisé.
J'ai fait deux trois tests comparatif et j'ai ete vraiment surpris des resultats.
https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-a-280737/
Je garde mon 70-200 pour plusieurs raisons: sentimentales, parceque ca reste un tres bon objectif, l'ouverture a 2.8 est quand meme pratique dans certaines situations, parce que il est possible que je passe au FF un jour.
Mais si je perdais tous mes objectifs et que je devais tout racheter ce ne serait certainement pas une priorité.
J'avais achete un 70-200 f2.8 non is il y a 4 ans ... Il n'etait pas tout jeune , et avait bourlinguer... peinture bien usé par endroit.
Mais je faisais de super photo avec !...
Et je l'avais payé un peu moins de 600 euros ...
revendu il y a un peu plus d'un an, pour un 70-200 f4 non is. Beaucoup plus leger et beaucoup plus maniable .
Sinon ca peut etre une bonne occas .. a essayer
y a des personnes qu ils veulent forcement du "parfait etat " cosmetique ... moi ce qui m'importe c'est le prix d'achat et les performances .. le reste je m'en fiche... il peut etre rayé de partout, sans peinture ...tant que le resultat est la !... et le prix en consequance
Mon retour va être dans la lignée des avis précédent. J'ai acheté un 70-200 f/2.8L non IS d'occasion, avec en plus une belle rayure sur la lentille frontale. Eh bien, c'est quand même une tuerie.
Mais attention, il est lourd (avec le 5D2), encombrant et pas du tout discret. C'est parfait au bord d'un d'un terrain de foot, c'est moins évident en randonnée par exemple. Il faut vraiment avoir besoin de son ouverture à f/2.8 pour le préférer au 70-200 f/4L qui est plus petit et bien plus léger.
Bonsoir
Il faut juste faire un essaie comme mentionné, surtout si les lentilles ne sont pas décalées. Pour le reste 600€ pour un objectif de cette qualité il ne faut pas se gratter longtemps. J'ai acheté le mien neuf il y a 5 ans 1200€. Comme c'est dit dans la chanson "va y fonces"
L'ouverture 2.8 sera bien utile en FF pour un doubleur contrairement à sont petit frère en F4.0
Le mien a treize ans et a conservé l'aspect du neuf.
Je ne me séparerais de cet objectif à aucun prix, car je n'ai jamais trouvé mieux pour les photos de spectacle et les portraits volés (repas de famille, mariages, etc...) où son rendu est sublime.
C'est à mon sens un des objectifs constituant la base de l'équipement de tout photographe généraliste.
Mais il est vrai que l'animal est lourd et peu discret. Je l'ai donc doublé de la version f:4 que je trimbale régulièrement en balade.
Le prix de 600 Eurois ne me choque pas si l'état est parfait.
tu me rassures car je reflechis par moment a projeter l'achat d'un f2.8 en complement de mon f4 .... donc ce n'est pas une idée completement debile ...:D:D ouffCitation:
Envoyé par SMASHY
Par contre j'hesite ... entre un f2.8 non is, un f2.8 is .... et le sigma 120-300 f2.8 ... meme si ce dernier est vraiment tres encombrant et tres lourd ... mais un 300 f2.8 !... c'est top
Bonsoir à tous,
Et merci pour vos réponses qui m'amènent donc à repenser mon achat...
Je vais m'orienter vers un 70-200 F4 neuf, plutôt que ce 2.8 d'occasion...
Le gap sera déjà énorme je pense comparé à mon 17-85 de base.
Encore merci, ce forum est vraiment d'une grande aide pour moi.
Kenny
Pas débile, non, puisque je le fais :clown::.Citation:
Envoyé par francoistn
Et avec bonheur.
Le f:2,8 IS est certes excellent, mais, outre le surcoût, la stabilisation constitue tout de même un risque de panne supplémentaire. Qui plus est considérée comme une - onéreuse - pièce d'usure par CANON ! N'en ayant pas absolument besoin, j'ai fait l'impasse. A chacun de voir selon ses besoins.
Attention, le 120-300 ce n'est plus le même usage. Et puis, c'est du SIGMA, et sa pérennité est certainement moins assurée que celle d'un bon vieux CANON 70/200 f:2,8 indestructible.