Une dent contre l'objectif

Drôle de titre pour demander un avis sur un objectif!!!

Pourquoi ? parce que j'ai une amie qui est dentiste. Elle espérait faire des photos professionnelles des dents de ses patients avec un 18-55mm.

Je pense qu'un objectif macro serait plus adapté. Ne connaissant pas du tout ces objectifs, je fais appel à vous .

Lequel choisir ? Quid de la distorsion en gros plan, possibilité en gros plan de jouer sur la profondeur de champ, focus mini à quelle distance ?

Drôle de question mais ça reste de la photo...peut être artistique selon les cavités buccales ;)

Merci à vous

Peut etre regarder du cote du nouveau efs 35 macro avec flash anulaire incorporé?

Pas con le dernier 35 Macro, sauf que la distance de prise de vue risque de pas convenir ...

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

Peut etre regarder du cote du nouveau efs 35 macro avec flash anulaire incorporé?

---

J'ai oublié, elle a un flash rond qui s'accroche au niveau du filtre.

Un 60 EFS et zou ...

Avec un 60mm ça risque pas d'être un peu près de la bouche, avec du coup la buée sur la frontale?
Distance de map mini de 20cm, mais si je ne m'abuse c'est par rapport au plan focal donc il faut retirer la longueur de l'objectif et quelques cm de boîtier, donc au final on serait à une dizaine de cm de la cible...si elle veut faire un gros plan des dents de sagesse, le patient devra ouvrir bien grand :D

Euhhh... a-t-elle essayé tout de même avec le 18-55 ? J'ai fait mes premières armes proxy avec cet objectif. Certes, il faut un peu s'approcher, mais elle n'aura pas de problème de PDC ;))

Citation:

---

Envoyé par fg06

Euhhh... a-t-elle essayé tout de même avec le 18-55 ? J'ai fait mes premières armes proxy avec cet objectif. Certes, il faut un peu s'approcher, mais elle n'aura pas de problème de PDC ;))

---

le 18-55 ne rend vraiment rien....

Bonjour,
tout dépend du type de photos en fait. Si c'est pour faire des publications lors de congrès, un flash annulaire s'impose pour une meilleure répartition de la lumière. En général, on l'associe avec le 100macro L pour son stabilisateur (on travaille à main levée). Pour les prises de vue plus courantes, par exemple pour garder des preuves dans un but médico-légal , ou dans un but didactique pour expliquer au patient sa situation en bouche, ou bien comme moyen de communication avec le laboratoire de prothèse, un compact avec une position macro suffit bien, au moins la PDC va être importante.
Car en fait, en bouche, le problème c'est la profondeur de champ. Il ne faut pas avoir les dents voisines floues, en effet, les confrères vont juger le travail dans son ensemble, avec notamment l'intégration de la prothèse dans l'arcade. Il s'agit donc d'avoir un éclairage le plus uniforme possible que l'on puisse juger de la teinte du travail par rapport aux dents naturelles voisines et la pdc la plus étendue possible pour que l'on puisse voir l'intégration de la forme de la prothèse dans l'arcade. Cette profondeur de champ est importante également en implantologie car il va falloir avoir le foret net, mais aussi à l'étape suivante, une fois l'implant posé, on doit voir le col de l'implant qui est juxta-osseux, mais également les couronnes des dents voisines, là encore.
Pour l'objectif, pas besoin d'un immense rapport de grandissement, on reste dans la proxy.

Alors un 100L...
Mais il faut aussi maîtriser un minimum la technique, parce qu'un 18-55 qui ne rend rien, surtout avec un flash annulaire, cela m'étonne quand même.

Vous voyez le problème de la pdc:
https://res-5.cloudinary.com/abcdent...955_xcmlwp.jpg

Tu es dentiste espoir ?
parce que tu as l'air d'en connaitre un bout :D

si je me trompe pas la marque Vivitar avait sortie un objo macro 100 2.8 tres performant a l'époque que les dentistes utilisé , j'ai même lu qu'il avait été fait pour eux (faire une recherche) , donc je pense qu'un canon 100 2.8 doit faire le job , bon courage ;))

Citation:

---

Envoyé par espoir

Bonjour,
tout dépend du type de photos en fait. Si c'est pour faire des publications lors de congrès, un flash annulaire s'impose pour une meilleure répartition de la lumière. En général, on l'associe avec le 100macro L pour son stabilisateur (on travaille à main levée). Pour les prises de vue plus courantes, par exemple pour garder des preuves dans un but médico-légal , ou dans un but didactique pour expliquer au patient sa situation en bouche, ou bien comme moyen de communication avec le laboratoire de prothèse, un compact avec une position macro suffit bien, au moins la PDC va être importante.
Car en fait, en bouche, le problème c'est la profondeur de champ. Il ne faut pas avoir les dents voisines floues, en effet, les confrères vont juger le travail dans son ensemble, avec notamment l'intégration de la prothèse dans l'arcade. Il s'agit donc d'avoir un éclairage le plus uniforme possible que l'on puisse juger de la teinte du travail par rapport aux dents naturelles voisines et la pdc la plus étendue possible pour que l'on puisse voir l'intégration de la forme de la prothèse dans l'arcade. Cette profondeur de champ est importante également en implantologie car il va falloir avoir le foret net, mais aussi à l'étape suivante, une fois l'implant posé, on doit voir le col de l'implant qui est juxta-osseux, mais également les couronnes des dents voisines, là encore.
Pour l'objectif, pas besoin d'un immense rapport de grandissement, on reste dans la proxy.

---

Elle avait un compact avec un flash annulaire intégré mais qui est obsolète.

Là, elle dispose d'un flash annulaire à fixer sur l'objectif.

Point de vue grossissement, le 18-55 est vraiment mauvais.

Impossible de faire un gros plan comme celui que vous montrez.

Donc le 100 L semble le choix idéal ?
Est ce lui utilisé sur la photo ?
Y a t'il d'autres objectifs macro moins onéreux et pas forcément chez Canon ? (Tamron ou Sigma)


Merci beaucoup pour tous ces renseignements.

par expérience jusque qu'elle PDC vous réussissez à aller ?

Petit calculateur de PDC : calculateur de profondeur de champ
A 1m en fermant à f:16 (ce que nous ne faisons quasiment jamais, vive le numérique !), tu as 7cm de PDC (sur capteur APS-C)... mais des dents pas bien grandes sur l'image.
Il faudra donc s'approcher et là la PDC trinquer : à 50cm (entre le sujet et le plan focal, soit environ 30cm entre la lentille et la bouche), il ne reste que 1,6cm de PDC. Il faudra donc fermer à fond (f:32) pour obtenir le double de PDC ! Mais apporter aussi la lumière nécessaire (quel flash est-ce ?)

Citation:

---

Envoyé par coach

Donc le 100 L semble le choix idéal ?
Est ce lui utilisé sur la photo ?
Y a t'il d'autres objectifs macro moins onéreux et pas forcément chez Canon ? (Tamron ou Sigma)


Merci beaucoup pour tous ces renseignements.

---

La photo n'est pas de moi, mais je crois qu'effectivement, elle a été prise au 100 macro (j'ai trouvé la photo sur le forum eugénol). En général, ils ferment le diaphragme au max.
La focale de 100 est donc à priori celle qui fait l'unanimité. Autrefois, pour le 24x36 argentique, Nikkon avait sorti le 200mm médical Nikkon avec un flash annulaire intégré, lequel a été remplacé par un 120mm médical Nikkor.
En aps, de 90mm à 100mm, la focale parait idéale. L'avantage du L, c'est la stabilisation, pour prendre la photo, l'opérateur est forcément à main levée, plus ou moins tordu, donc instable.
Personnellement, je n'utilise pas les Eos pour les rares photos en bouche que je fais. Je me contente d'un compact. Je ne fais pas de publications, je n'interviens pas dans des congrès...
https://i58.servimg.com/u/f58/19/50/33/52/tellie10.jpg

Citation:

---

Envoyé par coach

Donc le 100 L semble le choix idéal ?
Est ce lui utilisé sur la photo ?
Y a t'il d'autres objectifs macro moins onéreux et pas forcément chez Canon ? (Tamron ou Sigma)

---

Elle peut passer l'achat de l'objectif en frais professionnels.

Citation:

---

Envoyé par espoir

Elle peut passer l'achat de l'objectif en frais professionnels.

---

Au flash, la stab ne sert à rien, donc, pas de différence entre le 100 macro 2,8 et le 100 L. Juste le prix.

Par contre, si c'est en frais professionnel, le 180 macro est encore plus pointu, voir quand même la protée du flash.

Je reviens sur l'EFS 35 macro avec leds. La proximité des leds peut mieux faire entrer la lumière dans la bouche. Et l'angle de champ est plus pratique pour "ouvrir" la bouche en perspective.
C'est à mon avis aussi un bon choix.

Citation:

---

Envoyé par espoir

Elle peut passer l'achat de l'objectif en frais professionnels.

---

merci pour ces infos pointues :)

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Je reviens sur l'EFS 35 macro avec leds. La proximité des leds peut mieux faire entrer la lumière dans la bouche. Et l'angle de champ est plus pratique pour "ouvrir" la bouche en perspective.
C'est à mon avis aussi un bon choix.

---

ok en plus le prix n'est pas le même il me semble. Elle choisira.

Cet EFS semble effectivement mais attention à sa distance de travail qui parait très courte pour des grandissements intéressants (et sans doute le bon usage des LED).

Pour aider un peu une photo des dents de ma fille faite avant qu'on ne lui pose son traitement orthodontique (oui il y avait un peu besoin...).
Je n'ai plus en tête la distance de travail, je pourrais vérifier cela quand elle cela rentrée en essayant à nouveau.

VO :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/100s | f/5 | ISO 800

Recadrage :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/100s | f/5 | ISO 800

Pas de flash, lumière pourrie de l'appart.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Au flash, la stab ne sert à rien, donc, pas de différence entre le 100 macro 2,8 et le 100 L. Juste le prix.

---

Elle est de combien, la synchro-flash si on veut garder la pleine puissance (en évitant le FP donc) 1/250s?
Pour moi, en macro, avec un grandissement qui est relativement fort parfois, même si ce n'est pas du 1/1, bien penché à droite (c'est pas très bien vu de s'installer à califourchon sur le patient ou la patiente), en tenant parfois un miroir palatin de l'autre main, pour moi, c'est un peu juste pour éviter le flou de bouger sans stab, même si effectivement on peut prendre plusieurs vues pour assurer.

Bonjour,

Si le flash est la lumière dominante, que tu sois en synchro flash ou non, c'est l'éclair du flash qui figera la scène donc avec ou sans stab tu n'auras pas de flou de bouger, on peut prendre des photos en dansant le seul problème dans ce cas est le cadrage ;)

Comme tu dis, l'avantage de la synchro flash, tu bénéficies de la puissance max du flash et suivant les boitiers 1/200, 1/250

Mon dentiste a un appareil radio monté sur un bras articulé, il n'y a pas un moyen d'utiliser un bras de ce type pour adapter un appareil photo avec un flash annulaire ? plutôt qu'à main levée