Canon Eos C200 ! une nouvelle caméra Canon 4k qui tourne en RAW !

ON dirait que Canon s'est inspiré de Magic Lantern pour proposer ce nouveau modèle dans leur Gamme Eos C, avec la Eos C200 !

En effet, on pourrait croire que cette caméra vient après la C100, mais non, elle possède la capteur de sa "très grande sœur" la Canon Eos C700 !
Elle tourne en 4k à 60p et à 120is en FHD !

Mais surtout elle tourne en 4k ou 2k RAW en 10 ou 12bits en Interne (!!) sur carte CFAST ce qui permet 15 diaph de latitude (ça vous fait pas penser à ML ?).
Elle propose également les profiles d'image C-log et C-Log3, filtre ND interne (10 diaph!), écran touchscreen, Dual Pixel AF, sortie SDI, 2 entrées XLR
Tout ça pour environ 8 000€ !

Encore une fois, impossible de comprendre la stratégie de Canon, qui sort un modèle C200 qui n'est pas la continuité de la C100, qui sort des boitiers ovnis débiles (Canon XC15), qui ne sort plus rien de novateur dans sa gamme de DSLR après avoir tout inventé...

Mais là, je suis très très curieux de découvrir cette C200 qui propose un ensemble de fonctionnalités très intéressantes.

En effet personne n'a jamais remis en cause la qualité de l'image Canon dans la gamme Eos C, ni la fiabilité, mais uniquement le prix d'outils aux fonctionnalités parfois très bridées en total décalage avec la concurrence.

Mais avec la C200, Canon remet se remet à l'attaque et revient en force !
=> Si la qualité de l'image RAW de cette C200 est à la hauteur de la réputation de Canon, ce dont je ne doute pas, cette caméra est une petite bombe !

J'ai très hâte de tester cette machine !
Canooon appelez-moi et je vous fait une review !

Voici une présentation en anglais :
Canon C200 hands-on: 4K 60p, touchscreen AF, Canon Cinema RAW Light - Newsshooter

Camera intéressante mais le codec principal en 8bits me rebute toujours autant.

Alors j'ose espérer que peut être ils feront une mise à jour du firmware pour nous proposer du 10bits 422 qui serait une merveilleuse idée, car honnêtement, même si le RAW est une très bonne chose (ils ont mis du temps à comprendre), ça reste quand même encombrant et parfois on aimerait juste du Prores 10bits 422 associé au Clog.

Car oui, Canon savent produire de belles images c'est indéniable (Magic Lantern est aussi là pour le prouver), mais je pige pas pourquoi ils nous laissent pas en profiter pleinement en voyant ce que fait la concurrence à côté. (GH5 avec son 10bits en interne par exemple)

Au final la C300 mark II, même si plus cher, serait presque un choix plus judicieux puisqu'elle propose du 10/12bits 422/444 interne.

Je comprend pas leur logique, enfait la C200 devrait plutôt proposer le 10/12bits 422/444 sans le raw mais la C300 mark II devrait pouvoir proposer la même chose AVEC le raw.

La c'est un peu comme si on te disait, tu peux conduire la jolie Porsche, mais seulement 1ere et 6eme vitesse, jamais entre ces vitesses là.

A moins qu'en effet, leur nouveau Raw Light soit en effet très très light, comparable aux fichiers de la C300 mark II. Dans ce cas je retire tout ce que j'ai dit.

Citation:

---

Envoyé par Noiz

Camera intéressante mais le codec principal en 8bits me rebute toujours autant.

Alors j'ose espérer que peut être ils feront une mise à jour du firmware pour nous proposer du 10bits 422 qui serait une merveilleuse idée, car honnêtement, même si le RAW est une très bonne chose (ils ont mis du temps à comprendre), ça reste quand même encombrant et parfois on aimerait juste du Prores 10bits 422 associé au Clog.

Car oui, Canon savent produire de belles images c'est indéniable (Magic Lantern est aussi là pour le prouver), mais je pige pas pourquoi ils nous laissent pas en profiter pleinement en voyant ce que fait la concurrence à côté. (GH5 avec son 10bits en interne par exemple)

Au final la C300 mark II, même si plus cher, serait presque un choix plus judicieux puisqu'elle propose du 10/12bits 422/444 interne.

Je comprend pas leur logique, enfait la C200 devrait plutôt proposer le 10/12bits 422/444 sans le raw mais la C300 mark II devrait pouvoir proposer la même chose AVEC le raw.

La c'est un peu comme si on te disait, tu peux conduire la jolie Porsche, mais seulement 1ere et 6eme vitesse, jamais entre ces vitesses là.

A moins qu'en effet, leur nouveau Raw Light soit en effet très très light, comparable aux fichiers de la C300 mark II. Dans ce cas je retire tout ce que j'ai dit.

---

Ton analyse est pleine de préjugés et pas de comparatif réel..

Le 8 bits d'une C100, ou le 8 bits d'un GH4 ou d'un Sony A7s s'il est bien exposé est merveilleux.
Tu sais j'étalonne des docus pour la Télé (Faut pas rêver ou ARTE) et des pubs tournées en C100, C300, GH4, Sony A7s et les images sont magnifiques, car les CHef OP font bien leur boulot.
Le 10 bits n'apporterait rien de mieux, du moins rien de visuellement significatif, sinon de la data.

Le RAW de Canon est compressé (façon Lossless de la RED) il n'est pas si lourd. C'est le workflow qui est lourd.

Je rigole toujours lorsque je lis les gens, qui mettent le 10 bits 4.2.2 au firmament...
Il suffit de se balader sur Vimeo pour voir des fiction, pub, clips tournés au GH4 / Sony ou autre Canon avec des images à tomber par terre, en 8 bits.

J'ai tourné une pub institutionnelle il y a peu avec une petite Sony Fs5 et un Sony A7S II et les images sont belles, très belle même, en 8bits...

Je passe mes journées à étalonner, c'est une partie de mon job, et je peux te dire que j'ai souvent des galères à étalonner du ProRes 422 et même du RAW R3D de RED mal exposé, et lorsque J'étalonne les docus de Faut pas rêvés tournés en C100 / 300 ou Gh4 et Canon 5D, c'est du beurre malgré les conditions de reportage (soleil, contraste...pas de lumière..).

Je suis d'accord, le 10 bits 422 c'est mieux, mais c'est pas non plus magique, loin de là.

Enfait je n'ai rien contre le 8bits, je sais qu'avec une bonne exposition, un bon réglage de la BDB, rien ne nous empêche de faire de beaux projets et d'obtenir un étalonnage digne de ce nom.

Mais c'est simplement de l'incompréhension au vu de la concurrence actuelle, au vu du prix de la camera et surtout ce qu'elle peut faire. On sait qu'au jour d'aujourd'hui beaucoup d'appareils permettent le 10 bits, cette camera dispose quand même de 15 stops en dynamique, pourquoi ne pas en profiter un peu plus avec un débit plus large ? Juste histoire de dire "On vous le propose, il est là, utilisez le ou non mais vous y avez accès".

Même si peut être ce n'est peut être pas aussi visible que ça, peut être qu'il y'a un effet "Placebo" pour certains avec le 10bits.

J'trouve ça bête.

Mais globalement je ne crache pas du tout sur cette camera.. C'est intéressant de voir comment Canon va évoluer avec son format Raw Light, c'est même encourageant.

Citation:

---

Envoyé par Noiz

On sait qu'au jour d'aujourd'hui beaucoup d'appareils permettent le 10 bits, cette camera dispose quand même de 15 stops en dynamique, pourquoi ne pas en profiter un peu plus avec un débit plus large ? Juste histoire de dire "On vous le propose, il est là, utilisez le ou non mais vous y avez accès".
Même si peut être ce n'est peut être pas aussi visible que ça, peut être qu'il y'a un effet "Placebo" pour certains avec le 10bits.

---

Canon annonce que la C200 propose 15 diaph, mais en RAW uniquement et 13 diaph en Mp4 avec l'utilisation du Canon Log.
Tout ça reste à être vérifié, mais ce n'est pas le genre de Canon de gonfler ses chiffres (Au contraire de BlackMagic avec l'URSA mini...).

Justement, tu touches du doigt un point tout à fait important.
A-ton besoin d'une telle latitude dans tous nos projets ?
Je peux te dire que non pour ma part.
80% de mes projets fonctionnent à 10 /11 diaph, car je peux éclairer (en intérieur / studio), je n'ai pas de grands écarts de diaph dans le même cadre, je ne suis pas tout le temps en extérieur ensoleillé.
10/11 diaph, c'est la latitude du Canon 5D markIII en H264, celle du GH4...Et bon nombre de très beaux projets pro sont tournés depuis des années avec ces boitiers (pub / clips / fictions..).

C'est comme les voitures qui sont vendues pour être capable d'aller de zéro à 100km/h en 5 secondes....Oui mais est-ce qu'on roule à cette vitesse tout le temps ou juste une fois par an pour frimer ?
=> c'est surtout un argument de vente, un "excitant" marketing... La performance de 15 diaph ou de 10 bits 4222 n'est pas absolument nécessaire, elle n'est pas placebo car elle est réelle, elle donne surtout du "prestige"...

Concernant l'étalonnage, c'est pareil, on étalonne de mieux en mieux les projets en 8 bits (convertis en ProRes ou DNxHD), surtout s'ils sont bien exposés, s'ils sont tournés en Log (dispo sur tous les boitiers aujourd'hui) ou tournés en 4k réduit au FHD !

Oui, le 10bits 422, c'est bien, mais c'est loin d'être un truc incontournable, indispensable, ultra indispensable lorsqu'on y pense sérieusement...

Bon comme d'habitude, je dois dire que tu as de bons arguments au vu de ton expérience pour me faire dire que le 8bits c'est pas si mal après tout.

D'ailleurs en parlant de la latitude du 5D mark III à 10/11 diaph en H264, à combien estimerais-tu celle-ci en RAW 14bits en comparaison par exemple à une RED et tout ce que tu as pu avoir entre les mains ? C'est toujours un peu flou, entre ceux qui s'en tiennent à 11, d'autre à + de 12. Pire, ceux qui croient que 14bits = 14 stops.

Bref c'est pas quelque chose de fondamentalement important et ça fait très "geek", mais je voulais avoir ton point de vue.

Citation:

---

Envoyé par Noiz

Bon comme d'habitude, je dois dire que tu as de bons arguments au vu de ton expérience pour me faire dire que le 8bits c'est pas si mal après tout.

D'ailleurs en parlant de la latitude du 5D mark III à 10/11 diaph en H264, à combien estimerais-tu celle-ci en RAW 14bits en comparaison par exemple à une RED et tout ce que tu as pu avoir entre les mains ? C'est toujours un peu flou, entre ceux qui s'en tiennent à 11, d'autre à + de 12. Pire, ceux qui croient que 14bits = 14 stops.

Bref c'est pas quelque chose de fondamentalement important et ça fait très "geek", mais je voulais avoir ton point de vue.

---

Franchement, je n'ai jamais fait de tests scientifiques, je pense qu'il faudrait se référer aux tests sur le site de Magic Lantern pour être vraiment certain, avoir des chiffres précis.

La seule chose qui est notable et vraiment significative, c'est que sur une RED Dragon, tu tires tes informations des hautes lumières mêmes clippées que tu ne tires pas du RAW de ML !
Idem pour le bas de la courbe (les basses lumières) lorsque tu n'exposes pas vraiment à droite (ce n'est pas toujours possible surtout en tournage nuit) => La RED s'en sort mieux, avec une monté du bruit vraiment "agréable" très "film".
C'est surtout très facile à traiter sur les fichiers RED, alors qu'avec ML le bruit monte vite et la dégradation en plaque est vite apparente dans les basses lumière trop "tirées".

=> C'est normal l'image du Canon est issue d'un grand capteur à partir lignes interclaées, alors que la RED exploite la totalité de son capteur S35 (APS-C).

Cela pour dire que la latitude du Canon est sans doute un peu moindre, c'est surtout visible dans les cas critiques, où il faut tirer un peu sur les courbes pur rattraper les hautes ou basses lumières.

Le RAW du Canon apporte surtout une profondeur de couleur très comparable à la RED, mais une résolution moindre due la façon dont l'image est reconstruite sur le Canon...
Je veux dire par là qu'en terme d"étalo, le RAW Canon, comme le R3D de la RED, c'est du beurre, mais en terme de résolution pure, la RED surpasse de loin le Canon.

L'avantage indéniable et même écrasant c'est que la RED tourne en 5K (la Dragon) et quand tu ramène le 5K en FullHD pour la Tv ou en 2K pour faire un DCP pour le cinéma : ça déchire grave !
Avec le Canon, c'est le contraire, tu passes du FullHD au 2K pour un DCP 2k et donc tu perds encore un chouia de résolution !

Mais j'aime le grain du RAW ML, tu le sais bien, je suis un hyper fan !!

Merci Francis pour ta réponse !

D'ailleurs j'ai pu constater également qu'avec la nouvelle fonction crop mod 14bits/12bits lossless en 3k, on avait beaucoup moins de dégradation dans les basses lumières. C'est juste très pénible que pour le moment cette fonction soit encore mal optimisée..Notamment pour le cadrage.

Puis pour changer de sujet, la nouvelle EVA1 de chez Panasonic a l'air alléchante également, pas de raw pour le moment mais ça sera à venir plus tard lors d'une MAJ.

Une sorte de GH5 puissance 10.

Citation:

---

Envoyé par Noiz

Merci Francis pour ta réponse !

D'ailleurs j'ai pu constater également qu'avec la nouvelle fonction crop mod 14bits/12bits lossless en 3k, on avait beaucoup moins de dégradation dans les basses lumières. C'est juste très pénible que pour le moment cette fonction soit encore mal optimisée..Notamment pour le cadrage.

Puis pour changer de sujet, la nouvelle EVA1 de chez Panasonic a l'air alléchante également, pas de raw pour le moment mais ça sera à venir plus tard lors d'une MAJ.

Une sorte de GH5 puissance 10.

---

Oui, mais cette Pana EVA1 offre des fonctions TRÈS alléchantes :
> Un "grand" capteur S35
> Le double ISO qui permet de tourner à 5 000 Iso (natif !!!!) sans montée du bruit !

Cette fonction, associée au 10 bits 422 propose une alternative intéressante au RAW... Car tu conserves une latitude d'étalonnage très intéressante sans avoir le poids ni le workflow du RAW.
C'est à croire que les constructeurs s'entendent pour nous rendre dingues !

Projetons nous dans 10 ans si c'est possible de l'imaginer sérieusement, on aura quel matériel photo et vidéo ?

Un iris connecté en bluetooth :rudolph::

Si on voit ce qu'il s'est passé 10 ans en arrière, avec l'arrivé de la vidéo sur les reflex numérique comme le 5D mark II et ce qu'on voit aujourd’hui avec les hybrides comme le GH5/A7SII & cie, la 4k, le 422 10bits. Je pense qu'on s'approche à grand pas de l’enregistrement RAW digne d'une RED ou Alexa en 4K + pas mal de fonctionnalités comme le filtre ND intégré sur de simples hybrides + la technologie dual pixel qui commence à émerger.

J'imagine aussi qu'il sera question de plus gros capteur, plus de sensibilité, plus de plage dynamique, la stabilisation interne sera peut être un standard.. Même si on peut vraiment s'en passer.

J'imagine aussi qu'apres la 4k ca sera la 6k et 8k mais bon, ça par contre ça me fait pas rêver.

Enfaite j'ai l'impression qu'on est dans l’ère de la révolution vidéo.