Flore et petites bêtes, lumière, ombre et brillance

Bonsoir à tou(te)s

Vous nous connaissez, Fabrice et moi adorons les fonds bien lumineux. Le principe est simple : vous mettez le sujet (et lui seul) à l'ombre sur un fond clair (de votre corps, main, carton... etc) vous faites +1/3, 2/3 voir plus IL.

Il y a, je pense une limite à cette méthode : les sujets brillants. Elle marche impec avec les paps, ou les plantes ternes, mais avec certaines, c'est décevant.

Bref, comme je n'avais que ça à faire ce matin, faute de sujets, j'ai tenté l'expérience sur des chlorées (blackstonia perfoliata). Très très brillantes et très monochromes (jaune sur jaune)

La première est prise avec le soleil assez haut (30°) en lumière directe, la seconde avec ma main gauche qui "ombre" la sommité mais pas le fond avec +2/3 IL. On perd les ombres, le "peps" et bcp d'autres choses; bref, on perd plus de la moitié de ce qui fait le sujet...

Les deux ont subit le même traitement (j'ai un peu poussé les jaunes sur celle "à l'ombre" car elle était vraiment très terne).

Bref, très bonne technique, mais choisissez vos sujet avec soin.

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 100mm | 1/1600s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 100mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 100

Bonjour . Voilà une façon de faire singulière mais intéressante .La recherche de la bonne exposition est toujours complexe , pour les fleurs j'utilise , quand je peux, la mesure incidente afin de ne pas "cramer" une couche de couleur et de les restituer correctement ,et bien sûr en "raw".

merci, je vais essayer pour voir!

Comme d'hab tout est question de compromis. ..et de goût , dans ce cas la 2 est pour moi trop palotte , les ombres de la 1 apportent du relief et du "naturel "
Mais, comme tu le dis ,mon cher Pierre, c'est un cas bien precis (jaune brillant )

comme dit c'est aussi affaire de gout, ici je préfère la 2 pour le fond, des ombres/contrastes moins marqués et une plus grande zone de netteté

Bonsoir à tou(te)s

@ Grimi et Martine : le technique est vieille comme la photo :D Elle peut donner de superbes résultats (demandez à Gemire comment il a mis en boite ses O. lutea sous un parapluie au soleil de midi il y a 2/3 ans...) En étant attentif aux exifs on repère le statagème, Fabrice en use, tout comme moi. A la longue on arrive vite à repérer ce genre d'image. Avec des paps, c'est super, avec la flore, faut voir. Une solution est de ré-éclairer le sujet avec un réflecteur, mais comme j'ai décidé de partir léger, c'est un truc que je ne tente plus (d'autant qu'avec le vent d'ici...)

@ Mario et Alexis : Affaire de gout. Pour la seconde, la PDC est plus importante (meilleure MAP, peut-être sur un autre point de la sommité, plus grande fermeture surement). Ceci dit, j'ai décidé de poster ces images une fois les images faites : je ne suis pas sorti dans l'idée de faire un tuto, sinon, j'aurais pris le trépied :D. Comme aucune des deux images (hormis la 1 à la rigueur) ne m'a plût, il m'a semblé utile de m'en expliquer en faisant preuve de pédagogie.

Salut Pierre , je viens de voir ton post , très bonne initiative , cela pourra servir aux débutants qui veulent obtenir ce genre de rendu , perso j'avais de suite accroché à ce style avec tes images , du coup , comme tu dis ; j'en use et voir plus ...:lol:
Effectivement c'est peut être moins judicieux sur des sujets brillants bien que dans le cas présent je ne sais pas si je ne pencherai pas encore pour le rendu de la 2 ...Personnellement je pratique ainsi sur les paps surtout pour les ARP "acidulés" que l'on peut obtinir avec un fond lumineux et sujet à l'ombre ...A l'occasion , si tu me le permets , je posterai la même chose avec des paps ?

Bonjour à tou(te)s

Salut Fabrice !

Ce sera avec plaisir que ta pédagogie sera acceptée et louée. Pour le fait d'en abuser... Je constate qu'il est très difficile de se refaire, ce qui vaut pour toi, vaut pour moi ;))

Mais il faudra qu'un modo change le titre pour enlever la référence à la simple flore :D

Citation:

---

Envoyé par grimi

Bonjour . Voilà une façon de faire singulière mais intéressante .La recherche de la bonne exposition est toujours complexe , pour les fleurs j'utilise , quand je peux, la mesure incidente afin de ne pas "cramer" une couche de couleur et de les restituer correctement ,et bien sûr en "raw".

---

Peux tu STP , nous expliquer ta technique pour utiliser la lumière incidente . Merci .

La lumière incidente se mesure au niveau du sujet , avec une cellule à main( le dôme translucide mis sur l'optique de la cellule), orientée vers l'appareil photo. J'utilise une "SEKONIK L-308S". Les valeurs données par la cellule sont à reporter sur l'appareil régle en mode de mesure M . Attention les cellules n'ont pas la même sensibilité que les appareils photo , il faut mettre une sensibilité de 1/3 en moins sur la cellule .

Bonsoir à tou(te)s

@ Grimi: C'est une solution que je connais mais jamais testé. Pour ce qui ne veulent pas acheter une cellule, il y a des applis sous Android ou IOS qui le font. J'en ai une sur mon portable, et cette discussion me donne l'occasion de tester ce WE (la motivation m'a manquée jusqu'ici...) si il a du soleil et pas trop de paps et pas trop de vent. Je me doute bien que ça va être un peu approximatif, mais je vais tenter. Pour le coup, je pense que je vais me faire ch..r avec le trépied qui n'est pas sorti depuis 2 ans... Ceci dit la prise de la lumière incidente doit correspondre à quelques 1/3 d'IL en moins par rapport à la réfléchie. Mes connaissances en matière de lumière sont minces, mais si tu pouvais poster quelques exemples, ce serait plus parlant.

Ce sujet commence à être plus que pédagogique et c'est un bien !

Ah oui, un caveat : interdites les retouches locales.

Pour mesurer la lumière incidente il faut qu'il y ait la présence de l’éclairant sur le sujet , en partie ou en totalité et en respectant l'orientation du dôme vers l'appareil.. Un sujet à l'ombre doit être fait en mesure réfléchie . J'avais acheté ma cellule (flashmètre) il y a quelques années et ne sachant pas m'en servir elle est restée dans sa boite jusqu'au jour ou l'envie me prit de tenter à comprendre comment l'utiliser , ce qui n'est pas évident au début .Les photos prises de cette façon peuvent paraitre sombres mais les couleurs sont justes avec leur histogramme par couche sans " cramage".

Bonsoir à toutes et à tous , pour alimenter le post de Pierre et pour voir ce que cela donne avec un pap , voici donc le même cas de figure mais avec un pap "frappé" directement par la lumière du soir pour la premiére , puis avec le sujet à l'ombre ( c'est moi qui me suis placé entre le soleil et le pap ) sur la 2 avec le soleil qui , lui , vient éclairer le feuillage des chênes un vingtaine de mètres plus loin , ce qui donne ce bokeh bien plus lumineux ... Photos réalisées le soir à 20 h 44 et 20 h 45 ...;)) ( petit problème de MAP sur la 2 d'ailleurs ...)

1.

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 150mm | 1/500s | f/4.5 | ISO 800

2.

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 150mm | 1/100s | f/4.5 | ISO 800

Petit ajout en ce qui concerne le PT , la BDB est identique , ajustement du point blanc et noir sur ces deux images et léger ajout de vibrance sur les deux également ...;))

Bel effet ! Mais la 1 semble bien sous exposée .

Quand vous dites : faire de l'ombre avec la main , alors , il ne vous reste qu'une seule main pour tenir l'apn et déclencher :blink::

Citation:

---

Envoyé par grimi

Bel effet ! Mais la 1 semble bien sous exposée .

---

pour la 1 voici l'histogramme sans modification , légerement sous ex effectivement ...

[IMG]https://img4.hostingpics.net/pics/716081histogramme.jpg[/IMG]

Citation:

---

Envoyé par flany

Quand vous dites : faire de l'ombre avec la main , alors , il ne vous reste qu'une seule main pour tenir l'apn et déclencher :blink::

---

Salut Martine , perso je ne fais pas comme ça , je me met entièrement devant , souvent assis , le soleil étant bien bas lors de mes sorties cela suffit pour faire l'ombre ...

Merci Fabrice .

Bonsoir à tou(te)s

En général, je fais comme Fabrice, mais comme je tire tôt matin, l'ombre portée l'est aussi sur le fond quand tu mets le corps entier entre le sujet et le soleil, donc tu perds le fond clair.

Sinon :
- la mains seule (comme dans mon ci-dessus exemple) et auquel cas tu ne tiens ton appareil que d'une main, le coude bien calé et l'apn collé au front (ce qui m'arrive souvent : merci le 100 L)
- un bout de carton, un diffuseur en toile repliable au bout d'un bout de fil de fer avec une pince, ton accompagnateur. Dans les deux premiers cas, le vent est ton ennemi et pour ma part j'y ai renoncé

Facile pour la flore, bcp moins pour les pap sauf à les prendre au lever/coucher du soleil car toute les variations de luminosité les font s'envoler après leur réveil. (tu ne peux pas te fier aux paupières pour savoir si ils dorment :lol:)

Citation:

---

Envoyé par Rousillous

Mais il faudra qu'un modo change le titre pour enlever la référence à la simple flore :D

---

C'est fait :D

belle initiative ce post
je vois aussi que l'ombre a fait fuir l'araignée ;))
Il faudrait essayer aussi avec flash

Bonsoir à tou(te)s

@ Alexis : arrête de dire des gros mots :D

Bonsoir,
Un post bien intéressant que je glisse dans mes favoris.
Et, chose rare ou du moins peu courante, il est question de goût.
Moi, je préfère la grappe de fleurs jaunes de la 2° photo du tout début de ce sujet, je suis plus fan des images claires , trop sûrement car j'ai tendance à vraiment surexposer en cherchant à produire ce type d'images. Et je viens, grâce à vous, de comprendre que ma technique est (était?) la mauvaise...... En gros, je mets tout au soleil, sujet et fond.....
Merci, je vais bosser dur!!!!!

Bonjour,


Histoire de mettre à profit ces quelques conseils, j'ai fait quelques prises de vues sous le soleil écrasant de midi, le tout balayé par un agaçant vent pas vraiment frais.


Un tuteur portant un carton afin de créer une zone d'ombre montre effectivement ses limites dès que ça souffle un peu. Le fond, la pelouse ici, est trop monotone, sûr qu'une bonne brassée d'herbes sèches lui rendrait de la matière.


Je n'ai fait qu'un rapide test, boîtier et objectif atteignant, sous ce soleil fort, une températeur assez peu respectueuse du matériel, aussi je n'ai pas poursuivi longtemps la séance.....


Je voulais des ambiances très claires, ben je suis servi!!!!!! Mais déjà, je comprends mieux cette lumière, et j'en suis ravi.


Merci



F2.8 / 1:400 s. / 400 ISO / 105 Macro Sigma / boîtier 550D
http://nsm07.casimages.com/img/2017/...8115100044.jpg




F2.8 / 1:500 s. / 400 ISO / 105 Macro Sigma / boîtier 550D
http://nsm07.casimages.com/img/2017/...8115100049.jpg

Salut , tu as compris le principe , ce n'est pas bien compliqué non plus , j'aime beaucoup ces rendus clair au niveau du bokeh ce n'est pas un scoop :lol:...Ceci dit je trouve la 1 un peu sur exposée tout de même en ce qui concerne le bokeh , je sais pas si cela est rattrapable en baissant les HL ??
Niveau rendu je trouve la 2 mieux gérée . Perso en PT je joue un peu avec les noirs , ceci a pour effet de donner un rendu plus ou moins acidulé à ce style de bokeh ...
Le rendu doit être encore meilleur avec les premiers rayons ou les derniers de la journée ...;))

Je ne dénigre pas le PT, au contraire, de toute façon celle-ci ont été travaillées puisque ce sont des images issues de JPEG boîtier, donc si ce n'est pas moi qui les ai traitées (ou du moins très légèrement), le reflex s'en est chargé à ma place.
J'essaye de capter des images déjà proches du rendu final souhaité, pour les prochaines étapes, pas de souci, je shooterai en RAW+JPEG. d'ailleurs, je paramètre mon 550D illico.
Aujourd'hui trop chaud, même en fin de journée, je doute que je mette encore le nez dehors!

Merci encore pour les conseils