Macro, Sigma ou canon ?

Bonjour à tous, la question a deja été pausé mais je ne trouve pas ce qui m'intéresse dans les réponsse.

bon oublions le prix en partie du moins.

Qu'est ce que va m'apporté de plus un 100 mm Canon stabilisé comparé au Sigma 105 aussi en stabilisé ?
le grossissement est t'il le même? si j'ai bien compris le Canon est un pure macro grossissement 1:1 alors que le sigma serait un proxy photo allant de 1:1 à 1:1,5 donc des fois plus petit.
DMP idem 30cm pour canon 31 cm pour sigma

Le piqué est t'il le même

bon maintenant on peux revenir au prix un peu car le canon est au double du prix, donc mit a part que c'est une série L chez canon, la différence est t"elle si flagrante que cela? vu ce que j'ai regarde comme photo, pas vraiment , ou quelque chose justifie t'il ce prix ?

d'un autre coté je me dis que ce sera le seul objectif macro que j'achèterai autant prendre le Canon 1 fois pour toute.
mais je veux etre certain de ne pas faire le mauvais choix en me disant j'ai pris canon payer plus chere pour pas grand chose, ou l'inverse, j'ai pris Sigma mais j'aurrais du prendre le canon

Vos avis ?
Merci à tous

Le piqué sera peu ou prou le même, tous les macros sont exceptionnel de ce coté la. La diff est surtout du coté de la stab, elle est plusieurs pointure au dessus pour le canon,

C'est un objo "pur macro" surtout lorsque le plus grand grandissement est 1:1 et que la vraie macro commence au-delà ;)) ?
Bref rien de pllus que Fredo si ce n'est qu'il font le job proxy/macro tous les 2 et peuvent bien entendu servir à d'autres type d'image tous les 2 : rien ne t'empêchera de faire du portrait si ce n'est de ne pas trop pousser la netteté tant ça pique :D

s'il y a bien un intérêt à la stabilisation c'est bien en macrophotographie, si le budget est là prendre le Canon qui en plus est de construction solide (je ne sais pour le Sigma)

Bonjour,

J'ai le 105, rien à dire sur le piqué et sur sa qualité optique en générale. Le seul reproche concerne la bague de MAP qui manque un peu de fluidité comparé à l'USM annulaire de Canon. Pour ce qui est de la stab je n'ai pas pu comparer mais elle me suffit très largement (je suis habitué aux focales fixes sans stab jusqu' à 200mm).

Pour le portrait, j'ai le canon 85 1.8 et le 70-200 2.8

Donc ce ne sera que pour la macro ou proxy photo, tiens a ce propos j'ai trouver sur ce forum, un post au sujet des bonnettes D500 sur un 70 200, c'est peut être une solution a envisager non ?
Etant donner que ce sera plus de la proxy photo que de la macro que je veux faire.

Comme j'ai dis le budget je l'ai, mais bon si c'est pour acheter un truc qui ne sera pas vraiment utiliser pour ce qu'il sait faire... c'est un peu bête de mettre 900 euro alors que la bonnettes D500 + 70 200 suffirait
et comme dans mes projets, j'ai tout à l'inverse, un grand angle.

j'ai vu dans un magasin près de chez moi une bonnette 500D d'occasion, pour un bon prix, je me demande si il ne serait pas judicieux de tenter la bonnette d'occasion et ensuite prendre l'objectif macro si vraiment la bonnette ne me suffit pas ou plus par la suite.

le sujet est ici,
https://www.eos-numerique.com/forums...f-1-8-a-229759

Tant qu'à faire, puisque tu es en FF, je regarderais plutôt du côté de l'occasion pour un Tamron 180mm SP Di f/3.5. On en trouve pour moins de 400€ et cet objectif très adapté à la proxy+macro 1/1 avec une meilleure distance de MAP. Plus pratique qu'une bonnette et optiquement très bon.

Si tu veux voir le rendu du Tamy 180mm sur FF, c'est pas ici : https://flic.kr/s/aHsjTBLXCP

Citation:

---

Envoyé par isotop

Pour le portrait, j'ai le canon 85 1.8 et le 70-200 2.8

Donc ce ne sera que pour la macro ou proxy photo, tiens a ce propos j'ai trouver sur ce forum, un post au sujet des bonnettes D500 sur un 70 200, c'est peut être une solution a envisager non ?
Etant donner que ce sera plus de la proxy photo que de la macro que je veux faire.

Comme j'ai dis le budget je l'ai, mais bon si c'est pour acheter un truc qui ne sera pas vraiment utiliser pour ce qu'il sait faire... c'est un peu bête de mettre 900 euro alors que la bonnettes D500 + 70 200 suffirait
et comme dans mes projets, j'ai tout à l'inverse, un grand angle.

j'ai vu dans un magasin près de chez moi une bonnette 500D d'occasion, pour un bon prix, je me demande si il ne serait pas judicieux de tenter la bonnette d'occasion et ensuite prendre l'objectif macro si vraiment la bonnette ne me suffit pas ou plus par la suite.

le sujet est ici,
https://www.eos-numerique.com/forums...f-1-8-a-229759

---

En proxy c'est pas évident car le problème avec la bonnette c'est que tu dois respecter une distance de MAP (50cm pour la 500D, pas facile avec les insectes farouches...)
Des infos complémentaires sur ce post: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971434356

j'avoue que je n'ai pas bien compris la distance de mise au point avec la bonnette, c'est 50 cm max ou mini ?

La bonnette comme les tubes, rend les objectifs myopes, on perd la netteté de loin.

Citation:

---

Envoyé par isotop

j'avoue que je n'ai pas bien compris la distance de mise au point avec la bonnette, c'est 50 cm max ou mini ?

---

50cm mini et maxi... c'est une distance fixe avec plus ou moins 5cm en réglant la bague de MAP. Avec les bonnettes, la distance de MAP (50cm avec la 500D et 25cm avec la 250D) est exprimée à partir de la bonnette et non par rapport au capteur donc sur ton 70-200 tu auras une distance fixe de travail de 70/75cm (50cm + longueur de l'objectif:20cm environ) entre le sujet et ton capteur.

Vus les résultat sur le net, ici et ailleurs, je pense me diriger sur le Canon.
les point faible du sigma cité sont en genérale son autofocus et la bague de mise au point, et de façons plus générale, un léger soucis de back ou front focus générale pour Sigma et comme mon 6D y est sensible apparemment, j'ai le 150 600 sigma heureusement qu'il y a le Dock parce que ca part dans tout les sens de peu a beaucoup, et de positif en négatif selon la focale, un règlage boitier n'aurai pas suffit, bon ok le 105 est focale fixe et pas de dock mais mon boitier étant deja sensible au B/F focus, je préfère adopter le Canon je pense car en cas de gros soucis de ce coté, c'est retour usine :)

mais je n'oublie pas la possibilité de la bonnette en plus... je téléphone au magasin demain voir si il dispose de stock de ce 100mm et si toujours dispo de cette bonnette d'occasion. disons qu'elle servira de dépannage,
Sortie spécial macro le 100 canon
Sortie non macro mais occasion de la providence, hop la bonnette.


Petite question, la bague de fixation en option pour le trépied, utile ou pas ? 200 euros chez canon du moins , purée ils pourrait la livrer avec à ce prix pour le cailloux :-)
avec le 100mm qui fait 600gr.
un trépied Manfrotto MK190XPRO3-3W + Rotule 3 D

J'ai une bague de fixation générique, cela me suffit

Bonjour

J ai achete recemment un 100 macro Canon - et j ai un peu rale pour le pare soleil non inclu !!!

Le vendeur m en a fait cadeau.....:thumbup::


:blink::

Le 100 macro L t'apporte la meilleure stabilisation du marche par rapport au Sigma. La qualite optique est proche avec moins d'aberrations chromatiques pour le Sigma. Si tu es en plein format, le choix d'une plus longue focale se pose effectivement (150 ou 180 macro). Personnellement, pour ma pratique (libellules, papillons), le 100 L reste la plupart du temps dans le sac. Quand on goute aux joies des longues focales macro, difficile de revenir aux 90/100/105 mm macro...

Citation:

---

Envoyé par beocien

Bonjour

J ai achete recemment un 100 macro Canon - et j ai un peu rale pour le pare soleil non inclu !!!

Le vendeur m en a fait cadeau.....:thumbup::


:blink::

---

tu as pris lequel car il était avec l'objectif pour moi ..!?? et normalement tous les L sont livrés avec pare soleil...

quant a la bague de fixation ? !.. j'utilise toujours une fixation sur le boitier avec le 100 macro. il est plus leger qu'un boitier avec grip

La bague de fixation n'est utile que pour les forts grossissements.

La prise sur la base de l'objectif répartit mieux le poids de l'ensemble qui est mieux équilibré. Cela diminue nettement, très nettement les vibrations. Très perceptible en vidéo.

Si on ajoute une bonnette au 100L, on obtient en grossissement encore plus prononcé mais au dépend de l'éloignement. Pour les sujets vivants en mouvement, c'est moins pratique.

Pour le FF et sujets vivants, le 100 est un minimum. Le 180 est plus confortable surtout avec les sujets craintifs (papillons, libellules, etc.)

Pour les végétaux, la focale a peu d'importance.

Quant aux marques, c'est surtout le budget qui définit le choix.

Les 100 macro Canon (non L), Sigma et Tamron sont dans les mêmes prix. Le Tamron est assez réputé pour son piqué.

Le 100L et 180L Canon sont au dessus du lot mais plus chers.

En résumé, si on désire consacrer le budget, Canon est un bon choix. Sinon, les marques tierces est très bonnes également.

C est un non L que j ai commande - je ne l ai pas essaye - paquet cadeau..............

Re bonjour.

Merci pour les conseils, mais j'ai abandonner de projet ( ce We), encore trop confus dans mes envies et besoins, je ne me sent pas encore suffisamment motivé pour de la macro.

Par contre mon autre projet en complément de la photos nature avec le 6D , va peut être voir le jours, j'y réfléchis depuis des semaines, macro ou ....

et je suis a deux doigts de passé commandes. encore quelques réflexions, et il se pourrait que je sois totalement à l'inverse de la macro.

http://cdn2.expertreviews.co.uk/site...?itok=PwaV0-jM