Optique fixe en sport ?

Bonjour.

Alors voilà je possède deux zooms le 17-50 2.8 et le 70-200 2.8. Ce sont mes deux optiques chérie dont je me sers pour la photo de sport que ce soit en salle ou en extérieur. En règle général l'ouverture à 2.8 est largement suffisante mais parfois je me retrouve vraiment dans des salles mal éclairé, du coup j'aimerais bien avoir des optiques 1.8 ou 1.4 seulement voilà il ne s'agit que d'optique fixe (j’omets volontairement le 50-100 de chez Sigma qui est hors budget).

Je suis donc à la recherche d'avis sur les optiques fixe en sport, est ce que certain d'entre vous s'en servent si oui lesquelles privilégiez vous ? Ou préféré vous utilisez uniquement des zooms ?

Bonjour,

D'un coté si tu manques de lumière tu n'as pas trop le choix, pour du basket et de l'escrime j'utilise de plus en plus : un Sigma 50f1.4 dg ex hsm (occasion #250 euros) et un Sigma 85f1.4 dg ex hsm (occasion #600 euros), l'AF est assez rapide, bien que vieux le 50 a un piqué qui me convient même à 1.4-1.6. J'ai aussi testé un Canon 35f2 en basket (à coté des paniers) qui donne aussi de bons résultats.

Yves

Il me semble que, suivant tes besoins en focales, tu trouveras ton bonheur dans les 50 f:1,4, 85 f:1,8 et (surtout) 135 f:2.

D'accord merci de vos réponses.

Toujours eu des bons résultats avec le 85 1.8 ou le 50 1.4 en salle.

Idem avec le 100 F2

Si le 50-100 est hors budget pour lui il n'y a dans les propositions que le 85 f1.8 qui rentre dedans.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par airwan

Si le 50-100 est hors budget pour lui il n'y a dans les propositions que le 85 f1.8 qui rentre dedans.

---

Je te trouve bien limitatif ;)

En neuf un Sigma 50-100f1.8 est autour des 1100 euros :
- un Sigma 50f1.4 Art environ 800 euros comme le Sigma 85f1.4 dg ex hsm (le non art)
- chez Canon le 100f2 est autours de 400 euros légèrement plus cher que le 85f1.8, même le 135f2 est moins cher que le 50-100.

Et en occasion tu élargis un peu les possibilités, mais tout dépend du budget réel d'Azure84 et de sa distance par rapport aux joueurs.

Bonjour / Bonsoir,

Que pensez vous du canon 100mm F2.8 L macro ? qu'elle est la différence entre le 100mm f2 ?
Rendu ? Af? IS?

c'est quand même bien pratique un zoom en sport...
peut-être penser à un boitier qui monte bien en Isos et/ou mieux maitriser le postraitement sur le bruit ?

Bonjour

Citation:

---

Envoyé par Bsm K

Bonjour / Bonsoir,

Que pensez vous du canon 100mm F2.8 L macro ? qu'elle est la différence entre le 100mm f2 ?
Rendu ? Af? IS?

---

Le 100f2.8 L est tout à fait utilisable en sport, je connais un photographe qui en use et abuse pour de l'escrime voir :
https://www.facebook.com/Erwan-Ferri...PAGES_TIMELINE

Avantage du 100f2.8 L macro vs 100f2 : plus piqué, stabilisé, l'AF semble plus rapide/précis, plus cher ;)

Citation:

---

Envoyé par alexis_h

c'est quand même bien pratique un zoom en sport...
peut-être penser à un boitier qui monte bien en Isos et/ou mieux maitriser le postraitement sur le bruit ?

---

Oui un zoom c'est quand même bien en sport, mais parfois on ne peut faire autrement, même avec un boitier qui monte bien en ISO, quand il n'y a pas assez de lumière si ton objectif n'ouvre pas assez et/ou que ton AF n'est pas assez sensible (sur les boitiers récents seul le collimateur central est sensible à -3IL, un boitier plus vieux lui ne sera sensible qu'à -2, -1 voir -0.5IL) tu augmenteras tes déchets liés à l'AF.

Pour moi, un des avantages du zoom, à ouverture constante, en fonction de la distance photographe/sujet pour un cadrage similaire (par variation de la longueur focale) on conserve une PdC similaire, avec une focale fixe en bord de terrain/zone de combat la distance variera mais on ne pourra pas adapter la longueur focale (on ne pourra jouer que sur l'ouverture, mais si on est déjà à PO ou presque ...) donc pas de cadrage similaire et la PdC augmentera avec la distance.

Dans tous les cas une bonne gestion du bruit est nécessaire, qui dit fixe plus ouvert n'empêche pas de monter en iso ;) tout dépend de la lumière disponible.

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour

Le 100f2.8 L est tout à fait utilisable en sport, je connais un photographe qui en use et abuse pour de l'escrime voir :
https://www.facebook.com/Erwan-Ferri...PAGES_TIMELINE

Avantage du 100f2.8 L macro vs 100f2 : plus piqué, stabilisé, l'AF semble plus rapide/précis, plus cher ;)

---

Merci pour ta réponse !! il est clair que le 100 f2.8 L marco est mieux que le 100 f2 je suis d'accord avec toi !.

Sinon je voulais avoir une comparaison avec le 135 f2 serie L vs 100f2.8 L macro ??? Est ce que ca vaut toujours le coup de les acheter vu l'ancienneté et la sortie de ces objectifs ??

Citation:

---

Envoyé par Bsm K

Merci pour ta réponse !! il est clair que le 100 f2.8 L marco est mieux que le 100 f2 je suis d'accord avec toi !.

Sinon je voulais avoir une comparaison avec le 135 f2 serie L vs 100f2.8 L macro ??? Est ce que ca vaut toujours le coup de les acheter vu l'ancienneté et la sortie de ces objectifs ??

---

le 135 L est sans conteste un excellent choix. c'est un des meilleurs cailloux Canon malgré son age. et il va à 135 pour f2 comme son nom l'indique...:D

Citation:

---

Envoyé par Bsm K

Bonjour / Bonsoir,

Que pensez vous du canon 100mm F2.8 L macro ? qu'elle est la différence entre le 100mm f2 ?
Rendu ? Af? IS?

---

comprends pas... tu veux changer tes zooms f/2.8 pour gagner un ou 2 stpos de luminosite, et tu nous propose un fixe a f/2.8?
Tu ne vas rien gagner du tout niveau lumiere!
Pour ton usage, le 100/2 te fait deja gagner 1 stop (tu doubles ta vitesse)

Deja, regarde tes EXIFs, et vois ou tu as un pic de tes photos preferees.
Entre un 35 et un 135 les cadrages sont tres differents..
Entre 35 et 100, rares sont les mauvaises optiques. Ne pas hesiter a acheter d'occasion, meme si un 50/1.8 STM te fait deja gagner un stop pour 120€ neuf.

Qq choix:
*35mm: tu as le 35/2 (achat d'occas), le 35/2 IS chez Canon et le 35/1.4 Sigma Art, que tu dois pouvoir trouver dans ton budget (surout d'occas)-> J'ai eu le 35/2 et le 35/2 IS. Je suis revenu sur le 35/2 vu le peu d'usage que je donne a cette focale ($ et encombrement).
* 50mm: entre le STM a 120€ et le L a 1.500€, tu as le choix. Le Canon 50/1.4 ne m'a jamais convaincu, je suis passe du 50/1.8 II au L, mais ce dernier n'est pas recommande pour le sport (et surement hors budget en neuf). Chez Sigma, les Art (et non Art) sont loind 'etre mauvais, mais attention a l'AF
* 85mm: le 85/1.8 est tres bon, je l'utilise beaucoup en sport. Le reste me semble hors budget
* 100mm: le 100/2 est le grand frere du 85/1.8. Un poil meilleur, un peu plus cher. Le 100 Macro (IS) est magnifique avec sa stab (le sans stab est tres bon aussi, je trouve le bokeh tres bon), mais l'interet est plus que limiite si tu veux gagner en ouverture
* Le 135/2: magnifique. Rendu impressionant, AF ultra rapide et precis. Mais un peu compliquer a utiliser en salle sur APS-C.

En esperant t'avoir aide!

Citation:

---

Envoyé par Sebas_

comprends pas... tu veux changer tes zooms f/2.8 pour gagner un ou 2 stpos de luminosite, et tu nous propose un fixe a f/2.8?
Tu ne vas rien gagner du tout niveau lumiere!
Pour ton usage, le 100/2 te fait deja gagner 1 stop (tu doubles ta vitesse)

---

Je pense que tu confonds, je ne suis pas l'auteur du topic... sinon je posais simplement la question, pour apporter d'autres idées peut etre ^^ et aussi avoir certain avis la dessus car moi même je suis dans cette reflexion :)

Citation:

---

Envoyé par Sebas_

Qq choix:
*35mm: tu as le 35/2 (achat d'occas), le 35/2 IS chez Canon et le 35/1.4 Sigma Art, que tu dois pouvoir trouver dans ton budget (surout d'occas)-> J'ai eu le 35/2 et le 35/2 IS. Je suis revenu sur le 35/2 vu le peu d'usage que je donne a cette focale ($ et encombrement).
* 50mm: entre le STM a 120€ et le L a 1.500€, tu as le choix. Le Canon 50/1.4 ne m'a jamais convaincu, je suis passe du 50/1.8 II au L, mais ce dernier n'est pas recommande pour le sport (et surement hors budget en neuf). Chez Sigma, les Art (et non Art) sont loind 'etre mauvais, mais attention a l'AF
* 85mm: le 85/1.8 est tres bon, je l'utilise beaucoup en sport. Le reste me semble hors budget
* 100mm: le 100/2 est le grand frere du 85/1.8. Un poil meilleur, un peu plus cher. Le 100 Macro (IS) est magnifique avec sa stab (le sans stab est tres bon aussi, je trouve le bokeh tres bon), mais l'interet est plus que limiite si tu veux gagner en ouverture
* Le 135/2: magnifique. Rendu impressionant, AF ultra rapide et precis. Mais un peu compliquer a utiliser en salle sur APS-C.

En esperant t'avoir aide!

---

Perso me concernant tes réponses sont intéressante et bien résumé !
Je penche pour le sigma 35mm 1.4 et le 135 f2 serie L .... très peu d'occas mais il me tente de plus en plus...

Citation:

---

Envoyé par Camaaargue

le 135 L est sans conteste un excellent choix. c'est un des meilleurs cailloux Canon malgré son age. et il va à 135 pour f2 comme son nom l'indique...:D

---

Ahaha :D Merci pour ta réponse... tu m'as convaincu... reste plus qu'a le trouver d'occas... sinon je vais casser la tirelire...

Je ne connais pas ton budget, mais cela vaudra peut être le coup de se renseigner sur le Sigma 135mm 1.8 Art. ☺️

Citation:

---

Envoyé par SirNico

Je ne connais pas ton budget, mais cela vaudra peut être le coup de se renseigner sur le Sigma 135mm 1.8 Art. ☺️

---

Oui je me suis déjà plus ou moins renseigné sur le 135mm de chez Sigma... vraiment hors budget pour l'instant Sachant que je vais peut être au final acheté le Tamaron 70 200 G2 :D je sais rien a voir mais bon

Houlà j'étais plus venu depuis un moment et je vois plein de message.

Contente de voir que le post à pu servir à d'autre. Finalement je me suis pas penchée plus que ça sur les optiques fixe car à force de batailler j'ai fini par trouver les bons réglages, pas si facile que ça ce 80D à prendre en main et je suis plutôt contente du résultat final.

Avec le 17-50, f2.8 sur l'appareil, à 3200 iso et 1/800.

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net...ee&oe=59DF1245

Avec le 70-200, f2.8 sur l'appareil, 6400 iso et 1/1000.

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net...f9&oe=59E6E6A9

Photo sorti tel quel du boitier, pas retouché car destiné uniquement à un usage facebook (je retouche que celle que les joueurs récupères sur clé)
Je trouve que pour un APSC il s'en sort vraiment pas trop mal pour la gestion du bruit, et le passage sur FF pour ma part n'est pas à l'ordre du jour car pas le budget et puis je tiens trop à mon crop factor en sport. Puis je suis entrain d'économiser pour investir dans un 70-200 stabilisé :D
Puis j'ai encore plein de truc à apprendre avec ce petit 80D, notamment sur la gestion des collimateurs que je maitrise pas encore totalement.