Version imprimable
hello les amis , je possede actuellement un canon 70d et j'attend impatiemment la sortie du canon 6d mark ii pour en faire l'acquisition ! je shoot en particulier les paysage et la voie lactée et les aurores australes , je vais donc me rabbattre sur un 16-35 , je voulais savoir si le 16-35 F4 etait suffisant pour la photo de nuit ou si il faut vraiment possédé le 16-35 f2,8 pour avoir les detail du ciel etoilé ? le f2,8 coute vraiment un bras... merci :)
Pour les photos de paysage le 2,8 ne se justifie pas à mon sens.
Pour les photos de voie lactée, par contre, cela vaut peut être le coup d'y réfléchir, car deux fois plus de lumière pour des temps de pose contraint compte tenu de la rotation de la terre, ce n'est pas anodin.
Pour les aurores australes, je n'ai jamais photographié, mais comme pour la VL, cela dépend probablement de la durée possible de la pose.
Quant au détails, l'ouverture ne fait rien à l'affaire, seul la qualité, probablement meilleure sur le 2,8, peut faire la différence.
Et pourquoi pas une focale fixe ?
Le 16-35 f/4 est devenu une référence en terme d'objectif UGA.
Sans doute supérieur au 16-35 f/2.8 V2.
Pour le paysage diurne, comme dit, pas de problème.
Pour les photos de ciel étoilé, l'ouverture est un peu limitée, certes, mais j'en fais régulièrement avec mon 17-40 f/4 sur mon 5D². Connaissant les performances à hauts iso du 6D, on ne peut que s'attendre à du mieux avec son successeur donc cette ouverture ne me semble pas prohibitive.
Avec l'écart de prix tu pourrais regarder du côté de Samyang et son 14mm 2.8, il devrait même te rester quelques euros ;))
Fabien
ok merci pour ton avis :) les aurores australes ce shoot quasiment comme la voie lactée
je prefere avoir une marge avec un petit range de zoom pour composer avec finesse :)
interessant :) ! tu les monte a combien tes iso sur ton 5d ii ? aurais tu une photo de tes voie lactee ? le samyang est tres lumineux , il est bien pour la pratique nocturne , est il aussi bien que len16-35 f4 pour la photo de paysage? thanksCitation:
Envoyé par fg06
Oui et non, c'est un très bon 14mm, plus piqué que le Canon mais affligé d'une distorsion vraiment énorme (mais c'est moins gênant en paysage qu'en architecture). Les premières séries souffraient aussi de gros problèmes de fiabilité mais ça semble s'être arrangé un peu.Citation:
il est bien pour la pratique nocturne , est il aussi bien que len16-35 f4 pour la photo de paysage?
Après, un 14mm fixe en paysage, je trouve qu'il faut vraiment un paysage qui s'y prête bien, parce qu'on se retrouve toujours avec trop de trucs dans le cadre, ou alors pas assez (rien de pire que l'avant plan vide en uga). Au final mon 14mm je l'ai plus utilisé sur des boitiers aps-c que FF, l'angle de champ me convenant mieux sur les premiers que sur les seconds.
Samyang fait aussi un 24mm f/1.4, ça peut être intéressant aussi. Le 14mm comme le 24mm sont excellents en photos d'étoiles, car ils déforment très peu dans les angles (les étoiles restent des points et pas des traits).
Merci Max ! j'attend ton retour avec patience , actuelement jai un tokina 11-16 f2,8 , il est super pour la photo de nuit , mais ne s'adapte apparament pas sur le full frame que je vais acheter , je n'aurais pas les moyens d'acheter le 16-35 2,8 ... et je n'aurais pas les moyen d'acheter 2 objo , je prendrez donc ce fameux 16-35 f4 et je monterais mes iso en essayant de ne pas trop alteré la photoCitation:
Envoyé par volsdemax
VoilaCitation:
Envoyé par flavienmaggs
La voie lactée : Canon 6D | Samyang 14mm | 30sec | f2.8 | 800iso
http://images3.hiboox.com/images/201...c1bc7238e8.jpg
Aurore boréale : Canon 6D | Samyang 14mm | 20sec | f3.2 | 3200iso
http://images3.hiboox.com/images/201...6e2e4f8c40.jpg
Personnellement j'adore ce petit cailloux Samyang, mais il est vrai que pour l'intérieur la déformation est assez grande mais se corrige bien avec un profil "Objectif"...