Version imprimable
Bonjour,
il y'a un an chez acheté le canon 100D avec un 18-55 fourni dans le kit.
je souhaite changer cet objectif. Entre temps j'ai investi dans un canon 55-250
Pour remplacer mon 18-55, j'ai pensé à 2 sigma :
17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM
17-50 f/2.8 DC OS HSM
selon vous lequel choisir ? Ou avez vous une autre optique à me conseiller ?
j'utilise principalement en voyage.
merci par avance
Le 17-70 cest :
f/2.8 à 17
f/3.5 à 35
f/4 à 50
A toi de voir si tu privilégie l'ouverture ou la longueur focale.
le 18-55 c'est lequel? (IS, ISII, stm?) Parce qu'il y a pas mal de difference quatitative entre les modeles.
si tu as le IS II ou le stm a part la difference d'ouverture (qui peut effectivement etre importante) la difference de qualité avec le sigma ne va pas te sauter a la figure.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...9_871_1138_871
tu pars en voyage: pourquoi ne pas partir sur le 10-18 stm de canon?
Avoir un tres grand angle dans ta besace en plus du 18-55 et du 55-250 c'est peut etre plus interessant.
C'est le 18-55 stm
quand je suis en balade, je vois des choses que me font : wouaaa
alors je prends le cliché. Et quand je regarde ce cliché j'aimerai retrouver ce : wouaaa mais le 18-55 stm manque de caractère je trouve.
Le 17-50.
Je l'ai eu avec mon 600D pendant des années, il est très bon bien que je trouve qu'il tire un peu sur les tons chauds...
Je soupçonne que tu shoot en JPG, pour avoir l'effet whouw il faut shoot en RAW puis développer avec DDP, Lightroom ou autre.Citation:
Envoyé par desatan
Effectivement je shoot en jpg car débutant et pas le temps de retoucher tous les raw par ordinateur :-(
j'ai ciblé les 2 sigma mais y a peut être d'autres optiques avec une meilleure qualité ?
je profite également pour vous demander dans vos réglages de boîtier, vous limitez les pixels ou vous laissez au max ?
Que tu utilises le 18-55 STM ou un Sigma, Tamron, Leica, etc... sans accepter de consacrer un peu de temps au post traitement cela ne changera rien, la marque et le prix de l'objectif ne suffiront pas à te faire crier wouaaa.
Même les JPEG méritent d'être améliorés et DPP offert par Canon fait très bien le boulot, plus rapide et gratuit tu peux aussi utiliser Faststone.
J'ai l'impression que tu cherche une mauvaise solution à ton problème. L'avantage des 2 objectif que tu proposes est qu'ils sont plus lumineux et/ou ouverture contante qui serons plus confortable que le 18-55. Mais c'est pas pour ça que tu auras l'effet recherché.
Je peux te sortir une photo whow avec mon 350D s'il y a 12 ans grâce au RAW.
Je te conseil de mettre ton boîtier en JPG + RAW et de ne que développer les images qui en vaut la peine. Et pour le développement il y a déjà pas mal de tuto gratuit sur YouTube.
Dans sa categorie le 18-55 stm est tres bon.Citation:
Envoyé par desatan
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS - Review / Test Report
meilleur que le 17-70 sigma
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS macro - Lab Test / Review - Analysis
et au niveau du 17-50
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS - Review / Test Report - Analysis
tu n'ameliorera pas tes photos en le changeant a moins que tu ait besoin des stop d'ecarts...
Je pense également comme les autres.
Autre chose: comment utilises-tu ton boitier? en mode "Carré Vert" (tout auto) , ou dans un mode "programme" (portrait, sport...) ou encore dans un mode manuel (Av, Tv, M)?
il faut savoir qu'un reflex, ce n'est pas fait pour du "point and shoot" comme un compact: il faut réflechir un peu, comprendre un minimum la photo (c'est pas très compliqué) et comprendre ce qu'on fait. sinon, tu pourra mettre tout ce que tu veux comme objectif à xxxxx€ devant, tu n'aura pas l'effet escompté. ;)
Le 18-55 (hormis les tout premiers modèles) est un petit objectif qui fait très bien ce qu'on lui demande (mais encore faut-il le lui demander :D ), et je crains que tu n'aies une déception
en achetant un objectif plus cher. Tu risques simplement de ne pas voir la différence. ;)
Tout d'abord merci pour vos réponses.
j'utilise mon boîtier en Av et Tv principalement. Que rarement en tout auto.
ok donc je dois accepter de passer du temps en retraitement.
mais quand même le canon 18-55 stm doit coûter moins de 200€ hors d'un kit, les 2 sigma sont vers 400€.
il doit bien y avoir quand même une qualité supérieure pour ce prix ? Comme l'ouverture constante à 2.8
La difference d'ouverture c'est ce qui coute le plus cher.
En gros 1 stop ca veut dire une surface de lentille deux fois plus grande et toutes les complications optiques qui vont avec.
Regarde chez canon ils ont trois 400mm
400mm 5.6 : 1200€
400mm 4: 7000€
400mm 2.8 : 12000€
Ok, c'est un bon début. ;)Citation:
Envoyé par desatan
L'ouverture constante à f/2.8 ne concerne que le 17-50 ;) , le 17-70 à une ouverture glissante f/2.8-4.Citation:
Envoyé par desatan
Ce qui peut faire la différence, c'est la construction , l'ouverture effectivement....
En fonction de ton budget, je regarderai aussi du coté du Tamron 17-50 f/2.8, voire du canon 17-55 f/2.8 en occase. Mais il faut bien te dire que ce n'est pas parce que tu vas mettre 2 fois plus cher que tes photos seront 2 fois mieux ;)
Je le sais bien.
le canon 17-55 f/2.8 est deux fois plus cher que le sigma 17-50 f/2.8
pour revenir a mon 18-55 stm, je trouve quand même qu'il manque de piqué.
je vais faire un test en raw.
quel logiciel conseillez vous ? DPP fera l'affaire ? Pourrais je par exemple sauvegardé un type de retraitement et l'appliquer à l'ensemble des photos sélectionnées ?
reste une question sur le choix de la résolution, laissez vous votre boîtier au max ou descendez vous en pixels ?
encore merci
Non, il y a peu de chance. Une autre explication, avant de te lancer dans les RWAs: as tu analyse tes EXIFs? Ce sont les metadonnees qui sont contenues dans le fichiers. Regarde tes ISO et tes vitesses. En regle general, essaye de na pas depasser 400 ISO et une vitesse a au moins 1/125 si tu photographies des etres vivants.Citation:
Envoyé par desatan
Ton impression de manque de pique peuvent venir de la: ISO eleves (1600, 3200...) rendent du "bruit" et induisent une perte de contraste, vitesse basse implique un flou de mouvemenet, et donc une impression de "non nettete".
tu l'auras compris, si tu es limite en ISO et en vitesse, il te reste l'ouverture. Donc peut etre, et c'est seulement peut etre, qu'un objo plus ouvert t'aidera, mais engendra d'autres soucis (Profondeur de champs plus courte..)
Evidemment si tu met pas la resolution au max le pique sera moins bon....
Si ma résolution est au max mais je fais essentiellement des tirages 11x15 don je m'interrogeais sur l'obligation de laisser au max
merci à tous.
je vais opter pour le sigma 17-50 et mettre mon boîtier en raw+jpg. Avec ma carte mémoire actuelle çà fait 900 photos.
comme ça je vais pouvoir débuter en raw et madame aura toujours les jpg en instantané.
DPP installé... bon ben c'est vraiment pas gagné ����
Si tu utilises DPP, le mieux est de télécharger le mode d'emploi, environ 50 pages . On le trouve sur le site Canon Canada, tu tapes mode d'emploi DPP sur gogol et tu trouves le pdf.
Tout d'abord quelle version de DPP as tu chargé la 3ou la 4 ?
Passes directement à la 4, la 3 est en fin de vie.
J'ai téléchargé la dernière version de DPP, elle est de février 2017.
voila objectif commandé, j'ai choisi le 17-50 pour profiter de l'ouverture constante.
j'aimerai mettre un filtre pour protéger la lentille, un conseil à me donner ?
merci par avance
Un pare-soleil...Citation:
Envoyé par desatan
+1, tout filtre en plus, c'est la dégradation de la qualité optique.Citation:
Envoyé par Sebas_
Même un filtre neutre ?
Oui, pour limiter les dégâts tu peux prendre un filtre neutre a plus de 100€.
Le pare-soleil protège très bien et les endroits où il y a projection de crasse c'est pas dis que le filtre neutre soit suffisant.
J'ai mis pendant 10 ans un filtre UV comme protection et il n'a rien maintenant je l'ai viré et je n'utilise que le pare-soleil !
Ok pour le pare soleil mais je ne le mets pas en photo d'intérieur.
alors je voudrais vraiment éviter quelconques rayures sur la lentille.
je viens de recevoir mon joujou ;-) hâte de le tester
Il y a les pour et contre des filtres .. moi tous mes objectifs ont des filtres... ca depend ce que tu prends et ou tu prends des photos ..
As tu un risque d'eclaboussure ? et risque qu'un objet vienne taper la frontale ?
Pour moi c'est oui au deux questions, donc un tres bon filtre, multicouche, etc .. B+W ou hoya haut de gamme, et ca sera tres bien...
Le pare soleil ne protege que tres tres peu ... juste pour des photos tranquille en pleine ville ou en interieur ...
je prefere laver un filtre ou le changer que abimer la frontale
Est ce que celui ci serait parfait ?
filtre HOYA Protector HD 77 mm
oui il est tres bien.Citation:
Envoyé par desatan