Envie du 100-400 IS II mais on me le déconseille avec ce que je possède...

Bonjour,

J'ai envie de m'offrir le 100-400 IS II. Je fais beaucoup de photos animalières et je possède actuellement un 7D mark II avec un canon 70-200 f2.8 USM + un 1.4X III.
Je suis allé voir chez un photographe ou je me suis équipé pour lui demander conseils.
Il m'a dit que ce n'était pas utile d'investir dans le 100-400 mais m'a fortement conseillé de prendre le sigma 150-600mm f/5-6.3 dg os hsm sports.
Selon ses propos, le 70-200 couplé au 1.4 XIII + le coef de 1.6 du 7d se rapproche beaucoup du 100-400...
Alors qu'avec le Sigma, je vais jusqu'à 600 mm en ouverture 6.3
Merci pour vos retours et vos expériences car je n'aimerai pas me planter pour mon achat et surtout avoir une qualité d'image raisonnable.

Je vais devancer ta réponse à la question de Jean Mi :

Oublie tout de suite les conversions de focale avec l'apsc, tu vas te noyer (car tu convertis le 70-200, mais pas le 100-400...), résonne basiquement ;)).
Voici quelques éléments de réflexion
70-200 f/2.8, 70-200 + x1.4 = 98-280 f/4
100-400 f/4.5-5.6, 100-400 + x1,4 = 140-560 f/6.3-8
150-600 f5-6.3 évite l'extender...

Après effectivement tout dépend de la bestiole que tu souhaites photographier ;)

Non mon 70-200 n'est pas stabilisé.
Je photographie principalement des mammifères en sous bois, en plaine, quelques oiseaux dans mon terrain et j'adore faire de l'approche et surprendre l'animal.

J'ai tourner 6 ans avec le 70-200L USM. Il a trouver ses limite. 200 trop juste pour moi.
Je suis passer depuis 2 semaines au Sigma 150-600 C ( pas le sport. Déconseillé par le magasin photo ou je l'ai pris. Les raison ? le poids, La différence de stabilisation pas valable pour l'animalier et la différence de prix )

Résultat je ne regrette pas mon achat. La qualité optique est là pas trop lourd et pas trop gros.

si tu fais de l'animalier en sous bois je déconseillerai fortement les objectifs qui ouvrent à "seulement" 5.6 ou 6.3...

Citation:

---

Envoyé par SebGo

si tu fais de l'animalier en sous bois je déconseillerai fortement les objectifs qui ouvrent à "seulement" 5.6 ou 6.3...

---

Donc du coup aucun des 2...:helpsmilie:

Citation:

---

Envoyé par fabien-reignier

J'ai tourner 6 ans avec le 70-200L USM. Il a trouver ses limite. 200 trop juste pour moi.
Je suis passer depuis 2 semaines au Sigma 150-600 C ( pas le sport. Déconseillé par le magasin photo ou je l'ai pris. Les raison ? le poids, La différence de stabilisation pas valable pour l'animalier et la différence de prix )

Résultat je ne regrette pas mon achat. La qualité optique est là pas trop lourd et pas trop gros.

---

Ton retour d'expérience m'intéresse.
Es-tu satisfait de l'auto focus du contemporary ?

Citation:

---

Envoyé par volsdemax

Si je peux me permettre, je connais ces deux 150-600, le sport est bien meilleur, franchement !
Il y a l'option du tamron 150-600 G2 qui est une belle optique ! (Pour son prix)

---

Merci de ton retour Max. Je me doute que le sport est bien meilleur, ainsi que le tamron G2.
Mais j'ai un budget de 1000€. Un peu plus s'il faut mais pas beaucoup. Je fais des recherches, mais à 1000€ j'ai pas trouvé encore.

Je dirais 120-300 f2,8 sigma d'occasion avec tc 1,4 mais il est assez lourd

L'auto focus est plus rapide que sur mon ancien 70-200L USM ( et sa tu le voie direct quant tu appui la première fois sur le déclencheur)et pas plus bruillant.

Si une version tropicalisé ne tes pas utile et que tu est limité a 1000 euros je te conseille le sigma C. Tu peut aussi le tester en magasin. C'est ce que j'ai fait. Je les tester en magasin je suis rentrer et visionner les photo faite dans la rue.

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Je dirais 120-300 f2,8 sigma d'occasion avec tc 1,4 mais il est assez lourd

---

Merci Phil, mais je cherche une très longue focale. Supérieure à 400mm.

Citation:

---

Envoyé par fabien-reignier

L'auto focus est plus rapide que sur mon ancien 70-200L USM ( et sa tu le voie direct quant tu appui la première fois sur le déclencheur)et pas plus bruillant.

Si une version tropicalisé ne tes pas utile et que tu est limité a 1000 euros je te conseille le sigma C. Tu peut aussi le tester en magasin. C'est ce que j'ai fait. Je les tester en magasin je suis rentrer et visionner les photo faite dans la rue.

---

Merci Fabien. Finalement mon choix va se porter soit sur le contemporary, soit le tamron 1ère version. Et là ça colle avec mon budget.
Et quand je serai millionnaire je verrai pour un grand blanc :zoo_taz:
:D

Le 100-400 est vraiment trop "sombre" en sous bois du fait de son ouverture ?

Citation:

---

Envoyé par Gwennhadu

Le 100-400 est vraiment trop "sombre" en sous bois du fait de son ouverture ?

---

????
le EF 100-400 ouvre à 4-5,6 il ne sera pas "plus sombre" que les 150-600, d'ailleurs pour vous que signifie "sombre"?

Citation:

---

Envoyé par ishoot

????
le EF 100-400 ouvre à 4-5,6 il ne sera pas "plus sombre" que les 150-600, d'ailleurs pour vous que signifie "sombre"?

---

Selon la citation de SebGo : "si tu fais de l'animalier en sous bois je déconseillerai fortement les objectifs qui ouvrent à "seulement" 5.6 ou 6.3..."

Sombre pour moi veut dire manque de luminosité mais je sais que je peux jouer sur les ISO avec le 7D mark II...

Le début du fil fait peur quant aux conseils en magasins...
Je ne sais pas où vous allez en région centre (que je connais quelque peu) mais également ailleurs... Parce que franchement il y a de quoi rénover les vendeurs qui doivent pas souvent sortir de chez eux et prendre de photos.
A croire qu'au final ça sert à rien et mieux vaut aller du côté des vendeurs internet, et pourtant je suis plutôt du genre attaché aux boutiques physiques.

Donc, non, on ne compare pas un 70-200 avec extendeur 1,4 à un 100-400 vII sur un même boitier en ajoutant un crop factor sur le 70-200 et pas sur le 100-400...
Non on n'oriente pas quelqu'un sur des solutions sans savoir ce qu'il veut faire exactement juste parce que, on a un objectif en stock et pas l'autre... Et je suis sur que la vraie raison se trouve ici. C'est le seul moyen pour se planter dans la vente alors que du coup le conseiller devient responsable moral de l'achat... et s'il y a pas de compatibilité entre le matos et l'utilisateur... il ne reviendra pas et s'il font ça avec la grande majorité de leurs clients, la boutique fermera... Faudra pas venir se plaindre.

Mais la suite de la discussion n'est pas mieux.

Citation:

---

si tu fais de l'animalier en sous bois je déconseillerai fortement les objectifs qui ouvrent à "seulement" 5.6 ou 6.3...

---

Ok, donc on prends quoi ?
Un 500 f/4 ?
On ne gagne pas non plus 4 diaph...
Un 400 f/2,8 ?
On parle du poids, du prix ?

La course à l'armement n'amène à rien si ce n'est ce reposer uniquement sur son matos et par sur sa photo.
Des photos en sous bois faites avec des ouvertures de 5,6 ; 8 voire plus, c'est au final assez courant.

Donc si quelqu'un veux photographier :

Citation:

---

principalement des mammifères en sous bois, en plaine, quelques oiseaux dans mon terrain et faire de l'approche et surprendre l'animal.

---

Je vois le 100-400 une très bonne idée.
Il est léger (beaucoup plus qu'un 400 f2,8 ou 500 f4), a un excellent piqué, présente l'avantage d'être un zoom et donc de jouer un peu avec les cadrages, présente une stabilisation efficace (que n'a pas le 70-200).
Il est aussi compatible avec le x1,4 vIII et marche a priori à merveille avec.

L'objectif n'est certes pas extrêmement lumineux, mais permet de se familiariser avec les longues focales et est un bon préalable avant l'achat d'une focale fixe lumineuse type 400 f2,8 ou 500 f4. Il permettra de faire de belles photos et d'apprendre sérieusement à manier tout ça en plus d'apprendre à se placer correctement en fonction des sujets plus ou moins petits et de voir les limites au bout de quelques années de pratiques.

Quel intérêt à passer à un 150-600 qu'il soit le sigma sport, le contemporary, ou le tamron... Une légère baisse de piqué par rapport au 100-400, une moins bonne compatibilité (même si amélioré depuis les avènements des consoles type Tap in) par rapport à tout canon. Mais on gagne effectivement en allonge. Bon en même temps 400 x 1,4 ça fait 560 ! alors que l'extendeur canon ne sera pas compatible avec les 150-600.

Je serai donc dans ton cas, je prendrais le 100-400 vII, même si après essai j'ai pris le Tamron GII. Mais moi j'avais pas l'extendeur.
L'essaie, peut être que la solution est là. Mon magasin m'avait permis d'essayer le 100-400. S'ils veulent te vendre un objectif qu'ils fassent en sorte de se montrer vendeur et donc demande leur d'essayer sur un week end le 100-400 ou le 150-600 sport qu'ils souhaitent te refourguer. S'ils ne veulent pas, oublie ce magasin qui ne veut pas vendre et va voir du côté des locations sur internet pendant un week end, ce sera le meilleur conseil, car c'est toi qui te fera ton avis !

Citation:

---

Envoyé par volsdemax

Si je peux me permettre, je connais ces deux 150-600, le sport est bien meilleur, franchement !
Il y a l'option du tamron 150-600 G2 qui est une belle optique ! (Pour son prix)

---

les avis sur le net ne sont pas aussi categoriques :

Test Sigma 150-600 F/5-6.3 DG OS HSM ContemporaryHerve Dugoujon Photographie

The Differences Between Sigma's 150-600mm OS Sports and Contemporary Lenses

https://www.deepgreenphotography.com...gma-150-600-mm

Sigma 150-600 Contemporary and Sport Comparo — Doug Brown Photography

Citation:

---

Envoyé par volsdemax

Si je peux me permettre, je connais ces deux 150-600, le sport est bien meilleur, franchement !
Il y a l'option du tamron 150-600 G2 qui est une belle optique ! (Pour son prix)

---

Sur quels critères ?
Je possède le contemporary depuis un an, avant de l'acheter, j'avais longuement testé le sport d'un ami, franchement, à part la tropicalisation et la qualité de construction (important si on en fait un usage intensif), le sport n'apporte rien, en particulier sur la qualité d'image.
Par contre, il est beaucoup plus lourd et cher.

En plus des sites mentionnés par jujulolo, on peut ajouter Sigma 150-600mm Sport vs. Contemporary: Full comparison and review

Personnellement, je possède le Tamron 150-600 I et depuis peu le 100-400 Canon avec le convertisseur 1,4 III.
La qualité du 100-400 II est meilleur que le Tamron bien évidemment même avec le TC monté. Le seul petit regret, c'est que sur mon 5DIII et sur mon 70D, seul le colimateur central est actif en Af, F/8 oblige, alors que tous les collimateurs sont actif avec le Tamron F/6,3... Cette différence minime d'ouverture fait une grande différence quand même. Ce n'est bien sûr que mon humble avis d'amateur.

Le truc c'est qu'il n'y a pas que l'ouverture, il y a aussi la transmission de la lumière, et la ça change tout. Les gros tromblons qui ouvrent a 6.3, tu perds encore environ 1 stop par rapport au 100-400 Canon(j'ai testé, ce n'est pas un chiffre en vrac). Donc ça devient vraiment chaud pour du sous bois surtout si t'es pas en FF!

Citation:

---

Envoyé par FloLMA

Le début du fil fait peur quant aux conseils en magasins...
Je ne sais pas où vous allez en région centre (que je connais quelque peu) mais également ailleurs... Parce que franchement il y a de quoi rénover les vendeurs qui doivent pas souvent sortir de chez eux et prendre de photos.
A croire qu'au final ça sert à rien et mieux vaut aller du côté des vendeurs internet, et pourtant je suis plutôt du genre attaché aux boutiques physiques.

Donc, non, on ne compare pas un 70-200 avec extendeur 1,4 à un 100-400 vII sur un même boitier en ajoutant un crop factor sur le 70-200 et pas sur le 100-400...
Non on n'oriente pas quelqu'un sur des solutions sans savoir ce qu'il veut faire exactement juste parce que, on a un objectif en stock et pas l'autre... Et je suis sur que la vraie raison se trouve ici. C'est le seul moyen pour se planter dans la vente alors que du coup le conseiller devient responsable moral de l'achat... et s'il y a pas de compatibilité entre le matos et l'utilisateur... il ne reviendra pas et s'il font ça avec la grande majorité de leurs clients, la boutique fermera... Faudra pas venir se plaindre.

Mais la suite de la discussion n'est pas mieux.



Ok, donc on prends quoi ?
Un 500 f/4 ?
On ne gagne pas non plus 4 diaph...
Un 400 f/2,8 ?
On parle du poids, du prix ?

La course à l'armement n'amène à rien si ce n'est ce reposer uniquement sur son matos et par sur sa photo.
Des photos en sous bois faites avec des ouvertures de 5,6 ; 8 voire plus, c'est au final assez courant.

Donc si quelqu'un veux photographier :

Je vois le 100-400 une très bonne idée.
Il est léger (beaucoup plus qu'un 400 f2,8 ou 500 f4), a un excellent piqué, présente l'avantage d'être un zoom et donc de jouer un peu avec les cadrages, présente une stabilisation efficace (que n'a pas le 70-200).
Il est aussi compatible avec le x1,4 vIII et marche a priori à merveille avec.

L'objectif n'est certes pas extrêmement lumineux, mais permet de se familiariser avec les longues focales et est un bon préalable avant l'achat d'une focale fixe lumineuse type 400 f2,8 ou 500 f4. Il permettra de faire de belles photos et d'apprendre sérieusement à manier tout ça en plus d'apprendre à se placer correctement en fonction des sujets plus ou moins petits et de voir les limites au bout de quelques années de pratiques.

Quel intérêt à passer à un 150-600 qu'il soit le sigma sport, le contemporary, ou le tamron... Une légère baisse de piqué par rapport au 100-400, une moins bonne compatibilité (même si amélioré depuis les avènements des consoles type Tap in) par rapport à tout canon. Mais on gagne effectivement en allonge. Bon en même temps 400 x 1,4 ça fait 560 ! alors que l'extendeur canon ne sera pas compatible avec les 150-600.

Je serai donc dans ton cas, je prendrais le 100-400 vII, même si après essai j'ai pris le Tamron GII. Mais moi j'avais pas l'extendeur.
L'essaie, peut être que la solution est là. Mon magasin m'avait permis d'essayer le 100-400. S'ils veulent te vendre un objectif qu'ils fassent en sorte de se montrer vendeur et donc demande leur d'essayer sur un week end le 100-400 ou le 150-600 sport qu'ils souhaitent te refourguer. S'ils ne veulent pas, oublie ce magasin qui ne veut pas vendre et va voir du côté des locations sur internet pendant un week end, ce sera le meilleur conseil, car c'est toi qui te fera ton avis !

---

Merci beaucoup pour cette réponse détaillée et très explicite pour moi.
Cela renforce bien évidemment mon premier choix : le 100-400
Sachant que je me balade beaucoup en approche et que je sors très peu quand il fait mauvais et gris...:D

Histoire de rajouter de la matière au débat :
J’ai un Sigma Contemporary, il pèse 2kg à lui tout seul et je suis franchement heureux de ne pas avoir acheté le Sport. En billebaude, il faut régulièrement changer de bras parceque les muscles tétanisent assez vite…
Côté piqué et AF : ça fonctionne vraiment très bien avec mon 70D, autant que le Sport de l’avis général.
Je pratique principalement la photo animalière à l’aube en affût et la journée en billebaude, la vitesse est toujours suffisante 1/500 et 1600ISO donne de bons résultats.

Maintenant la question 100-400v2 ou 150-600 C/S/G2 : je partirai sans hésiter pour un 150-600.
Pourquoi :

• 200mm de focal de différence: c’est énorme !
• 5.6 vs 6.3 : ne change pas la face du monde quoi qu’on en dise.
• Sur un APS-C un 400mm vaut un 640mm sur FF, mais si tu envisages de passer sur un FF dans les prochaines années : 400mm sur un FF, reste court pour de l’animalier.
• Les C/S/G2 sont entièrement paramétrables, ce qui n’est pas le cas du Canon
• La différence de coût d’achat fait juste rigoler avec plus de 1000€ en faveur du Contemporary+Dock USB : tu peux t’offrir un 6D avec l’écart de prix. Et là tu as la montée en ISO qui va avec la longeur focale (Et le piqué, car les Sigma marchent encore mieux montés sur un capteur FF)

• Tu conserves le 7DII pour la vitesse et la focale. Et sort le 6D pour quand la lumière est faible : c’est le cas de pas mal de monde dans les affûts que je pratique.

Citation:

---

Envoyé par Gwennhadu

Donc du coup aucun des 2...:helpsmilie:

---

pour le sous bois il faut une ouverture a 2.8 pour être plus tranquille et donc pour rester dans un prix et un poid correcte il te faut plutôt chercher un 300mm 2.8 d'occasion ( le stabilisé est plus cher bien entendu mais il existe en version non stabilisé )

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

pour le sous bois il faut une ouverture a 2.8 pour être plus tranquille et donc pour rester dans un prix et un poid correcte il te faut plutôt chercher un 300mm 2.8 d'occasion ( le stabilisé est plus cher bien entendu mais il existe en version non stabilisé )

---

+1 avec Cedrick une ouverture de 2.8 reste un plus non négligeable, en environnement "sombre".
Alors après c'est aussi jouable de faire des images avec des ouvertures de 5.6 ou 6.3 mais il faut une bonne montée en iso
du boitier.
Comme ici

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971858272

Citation:

---

Envoyé par Rowhider

H
Je pratique principalement la photo animalière à l’aube en affût et la journée en billebaude, la vitesse est toujours suffisante 1/500 et 1600ISO donne de bons résultats.

---

1/500 et 1600 iso c'est que la lumière est déjà bien présente quand même

Un autre élément à prendre en compte est que les Tamrons et le Sigma C ouvrent à 5.6 jusqu'à environ 400mm (cf tableau ci-dessous).
Jusqu'à 400mm la stabilisation reste très efficace sur les 150-600. Avec le mien sur sujet statique je descend facile à 1/100 à 400mm.
Donc pour un budget "raisonnable", les gros tromblons sont envisageables sauf à perdre, si nécessaire, les 50mm en début de range.

Après la qualité et l'homogénéité reste du côté du Canon 100-400 vII sans pour autant être extrême vis à vis des marques tiers. Comme disait l'habitant de Zion, il en faut toujours un meilleur...
On notera également une plus grande facilité pour la proxi avec une distance de MAP très réduite pour le Canon de l'ordre de 0.80m (2m et plus pour les autres).

La grosse différence de qualité se verra plus nettement en les comparant à des focales fixes ; mais est-ce raisonnable ?

Model	f/4.5	f/5.0	f/5.6	f/6.3
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens	104-154mm	155-228mm	229-300mm
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens	100-134mm	135-311mm	312-400mm
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S VR Lens	80-134mm	135-249mm	250-400mm
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports		150-184mm	185-320mm	321-600mm
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C		150-179mm	180-387mm	388-600mm
Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 Lens		150-212mm	213-427mm	428-600mm
Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD Lens		150-225mm	226-427mm	428-600mm

Pfou !!!! Je ne pensais pas lancer un tel débat... Du coup, c'est cool, j'hésite à nouveau...:blink:: Il est vrai qu'il y a quand même un gros écart de prix mais aussi de poids...donc ?

J'ai le tamron 150 et je te conseille le canon pour plusieurs raisons. Canon a refuse de régler mon tamron qui a un gros pb de front focus a 150 et back focus a 600. Donc reste Canon . J'ai focal pro pour aider mais ca reste pas du niveau fiable.
Ensuite je n'utilise que rarement voir jamais le range 600mm. L'image est molle. Je reste au max a 400mm.
E,suite tout le monde parle d'ouverture mais je suis toujours a f/8 car le piqué est bien meilleur.
J'ai voulu économiser en partant sur le canon est au final je regrette.
Bon courage dans ton choix

mkamoun tu peux nous la refaire là ... j'ai du mal à comprendre le message.

Canon refuse de te régler ton Tamron... encore heureux !
D'ailleurs, Tamron refuse de régler les canon...

Tamron par contre ne refuse pas de régler un Tamron... et si c'était le cas, change de revendeur, puisque c'est ton revendeur qui doit faire la demande à Tamron, mais ils font les réglages si tu ne peux pas les faire toi même.

Après, pour ce qui est de trouver l'image molle à 600 mm, ça dépend de pas mal de paramètre et notamment de l'éloignement du sujet. Ca sert à rien de se mettre à 600 mm si c'est pour cropper à mort derrière... c'est pas le 600 mm qui est mou c'est le fait que le sujet est trop éloigné, point barre.

Et ta dernière phrase, c'est sûrement plutôt :
J'ai voulu économiser en partant sur le Tamron et au final je regrette.

Il me semble aussi que le sigma a meilleur réputation que le tamron.
De plus le sigma peut se regler avec la petite base USB.

le canon est surement meilleur mais il va moins loin et est deux fois plus cher.

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

Il me semble aussi que le sigma a meilleur réputation que le tamron.
De plus le sigma peut se régler avec la petite base USB.

le canon est surement meilleur mais il va moins loin et est deux fois plus cher.

---

Oui en effet, j'ai vu qu'il fallait acheter une petite base USB pour régler l'objectif avec un APN Canon. Et c'est ce point aussi qui me fait peur. Je n'ai pas envie de passer mon temps sur l'ordinateur pour faire des micro réglages alors qu'avec le 100-400, tu le visse et tu sors...

Il peut arriver qu'il y ait un back ou front focus sur un objectif Canon, c'est ce qui m'est arrivé avec le 50 f 1.4. Il faut alors faire les micro-réglages sur le boitier.
Je n'ai pas eu besoin de faire les micro-réglages pour mon Sigma 150-600 C. La base ne me sert que pour personnaliser les réglages de distance de mise au point et de stabilisateur. J'aurais très bien pu m'en passer.
J'ai regardé les Exif des photos que j'ai prises avec cet objectif, les trois quart sont à 600 mm (avec un APS-C) et j'ai même eu besoin de recadrer plusieurs d'entre elles.

Citation:

---

Envoyé par Charentais

Il peut arriver qu'il y ait un back ou front focus sur un objectif Canon, c'est ce qui m'est arrivé avec le 50 f 1.4. Il faut alors faire les micro-réglages sur le boitier.
Je n'ai pas eu besoin de faire les micro-réglages pour mon Sigma 150-600 C. La base ne me sert que pour personnaliser les réglages de distance de mise au point et de stabilisateur. J'aurais très bien pu m'en passer.
J'ai regardé les Exif des photos que j'ai prises avec cet objectif, les trois quart sont à 600 mm (avec un APS-C) et j'ai même eu besoin de recadrer plusieurs d'entre elles.

---

Je peux te confirmer que l'objectif avec lequel j'ai eu le plus de problèmes de calibrage AF était un Canon 100-400L V1: un gros backfocus. En plus, impossible à corriger sur mon ancien boîtier en l'absence de microréglage... Retour SAV obligatoire.

Quant à mon Sigma Contemporary, son AF est parfaitement calé, rien à faire du tout.

Bonjour

alors je te donne mon expérience sur le terrain
J 'ai maintenant le canon 100 400 V2 et franchement, question rapidité, qualité et AF sur les mes sujets préférés les oiseaux, pas d hésitation, j 'ai 90% de réussite sur l 'ensemble de mes shoots.
Ce week, j 'ai mème testé avec un extenter 1.4 X II et la aussi grosse surprise, que du bon, par contre juste un collimateur pour l 'AF donc oublie en vol avec l 'extender.
Je te dis cela car j 'avais avant un sigma C 150 600 et impossible avec cet objectif d'avoir du net, mème avec le dock, je n 'ai jamais réussi a le régler correctement.
Apparemment, je ne serais pas le seul, ayant rencontré lors de mes sorties des collègues ayant ce mème type d 'ennui.
Voila, c 'est juste mon expérience et rien d'autre.
Bonne soirée

Citation:

---

Envoyé par nexusraven

Bonjour

alors je te donne mon expérience sur le terrain
J 'ai maintenant le canon 100 400 V2 et franchement, question rapidité, qualité et AF sur les mes sujets préférés les oiseaux, pas d hésitation, j 'ai 90% de réussite sur l 'ensemble de mes shoots.
Ce week, j 'ai mème testé avec un extenter 1.4 X II et la aussi grosse surprise, que du bon, par contre juste un collimateur pour l 'AF donc oublie en vol avec l 'extender.
Je te dis cela car j 'avais avant un sigma C 150 600 et impossible avec cet objectif d'avoir du net, mème avec le dock, je n 'ai jamais réussi a le régler correctement.
Apparemment, je ne serais pas le seul, ayant rencontré lors de mes sorties des collègues ayant ce mème type d 'ennui.
Voila, c 'est juste mon expérience et rien d'autre.
Bonne soirée

---

Merci ;))

Bonjour , Gwennhadu ,
Meilleurs vœux à toute la communauté
Peux tu nous dire ou tu en es depuis ton dernier post , pour avoir un retour d'expérience ??
Perso, je suis passé en FF depuis l'été dernier et pour me faire une idée et en attendant de changer d'objectif
j'ai ressorti mon vieux 200-500 Tamron de 10 ans d'âge et là.......bluffé par rapport a mon APS-C , des images
qui n'ont plus rien à voir.
Je penche pour le 150-600 G2 en remplacement , du coup .
Bon weekend à tous.

Citation:

---

Envoyé par St Bernard

Bonjour , Gwennhadu ,
Meilleurs vœux à toute la communauté
Peux tu nous dire ou tu en es depuis ton dernier post , pour avoir un retour d'expérience ??
Perso, je suis passé en FF depuis l'été dernier et pour me faire une idée et en attendant de changer d'objectif
j'ai ressorti mon vieux 200-500 Tamron de 10 ans d'âge et là.......bluffé par rapport a mon APS-C , des images
qui n'ont plus rien à voir.
Je penche pour le 150-600 G2 en remplacement , du coup .
Bon weekend à tous.

---

Bonjour,

Et bien franchement, je ne regrette pas du tout mon achat.
Depuis que je l'ai, toute mes sorties en sous bois se font avec le 100-400.
J'ai laissé le 70-200 à mon fils.
Evidemment toutes mes photos ne sont pas réussies mais ça ne vient pas de l'objectif mais de mes erreurs de réglages.
Quel pied de pouvoir un peu plus rapprocher ses sujets en restant éloigné.
Le seul point négatif serai le poids car au bout de 2 heures de ballade, il commence à peser.
J'ai acheté une courroie néoprène pour un peu plus d'élasticité et c'est mieux.
La qualité de construction est parfaite.
Vu le prix assez abordable et les soldes, n'hésites pas.

La bonne affaire du jour pour St Bernard ?

https://www.eos-numerique.com/forums...u-jour-292294/

;))

Par contre chez sigma en FF le S aura l'avantage d'un piqué plus homogène par rapport au C.