Bonjour,
Est-ce que certains d'entre vous auraient comparé ces 2 objectifs ?
Je ne suis pas intéressé par les mires, uniquement par le terrain.
Merci d'avance pour vos réponses,
Bonne soirée
Version imprimable
Bonjour,
Est-ce que certains d'entre vous auraient comparé ces 2 objectifs ?
Je ne suis pas intéressé par les mires, uniquement par le terrain.
Merci d'avance pour vos réponses,
Bonne soirée
1.4:
- autofocus capricieux
- pas un vrai USM, bruyant
- fragile et pas fiable
- mou et plein d'abberations entre f/1.4 et f/2, donc l'avantage de l'ouverture est moindre
- qualité optique quasi-identique pour le reste
- mise au point mini. plus grande
- plus gros et plus lourd
- 3 fois le prix du STM
Son plus? Hum... Il est made in japan.
Citation:
Envoyé par Chalphy
l'ayant eu je confirme tout cela! revendu car AF totalement ingérable (erreur de map) quelque soit le micro-réglages/ quand par miracle le point était bon, le rendu était superbe...
le 1.8stm: testé celui d'une amie, pas convaincu sur 6D...(mou jusqu'a 2.8/rendu )
si l'ouverture 1.4/1.8 est primordiale, si possible (finance/poids/encombrement) taper direct sur le 50ART sigma qui est somptueux...
si l'ouverture n'est pas primordiale, ne pas négliger le 40 stm 2.8 très bon discret et pas cher.
le 50 1.4 canon n'est plus une bonne affaire en 2017 sauf si on compte l'utiliser à partir de f 2.8 (autant prendre le 40....)
Concernant le 50 STM, il est très bon .... à partir de F/2.8,
à pleine ouverture, ce n'est vraiment pas terrible !
pour le reste, la construction est correcte, la motorisation STM est agréable, sur mon 6d, l'AF manque parfois de précision. Pour +/- 120€ ce n'est pas une mauvaise affaire...
J'ai utilisé le 50mm ART pendant une semaine, un excellent caillou.Citation:
Envoyé par jean-mi
F/1.4 Déjà bien piqué....extraordinaire dès que l'on ferme un peu.
RAS sur la qualité de fabrication, l'AF est rapide et précis, je n'ai pas eu besoin d'ajuster les micro-réglages.
Cependant, le rendu est différent des objectifs canon (colorimétrie plus "froide" ?? un petit je ne sais quoi qui me plait moins)
Je dispose des 50 et 20mm Art, je confirme que la nouvelle gamme Sigma est du tonnerre. Rien à voir avec les objectifs du passé. Ce sont de très beau cailloux, volumineux et lourds ce qui est sans doute leurs seul point faible.
Par contre je viens de retourner le 12-24 Art qui lui apporte peu par rapport au 12-24 série 2 eu égard au 1000€ qu'il faut ajouter.
La version Art est très légèrement meilleure en piqué mais c'est loin de rivaliser avec un 50mm ou même un Canon 16-35 2.8, il présente un vignettage bien mieux contrôlé ( mais ça ce corrige bien avec les softs) et une meilleure correction géométrique au centre de l'image avec cependant une déformation plus prononcée en se rapprochant des bords et des angles que la version 2.
C'est un monstre en poids et en taille (lentille frontale plus du double de la version 2) , j'aime à avoir de la matière dans la main mais là c'était vraiment trop (2.650 kgs avec le 5D3 et le grip...).
Disons que lorsqu'il sera trouvable aux alentours de 900€ ça vaudra le coup de switcher.
Les Sigma d'hier n'ont plus rien à voir avec ceux d'aujourd'hui et effectivement Canon ferait bien de se réveiller car entre Sigma et Tamron, leur gamme en prend un coup à chaque sortie. J'ai quasiment revendu mon parc Canon ( je nai gardé que le 100m macro qui reste très bon dans son domaine) pour ces deux marques avec le plus grand bonheur.
:thumbup::
il semble qu'un nouveau 85 1.4l soit en cours de préparation... à voir.
il devraient se bouger aussi pour le 50 mais difficile de faire mieux que le ART... le seul créneaux serait un 50 1.4 performant avec un af digne de ce nom voisin du niveau du 50 actuel en prix...
si ils font une tuerie il sera aussi lourd et plus cher que le ART (peu d' intérêt...)
Quelle chance que j'ai, mon 50 f1,4....Canon.... Qui a un Af parfait, silencieux, un bon piqué à f1,4, pas cher, léger.
Pour le coté fragile, il est bien vieux et n'est jamais passé par la clinique.
Il est dans le sac en permanence pour une utilisation FF et Aps-c.
Suis-je le seul à avoir cette chance ??:D
je sais pas mais garde le bien précieusement!!!Citation:
Envoyé par Geo18
(j'en ai eu 3 tous moisis au niveau de l'AF... par contre un ami en avais un tout a fait bon!): dispersion de qualité importante...
Je pense que la différence se fera surtout dans le rendu des zones hors focus (bokeh), pas sur le piqué...Citation:
Envoyé par nicpont
Nous sommes au moins 2, et hélas, je ne m'en sers pas assez.Citation:
Envoyé par Geo18
3 au compteur :D, je le redécouvre depuis qu'un 5D3 est arrivé.Citation:
Envoyé par sweety1
Bonsoir,
Merci pour vos avis.
Je cherche bien une focale 50mm et assez légère. Le 40mm est trop près du 35mm.
Une ouverture 2 ou 2.8 peut me suffire, je ne suis pas à al recherche d'une profondeur de champ de quelques mm.
Donc si je comprends bien, il n'y a pas beaucoup d'écart entre ces 2 objectifs côté mise au point.
Mais côté vitesse et bokeh, lequel est vraiment le mieux ? Lequel résiste le mieux au flare ?
Et sinon, dans le même genre, que pensez-vous du 50 macro ?
Encore merci pour le partage de vos avis.
Coté AF, le STM est plus consistant dans la précision, moins hésitant et plus silencieux. Niveau vitesse, pareil.
Vignette, flare, distorsion: ils sont semblables, toutes différences seraient imperceptible sur le terrain.
Bokeh: parfois doux, souvent très nerveux selon la distance, la texturation de l'arrière (ou l'avant) plan, surtout quand il y a des points de haute lumière. Ce n'est pas leur point fort.
Le 50mm macro est un dinosaure, surtout avec son AF d'un ancien temps, qui n'est plus dispo neuf, mais optiquement, il est superbe. Netteté, bokeh, zéro distorsion. Quant à sa capacité macro à 1:2, ça le rend assez versatile pour la photographie de produits par exemple, surtout les choses plates (documents...), mais 50mm c'est trop court pour le reste. Construction plutot bonne avec filtre en métal.
Je confirme le côté mou du canon 50mm 1.4. Obligé de fermer à 2.8 pour une qualité correcte.... du coup aucun intérêt sur f1.4...
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
Malheureusement dur à généraliser un avis pour le 50mm f1,4, j'étais pleinement satisfait au deuxième exemplaire avec réglage MR et il piquait très fort en dessous de 2. Je crois que c'est un des rares objectifs de Canon ou il y a autant d'avis contraires.
Citation:
Envoyé par Franck30340
autant d'avis car gros souci de qualité et dispersion ce qui explique les divergences...
certains objectifs sont super (malgré un af pourri sur les 3 exemplaires que j'ai eu, pour 2 exemplaires quand la map était bonne à F1.4 le piqué et la qualité du bokeh était de haut niveau...) seulement utiliser un objectif à 1.4 pour ne jamais descendre en dessous de 2.8 pour cause d'AF erratique (incorrigible car FF ou BF complétement aléatoire d'une photo à l'autre) m'a fait m'en séparer.
si canon revoie sa copie en gardant le même remis au gout du jour (comme le 50stm?) avec seulement avec un AF Précis... (et une rampe hélicoïdale moins fragile...) alors il feront un tabac...
en l'état actuel l'achat de cet objectif est une loterie à moins d'en tester en boutique plusieurs exemplaires et d'en choisir un bon (si tant est que l'on puisse le faire).
Voila un rendu du Canon 50mm à 1,4 sur FF sans corrections de l'objectif ni des AC
En dehors de tous critères esthétiques car ce n'était pas le but, on peut guère lui reprocher grand chose ...
Maintenant Canon a revu la copie de son 50mm f1,4 avec son sous-traitant Sigma pour ceux qui en ont été insatisfaits :D
EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm | 1/320s | f/1.4 | ISO 200
Et on voit effectivement que le 50mm f1,4 est très mou à f2 sans corrections de l'objectif ni des AC dans la pupille de l'oeil ou j'ai toute ma maison en reflet sur un 5D premier du nom ... :D
Il n'y avait pas meilleur rapport qualité prix en piqué dans la gamme Canon il y a quelques temps mais c'est une focale qui ne me convient pas.
EXIF: Canon ( EOS 5D) | 50mm | 1/160s | f/2 | ISO 100
moi je pense qu'il faut arreter de regarder a 100% le piqué a chaque fois...
Perso le stm je le trouve bien, mais l'af est quand même assez lente je trouve.
3 photos de mes chiens un peu loin quand même, bon c'étais sport car je devais les garder en laisse :p
1/1000 f/2 iso 800(iso auto)
https://c1.staticflickr.com/3/2831/3...c9ecc208_c.jpg
1/1000 f/1.8 iso 500(iso auto)
https://c1.staticflickr.com/3/2825/3...673f8d2f_c.jpg
1/1000 f/3.5 iso 650(iso auto)
https://c1.staticflickr.com/3/2895/3...7037a599_c.jpg
de toute façon il est pas cher, mais sinon je me tournerais vers le canon 1.4 voir le sigma art comme disent les autres et si ta les moyen le 1.2 qui délivre un autre roman :p
- Pas plus que ça. Je l'utilise à demeure et quand la map est loupée, je met pas ça sur le compte de mon objo...Citation:
Envoyé par Chalphy
- Pas un vrai USM ?! Je suppose que c'est grave. Bruyant ? ben pas plus que ça.
- Fragile ? Oui, un peu. Pas fiable ? Ben j'ai eu de la chance,alors ; Comme dit plus haut, je l'utilise à demeure depuis 2012 et no problems'
- Mou à PO comme presque tout les objos à ce niveau de gamme.
- Bé ouaip, le 1.8 STM a l'air pas mal réussis.
- Si on veut faire de la macro, ou met une bague allonge, hein.
- 130 g ! Sérieux, c'est pas ça qui file une tendinite ou un clacage ! Et si c'est la compacité qui compte, y'a toujours le 40 STM...
- Il est trop cher, clairement, pour un truc qui date du siècle précedent, ils abusent, on est d'accord.
Bon, si c'est une question de perf' et de qualité d'image, y'a le 1.4 de Sigma mais niveau budget le 1.8 STM à l'air vraiment bien.
Bon, à priori le 1.4 est loin de faire l'unanimité !
Pour le STM cela a l'air un peu plus consensuel.
Mais rien ne permet de faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.
Pour Sigma, j'ai eu l'occasion de testé le 1.4 (pas le ART, le précédent). Je n'ai apprécié ni le rendu ni l'AF qui était loin d'être répétable et donc pas du tout envie de me lancer chez eux.
J'essaierai de passer chez mon revendeur pour tester ces 2 objectifs à l'occasion. En attendant, je croix que je vais attendre et qui sait, le remplacement du 1.4 sortira peut-être d'ici là ...
Merci à tous pour vos informations,
Bonne soirée
Je pense que la gamme Art chez Sigma vaudrait la peine d'y rejeter un coup d'oeil si le gabarit et le poids ne sont pas tes critères principaux ... ;)) La construction comme les performances n'ont rien à envier aux L et sur le 50mm il n'y a pas d'équivalent chez Canon, le choix est plus compliqué sur les autres focales.
Effectivement bizarre que Canon n'a pas encore sorti une nouvelle version.
