Version imprimable
Bonjour, vu que je fais de plus en plus de portrait, visafe, americain, j'ai envie d'économiser pour m'acheter un 6D en plus de mon 7d2
Oui mais voilà, le 7d2 sera pour l'animalier et le 6d pour les portraits, macro peut-être.
La question, sans devoir vendre un rein, par quoi remplacer ce terrible 17-55
J'entends de mauvais échos sur le 24-70 2.8 v1
Le v2 est hors de ma portée : (
Merci d'avance
Le 24-105, c'est une bonne optique
Bonjour,
Et pourquoi pas un fixe ? si tu "spécialises" tes boitier, un 85 par exemple c'est pas trop long
pourquoi pas un fixe ?
peut-être un 50 1.8 car il n'est pas cher mais j'aime bien avoir un zoom qui me permet de faire de temps en temps du paysage même si c'est vraiment pas mon truc.
Et ce 17-55, justement il me permet de faire ça ^^
Ton profil indique que tu as un Tamron 24-70, il ne te manque plus que le 6D.
+1 pour le Tamron 24-70 f/2.8 VC et si tu ne l'as plus alors soit 24-70 F/2.8 II (mais un bras) ou alors comme j'ai fais le f/4 IS qui est terrible dès f/4. Tu gardera à peu près la même PDC que 7DII + 17-55 IS mais tu perds en vitesse mais vu la montée en iso du 6D pas de soucis. Maintenant si tu veux vraiment faire portrait + paysage alors une combinaison de 2 ou 3 fixes entre 24 et 135.
jerome
j'ai revendu le Tamron
Lourd et il manquait un... je ne sais quoi ;)
Je suis comme tout le monde, je regarde des test, des vidéos. Hier je regardait un comparatif entre le 24-70 F4 et le 24-105 F4 et le 24-105 piquait plus que le F4, ça m'a semblé étonnant mais je n'ai que des test et images comparatives pour me faire une idée en ce moment.
bonjour
comme toi j'ai gouter a la qualité optique du 17-55 et je ne trouve pas de zoom qui arrive a l'égalé le 24-105 f:4 ne lui arrive pas a la cheville sur apsc même avec mon 77d il est très loin derrière
reste ce très chère 70-200 f:2.8 ou un fixe
Etant passé aussi par le format APS-C (70D) et le fameux Canon 17-55 2.8 IS, je n'ai jamais trouvé un équivalent pour le 24x36.
Canon devrait, peut être, penser à un 24-70 2.8 IS mais je n'ose imaginer le prix.
Et lorsqu'on voit le "raté" de Nikon dans sa version VR du 24-70 2.8, que Canon prenne son temps ou pas. :D
Toutefois, je pense que le bon compromis se trouve dans le 24-105 F4.
Eu égard aux spécificités propres de l'APS-C et du 24x36 (gestion PDC etc), on s'y retrouve bien.
Après, si tu cherches exclusivement la qualité d'image au delà de la gestion de la PDC avec les ouvertures, tu peux partir sur la version STM du 24-105, que j'ai acheté.
En terme de qualité d'image je ne pense pas y avoir "trop perdu".
Sachant que je ne l'utilise que pour du paysage, donc F10 mini, ou du portrait en studio et/ou avec flash l'ouverture à F/5.6 ne me gène pas.
Mais la construction n'es pas la même que le L.
Il faut regarder de plus près les constructions du 17-55 IS et du 24-105 STM ; des éminences en la matière t'en diront plus que moi.
Mais comme le dit justement jeje14, une doublette de fixe peut également être une possibilité ; reste à connaître tes besoins.
Personnellement pour remplacer mon 24-105, je partirais sur un doublette 35 F2 IS et 85 F1.8/100 F2.
Peut être qu'une triplette te serait plus appropriée = 24-50-100/135.
A toi de voir!
C'est bien dommage, à moins d'avoir un peu de patience et faire un peu de sacrifice, car la V2 est le "pendant" de ce très excellent Efs 17-55f2,8 Is. Sinon comme certains le citeraient, passage au focales fixes.Citation:
Envoyé par hagen74
J'ai eu le 17-55 à 450 € d'occasion, le 24-70 v2 doit être largement loin du compte, même d'occasion
Canon y a pensé et l'a fait ....le 24-70 2.8....j'ai eu l'occasion de le tester....superbe ,un piqué qui déménage....mais très lourd et très cher....
si c'est pour mettre 1500 € pour un objectif, voir plus, autant revendre mon 7D2 et acheter un 5DIII. J'aurai le boitier de mes rêve mais de nouveau pas d'objectf transtandart.
Bonjour,
Donc pourquoi changer, reste avec le 17-55 sur ton 7DII et prends un fixe plus orienté portrait exemple un 85f1.4 ;)
Si en plus tu veux t'acheter un 6D, tu pourras aussi lui adjoindre ton 300 et ton 100.
Pourquoi vouloir absolument un range équivalent sur APSC/FF ? si tu gardes les 2
je suis comme toi, j'ai un 5D MKIII depuis plusieurs mois en complément de mon 7D et je me tâte pour un transtandard pour lui.
en attendant j'ai un 24-85 USM, rapport qualité prix imbattable:lol:
pour le moment, j'attends la sortie du nouveau 24-70 2.8 de Sigma qui est imminente.
et je verrai alors.
je voulais laisser tout ce qui est animalier sur mon 7DII et faire un autre sac photo avec tout ce qui est portrait et paysage, pose lente, dans un autre sac.
Mais je me dis que pour le portrait, je suis quand même à des lumières convenables, studio, flash, je n'ai donc pas de soucis question iso. (quoique si je fais un jour du mariage, ça risque d'être limite, dans une église par exemple).
Par contre en animalier au petit matin ou fin de soirée, si j'avais du 3200 isos voir 6400 propre, je ne dirais pas non et alors ça nous ramène au 5DIII qui est hors de ma portée et notre pauvre 17-55 hors d'usage. Car si je devais vraiment aller vers le 5DIII c'est en revendant mon boitier actuel.
ça n'aura pas la qualité du 17-55, mais il y a le Tamron 28-75 2.8, on en dit généralement du bien. et pas cher. tu y as pensé?
sinon le Sigma devrait je pense être au niveau de prix du Tamron que tu as eu et que tu as revendu
Moi j'ai le 17-40 pour les paysage en FF, et j'en suis bien content (em meme temps je passe toute les photos par DXO Pro, ça aide un peu).
Bon par contre en FF c'est clair que ça sert que pour les paysages, quelque fois à 40mm pour les photos d'intérieure.
Je ne sais pas si tu as eu l'occasion d'utiliser du FF avant, mais si non, je te conseil d'attendre d'avoir le 6D avant de faire ton choix. Quand je suis passé au 5D, je n'avais pas du tout mais pas du tout anticiper dans ;a tete ce que donnerai mes objectifs, en tout cas, mal... du coup, mon 50 qui était visser en permanence sur mon 60D est passé en objectif secondaire, et mon 70-200 est devenue mon objectif à Toufére... tout ça pour dire, si tu n'a pas eu de FF avant, attend un peu, et quand tu aura ton 6D va faire un tour dans une boutique pour essayer ce qui te convient.
Quand au Tamron et autre Sigma, y en a des bien, mais faut pas espérer des miracle en lumière difficile. J'ai revendu mon Tamron 24-70 à cause de l'autofocus minable en intérieur...
Je réfléchis et je penses que la,solution la plus abordable et réaliste, en restant qualitatif c'est
Canon 6D
Canon 50 1.4
Je pourrais faire du portrait, je serai léger et qualitatif
Vos avis
Bonjour,
Dans ce cas, as-tu essayé un 35f2 is sur ton 7D2 ? ou un 35f1.4 art ? ou même un ancien 35f2 ?
j'ai essayé le Sigma ART 18-35 1.8
il piquait fort mais à 35 je devais trop m'approcher des gens pour les portrait j'envahissait trop leur "Bulle" du moins d'après ce que je voulais faire. Je l'ai revendu après une semaine.
D'ailleurs, certains m'avaient dit que le 35 était l'objectif à tout faire. Moi j'avais l'impression de ne savoir rien faire lol.
Et pourtant c'est l'équivalent du 50 mm en FF ^^
Mais le 50 1.4 à l'avantage d'être léger, peu emcombrant et pas trop cher.
ah bon les 3200 et 6400 ne sont pas terrible sur le 7d2 ???
je dirais que j'utilise les haut isos au petit matin et jusque 1600 ça passe bien mais plus haut, dans les noir, ça se dégrade vite.
Quand il y a encore assez de lumière, pour gagner en vitesse, là ça passe.
Et ça dépend aussi de la distance du sujet, un sujet assez loin (7-8 m au 300 F4) ne se détache plus assez du fond entre 1600 et 3200.
Il faut dire aussi que je n'imprime pas souvent et que l'écran donne souvent une moins bonne impression que sur papier.
Citation:
Envoyé par hagen74
Bonjour,
Alors attention, comme tu le dit, un 35 est à peut près équivalant à un 50 sur un FF, du coup tu le trouvera surement trop cours aussi... Prends plutôt un 85 1.8 et, éventuellement, un 50 1.8 (encore plus léger, beaucoup moins cher et très bon aussi).
++Florent.
Bonjour,
Pour avoir connu les joies du 17-55 sur APS-C et ne pas avoir oublié que 55 (*1,6 = 88), au passage en FF j'avais opté pour un Tamron 28-75, étonnant mais aussi court que le 17-55 sur 7D, je suis depuis passé sur le 24-105 Canon et je peux vous dire que je ne me pose plus de question lors d'une petite sortie standard, le range est idéal et la qualité d'image reste de très bonne facture. (C'est un fait!)
Bàv.