Version imprimable
Bonjour,
Je souhaiterais recueillir votre avis sur l'objectif Canon EF 16 - 35 mm f/2.8 L II USM ; je cherche à faire de la photo panoramique de paysage avec un très grand champ d'ouverture.
Que pensez-vous de la qualité de cette optique ?
**********************************************
Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Une vraie bouse :clown::
Plus récent le 16-35 f/4 IS tient largement la route, voire le 16-35 en VIII.
Sinon tu as aussi le 11-24 si ton porte-feuille peut suivre.
Je n'ai évoqué que les zooms Canon, tu peux aussi regarder les focales fixes (14mm par exemple) ou des marques tierces ;))
Bref sujet moult fois discuté par ici
Citation:
Envoyé par fg06
pour à peine plus que de l'occase en f2.8 VII, tu pourras avoir un veuf en f4 (stabilisé) , dommage , la promo vient de se terminer, (ouf je l'ai acheté juste à temps )
J'avoue que ta requête m'échappé quelque peu. Dėjà, on parle d'ouverture et non de champ. Ta requête concerne-t-elle la plage d'ouvertures ?Citation:
Envoyé par Magicalsurreal
En général, sur de la photo panoramique, on cherche plutôt à avoir une grande profondeur de champ et on ferme l'ouverture autant que possible. Avec des grands-angles, il suffit de quelques mètres pour obtenir l'hyperfocale avec une ouverture à f/5.6 ou f/8 et il n'est nul besoin d'avoir une grande plage d'ouvertures.
Si ta requète concerne les très grandes ouvertures, j'aurais tendance à te suggérer de regarder du côté des tètes panoramiques en conjonction avec un 50mm ou un 35mm à grande ouverture.
Je plussois pour le 16-35 F4 IS ... d'une qualité optique meilleur que le 16-35 F2.8 II...
Apres les focales fixes permettent des choses sympa en panoramique mais plus limité.
Pour des photos de paysage, une grande ouverture de diaphragme n'est pas très utile (de même que la stabilisation). Par contre un piqué uniforme (autant que possible) sur toute l'image jusque dans les coins est souhaitable.
Je conseille donc le Canon 16-35 f/4. Le 16-35 f/2.8 vIII est réputé très bon mais objectivement très cher...
j'etais de cet avis avant d avoir le 16-35 IS et franchement je m'autorise des photos de ville la nuit sans pied en descendant a des vitesses vraiment basse .. donc parfois sympa la stabCitation:
Envoyé par Phil17
+1 pour la stabilisation , y compris les photos d'intérieur dans les églises.Citation:
Envoyé par francoistn
La stabilisation c'est vraiment un plus pour les sujets fixes, je descends à 1/8s sans Pb, 1/5 j'ai du déchet
fg06 m'avait donné ce même avis il y a quelques mois, car je souhaitais retrouver le même range que celui du 11-16 Tokina sur aps-c.Citation:
Envoyé par fg06
J'ai suivi ses conseils et acheté le 16-35 f4. Excellent objectif notamment pour du paysage, 24mm étant pour moi trop long. Et la stab est vraiment un plus.
Je précise que je n'ai aucune action chez Canon :DCitation:
Envoyé par chico12
Mais si mon budget me permettait d'acheter de l'optique, je remplacerais mon 17-40 par cet objectif d'où mes conseils ;))
je n'ai aucune action chez Canon non plus ... mais si c'était a refaire ... je referais le meme choix sans hesiter .. Que du bonheur ce 16-35 f4 ISCitation:
Envoyé par fg06
Pour du panoramique regardez aussi du côté des 17 et 24 mm TSE qui sur pied sont d'un piqué excellent et très pratique pour faire du pano par logiciel d'assemblage