Bonjour à tous, un conseil pour de l'animalier ,sans parler de budget : Canon 100/400 ou tamron 150/600 G2 merci de vos retours
Version imprimable
Bonjour à tous, un conseil pour de l'animalier ,sans parler de budget : Canon 100/400 ou tamron 150/600 G2 merci de vos retours
100-400 v 2
Bonjour,
Je mes suis posé la même question, il y a quelque temps. J'ai finalement opté pour le 100-400 L is 2 de Canon, que j'ai commandé chez le partenaire et que j'ai reçu aujourd'hui.
Je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le tester, bien que le chat de la voisine soit très nette sur les première photo prises :D.
Ce qui à motivé mon choix principalement est la qualité chez Canon, car je pense que je vais garder cette objectif un bon moment et le léger gain d'ouverture.
De plus l'achat du module TAP IN semble nécessaire pour parfaire le réglage de l'AF, ce qui peut être valable si tu as plusieurs objectif TAMRON, perso 'ai pas envie de m’embêter avec ça.
Tous dépend aussi de ce que tu veux photographier, pour moi ce sera plutôt des mammifères (marmottes, bouquetins, chamois,...) qui sont déjà facile à prendre au 200mm en billebaude.
Merci de ton expérience
J'ai remplacé un Canon 300/4 L + extender par un Sigma 150-600 C. En safari, c'est fabuleux et le Tamron G2 semble encore au dessus au niveau qualité.
https://goo.gl/photos/hCEM5H4Hj7WZ2ACp6
Photos prises avec le tamron 150-600 v1: https://goo.gl/photos/u5MS3msvcZzij3Ej9
Je te conseille tout de meme de rester chez Canon et faire calibrer me couple boiter/objectif chez eux si tu as le budget
les avis sont partagés pour le Tamron G2, il finit souvent derriere le sigma ...Citation:
Envoyé par JCLGRO
Le sigma 150-600 S est un bon choix aussi
mais le 100-400 V2 plus cher, donne encore de meilleur resultat
J'ai hésité comme toi entre les deux objo. J'ai fini par prendre le G2. Je te dis pourquoi.
Première raison : j'ai pu avoir un modèle d'expo à un prix décent soit une économie de départ de plus de 1000€ par rapport au 100-400mm (même avec le Cash-back Canon de 250€ chez le partenaire du forum). Ce n'est quand même pas négligeable. :blink::
Deuxième raison : je suis en FF et sur le 5DIII, la plage 400-600mm est utile, surtout pour les oiseaux. C'est la raison principale qui m'a fait pencher pour le Tamron.
Troisième raison : j'ai pu essayer l'optique avant achat et aucun micro-réglage à effectuer sur mon boitier avec cet exemplaire.
Le Canon aura l'avantage d'être plus compact et de permettre un usage en proxy encore plus proche que le G2. Il se revendra avec une décote moindre. L'AF me semble peut-être plus véloce sur le Canon (impression en essai côte à côte) mais le range étant différent, la comparaison est délicate.
Dans tous les cas, ces deux optiques sont excellentes. Je ne pense pas que le Sigma lui soit "supérieur", sauf à vouloir épiler les chenilles sur des mesures de labo. Optiquement, c'est très bon, même à PO. C'est la vélocité de l'AF qui sera à considérer avec ton boitier et là, il faut essayer. La stab, quant à elle, est redoutable.
Je te renvoie vers mon Flickr où j'ai un album présentant des photos faites avec les deux objectifs (mais surtout avec le G2 depuis mon acquisition). C'est ici : https://flic.kr/s/aHskMYhXNq
Bon choix ! ;))
Merci beaucoup pour tous ces détails. MG
De rien ! Par contre, je vois que tu indiques un 60D dans ton profil matériel. Ce sera le maillon "faible" pour la photo animalière avec un zoom longue focale. Tous les modules AF ne se valent pas même si c'était un bon boitier. La montée en ISO est moyenne par rapport au standard actuel et ce genre d'optique demande souvent de monter un peu les ISO pour gagner en vitesse.
Justement pour le 60D le choix du 100-400 me semble plus judicieux.
Pour moi le sigma 150-600 sport ce n'est que du bonheur, et si tu optes pour ce genre d'objectif, tu vas vite remplacer ton boitier...
Sigma 150-600 Contemporary acheté début Mars 2017 avec son Dock-USB, et monté sur un 70D.
Ca marche très fort partout, c’est bien construit, l’AF est rapide et parfaitement silencieux, la stabilisation est très efficace après activation de l’OS Dynamic.
Le poids du Sigma C monté sur mon 70D grimpe à 2,85kg : en billebaude, les bras fatiguent rapidement. Aussi je suis franchement heureux de ne pas avoir acheté le Sigma Sport, certes blindé mais difficile promener (à moins de faire de l’affût).
Par rapport aux Tamron G1 & G2 : pour avoir épluché les photos dispo sur Flickr tous les jours pendant des mois : j’en suis arrivé à la nette conclusion que la qualité globale des photos sorties des Sigma est un cran au-dessus de celles des Tamron. Il semble y avoir pas mal de dispersion sur la production des Tamron, certain exemplaires semblant nettement au-dessus des autres.
Le G1 ne dispose pas du Dock USB, handicapant quand on voit ce qu’il offre sur les Sigma. Le G2 est un G1 amélioré, mais pas la qualité de l’optique (dommage)… Au final les qualités du G2 sont chères payées par rapport au Sigma C. Si l’objectif de passer ses journées dans la boue, pourquoi pas, mais dans ce cas autant passer au Sigma Sport et sa construction digne d’un tank.
Bonjour Mike
J'ai eu à faire ce choix en novembre dernier.
J'ai d'abord testé le 100-400 v2 pendant un long week end.
Je me suis aperçu que je manquait d'allonge. Alors je me suis décidé pour un 150-600 et j'ai pris le Tamron G2.
Contrairement à ce que dit Mescaline, la console TAP IN n'est absolument pas nécessaire, mais peut aussi rassurer à l'achat par rapport à la première version par exemple.
Je ne l'ai pas pour le moment, mais je sais que cet objectif pourra être mis à jour et être pris en compte par les futurs appareils canon, notamment grâce à ce module.
Pour ce qui est de la qualité, pure, oui le 100-400 est très bon meilleur que les 150-600... heureusement. Mais je n'ai pas trouvé non plus un gap si phénoménal.
Par contre vu que tu passes outre les considérations de budget, pourquoi pas un 200-400 :D
j'ai essayé un 100-400 v2, objectif remarquable. mais je me suis arrêté au prix et au 400. même si la qualité du 100-400 est de haute volée, 200 cela fait quand même une différence en animalier.
j'ai opté pour un 150-600 C de Sigma et en suis plus que content. sur le moment, il était clairement très nettement supérieur au Tamron v1, le Tamron v2 remet la compétition au même niveau technologique, encore que j'ai lu que la qualité d'image n'est pas nécessairement meilleure que le v1
le 150-600 C me sort des images très nettes et belles. encore de sortie ce week end j'étais enchanté du résultat. le plus bluffant ce sont les résultats que j'ai eu à main levée sur des oiseaux de proie. je tremble rapidement sous le poids mais il m'en sort des super dans une rafale. très bonne stab!
C'est vrai aussi que c'est lumineux par chez toi, hein ? ;))
La Camaaargue !!!
merci c'est sûr que c'est un avantage photo indéniable!:lol::thumbup::
J ai aussi opté pour le sigma Sport.
Que du bonheur aussi.
Pour un bilebaude sur une journée ou de plusieurs heures j ai pris un harnais pour le port .. génial.
Mais j ai fait des journées entières de photos à main levé avec .. sans trop de problème.
Au début ça semble lourd mais on s y fait rapidement.
Ce serait bien de poster quelques exemples de photos qui t'ont permis d'arriver à ces conclusions (sur boitier identique, évidemment). J'ai eu, pour ma part, l'impression inverse avec un piqué supérieur au centre du G2 sur Flickr et en test sur mon 5DIII ; mais je crois que ce n'est qu'une impression car la résolution de ces optiques est difficile à évaluer à partir de clichés.Citation:
Envoyé par Rowhider
Pour ce qui est du G2 face au G1, il me semble plus piqué sur la plage 500-600mm. Il n'y a pas d'énormes différences de piqué mais elles sont sensibles ; la stab a été totalement revue et grandement améliorée. J'ai trouvé l'AF plus précis, même sans le dock.
Sinon, on sait que sur les marques tierces il existe une variabilité de qualité d'un modèle à l'autre, chez Sigma comme chez Tamron (et même chez Canon). C'est la loi qui me fait dire qu'il est plus qu'utile d'acheter un modèle qu'on aura pris le temps d'essayer. La généralisation des docks est un principe étrange : on laisse le client calibrer lui-même et il semble donc normal que certains exemplaires soient dans les choux (et tout défaut ne se rattrapera pas forcément avec un dock).
Je crois que ce qui pourrait faire la différence entre tous ces 150-600mm est la fiabilité de l'AF (sur un boitier donné). Là, il n'existe aucun comparatif digne de ce nom. Les tests se bornant à quelques mots sur l'AF et privilégient les mesures de piqué. C'est là la limite de la plupart des tests actuels.
Dans tous les cas, il n'y a pas un gouffre entre le Sigma C et les G1-G2 150-600mm et le prix guidera les acheteurs. Le G2 est encore proposé à un prix élevé mais on est encore loin du 100-400mm (quoiqu'il ait baissé et que le cash-back soit toujours actif). ;))
Bonjour pour avoir une utilisation de temps en temps en animalier, j'ai opter la semaine dernière pour le Sigma C 150 600, comme beaucoup j'ai comparer des image sur flicker et trouvé un piqué un peu meilleur chez Sigma en C comme et S comparer au Tamron G2
à voir les prix, le Tamron G2 est a comparer avec le S de chez sigma
si j'ai prix le C et non pas le S, c'est que vu l'utilisation que j'en aurai 500 à 700 euros de différence ca compte et le poids aussi le Sigma C fait 1.5 kg et le S dépasse les 2 kilos.
et si tu compare des photos sur flicker en s et c, la différence de piqué n'est vraiment pas énorme, mais les photographe qui font vraiment de l'animalier la verrons certainement mieux que moi.
coté technique le C dispose des même avantage que le S sauf les groupe de lentille différentes
je te conseil le Dock parce que si tu es comme moi (voir le sujet Dock ou pas Dock) a partir d'ici tu va vite te dire j'aurai du l'acheter de suite :thumbup::
maintenant en animalier tu va avoir le probleme certainement de la rapidité en rafale, un ami fait de l'animalier occasionnellement , avec un 70D et il est obliger de shooter en jpg pour avoir la cadence suffisante.
mais ca c'est une autre histoire
perso 'jai opté pour le kit 150-600 C + TC 1401 ( 1.4) sur mon 6D l' Af ne fonctionne pas si je monte le TC, donc renseigne toi bien au cas où pour ton boitier, Tamron + TC à le même problème et ne fonctionne aussi que sur le collimateur centrale.
a vérifier, mais bon persso à 840mm je sis pas quand je vais m'en servir :-) mais en kit c'est moitier prix le TC alors autant l'avoir, si un jour je prend un 5D il fonctionnera dessus sans problème avec l AF
Toujours un choix difficile a faire j'ai mis presque 3 mois a me décider Tamron ou Sigma :-)
Quand je parle de qualité globale supérieure avec les Sigma, je parle bien évidemment du rendu des photos: un objectif peut-être le plus piqué au monde, si l'AF rate sa MAP (en plus sur un telezoom): les images sont moches.Citation:
Envoyé par Dadra
J'ai cherché à comparer ce qui est comparable: vitesse très élevée (>1/1600), Pleine ouverture, ISO faible. Quoi qu'il en soit, si les Tamron font un peu mieux en plein centre, les Sigma font mieux sur le reste de l'image. Si l'objectif est de monter ces objectifs à terme sur un FF, mieux vaut les Sigma à mon humble avis.
Comme je l'explique j'ai vu de fortes disparités sur les photos prises avec le G2: certaine franchement molles et peu définies, d'autre superbes. Donc soit lié aux variations sur la production (tolérances de fabrication) où à la MAP de l'AF.
J'ai pu lire que certain se plaignent de raté en suivi sur l'AF du G2: un firmware mis à jour devais régler le problème.
Sur de tels téléobjectifs, il est difficile de statuer sur les performances réelles, compte tenu du flou thermique généré dès qu'il fait chaud et de la sensibilité de la MAP... C'est d’ailleurs pour cette raison qu'il est parfois difficile de faire la différence entre une photo prise par un objectif à 5000€ et ces 150-600mm: pour exploiter leurs capacités aux maximum, mieux vaut les sortir quand la température reste fraiche
Les objectfis a 5000 euros ( mais c'est plutôt 10 000 que 5000 d'ailleurs ) sont construit pour realiser des photos memes sous une attente sous le soleil ..
la compensation du a la dilatation et deformation sous exposition soleil ... est bien meilleur sur les tres grands blanc.
Et c'est aussi la que le sigma S est loin devant la version C. Le S se comporte super bien au froid et au chaud.
Quant a la rapidité de l'AF
Avec mon 1D , je peux rester scotcher sur le delencheur en RAW a 12 img/s , tout suit, l AF et buffer .. ca depend du boitierCitation:
Envoyé par isotop
Le 7D mk2 doit d'ailleurs etre bien meilleur que le 70D a ce niveau
@Rowhider : j'imagine bien que tu parles de "rendu global" et les goûts et les couleurs... N'as-tu pas toi-même un album pour qu'on voit le rendu du Sigma C sur ton boitier ?
@francoistn : C'est sûr, les contraintes des lentilles dans le barillet sont énormes et il faut une construction sérieuse (sans parler du centrage avec des diamètres importants). Les modules AF des gros blancs sont aussi plus aboutis. J'ai à peine essayé le Sigma S : je l'ai trouvé un peu lourd.
Une petite de l'après-midi pour conclure... :D
https://c1.staticflickr.com/3/2821/3...eb66838c_b.jpg
VC7A9254
Oh oui Dadra .. un peu lourd.
J ai mis plusieurs sortie pour ne plus trop souffrir du poids. Manière de le tenir, de se reposer de temps en temps. . C est sûre que ça fait son poids
Non je parle pas de lAF, je parle de la vitesse d'enregistrement sur la carte SD et comme notre amis ci dessus a un 60D :-)Citation:
Envoyé par francoistn
Maintenant je ne sais pas si mon amis, a penser a acheter des carte sd suffisamment rapide parce que cela aussi ca joue :-)
Faut pas comparer un 1D avec un 60 D même pas avec un 6D, et le 7D est le HAut de gamme des aps c donc comparons ce qui est comparable et pensons que le autres n'on pas forcement ce type de boitier.
Pour ma part, je ne me plein pas de la rafale du 70D: 7i/s c'est déjà très bien. J'utilise des cartes mémoires 32Go 1000x de chez Lexar données pour 150Mo/s en lecture et 95Mo/s en écriture: ça marche de manière satisfaisante même s'il y a mieux aujourd'hui. Pour parvenir à saturer l'enregistrement, il faut enchainer rafale sur rafale.
https://c1.staticflickr.com/3/2847/3...9d1eb5a0_z.jpgOie Cendrée by Rowhider, sur Flickr
@Dadra, voici une photo à 600F7.1 1/1600 et 800ISO
https://c1.staticflickr.com/4/3928/3...f0ea8981_z.jpgOie Cendrée by Rowhider, sur Flickr
600F6.3 1/1600 et 640ISO
Et deux autres après un bon recadrage.
https://c1.staticflickr.com/3/2898/3...4ed19a91_z.jpgEchasse Blanche by Rowhider, sur Flickr
https://c1.staticflickr.com/3/2876/3...51866b03_z.jpgEchasse Blanche by Rowhider, sur Flickr
Tu peux toujours consulter le Groupe du Sigma 150-600 Contemporary sur Flickr: une bonne base de référence. Faut noter qu'il fonctionne mieux sur les FF
https://www.flickr.com/groups/2807866@N20/pool/
Merci Rowhider ! De belles photos qui montrent qu'on peut peu s'en sortir plus qu'honorablement avec les 150-600 actuels ! :thumbup::
Par contre, ce que j'avais observé lors de mes essais c'est une colorimétrie calée dans le bleu dans les ombres. On en voit dans sur l'ombre du foulque de ta galerie. C'est ce genre de "rendu" à la limite du chromatisme qui m'a fait pencher pour le Tammy : https://flic.kr/p/TuyuKg
http://flic.kr/p/TuyuKg
Merci, cette série est ma grosse première sortie avec cet objectif: une belle surprise.
Concernant la colorimétrie, les photos sont globalement chaudes: les Tamron ont des couleurs plus neutres, assurément.
Merci Rowhider, je ferais part de ce al a mon amis, mais la carte ou lui qui en demande de trop, va savoir la vrai raison de sont avis de shooter en jpg parceque le raw ne suit pas.
je lui demanderais :clown::
En voyant tes photos, je me réjouis de pouvoir sortir le sigma et m'essayer à l'animalier :clown::
J'aurais dit le contraire. Même observation sur le 150 macro ou le 70-20 f/2.8 : colorimétrie plus froide. Pas les même micro-contrastes. Par contre, on aime plus le rendu Tamron ou Sigma mais je ne dirais pas que l'un est meilleur que l'autre...
Je vois rowhider que nous côtoyons les mêmes individus ;)
Merci Isotop, L'animalier demande pas mal de patience et l'envie et la possiblité de se lever très tôt :) Pour cette série, levé à 6h pour être à 7h50 sur les lieux juste après le levé du jour pour avoir la lumière :)
Sinon, du côté de chez toi il y a un magnifique ciruit auto où y'a moyen de faire des photos de ouf avec une longue focale depuis le sommet du raidillon ou depuis les tribunes en face la grille! :clown::
:D Absolument, un site magnifique! :DCitation:
Envoyé par FloLMA
C'est bisarre cette différence de température entre les deux.
J' ai justement fait des testes cet après midi pour mes réglages d'AF (encore a peaufiner) et je ne vois aucune différence de température par exemple entre Sigma 150 600 C et Canon 70-200 II f 2.8 is usm ou alors j'ai de mauvais yeux :blink::
J'ai placer mon teste sur mon forum ici
En effet, tu as vu juste: les températures sont identiques. C'est donc le Tamron qui produit des T° nettement plus froides que les autres.
Test fait en RAW ou en JPEG ? On voit que la colorimétrie est très proche.Citation:
Envoyé par isotop
Merci !
shooter en raw, c'est koi le jpg ? :clown:: et pas de retouche sur LR si ce n'est que le recadrage
Ci joint une image faite au 100-400V2
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971927654