Version imprimable
Bonjour,
J' ai déjà sur mon 6D un 24 70 f4 IS USM et souhaite acquérir un 16 35 f4 IS USM.
Par contre il y a une plage de recouvrement et me demande dans mon fond intérieur si ces deux objectifs ne font pas un peu double emploi, mêe si je pense utiliser le 16 35 dans les focales entre 16 et 24 en UGA.
Je fais de la photo de rue dans Paris (et autres grandes villes ) et de voyage principalement.
Merci de votre aide.
Bonne soirée.
Olivier
personnellement, je préfère quand mes focales se chevauchent un peu , plus facile à voir le rendu et à choisir
Ca pose pas de soucis d'avoir du recouvrement, c'est même plutôt pas mal, ca permet d'éviter dans certain cas de changer d'optique en pleine prise de vue ...
Bonjour,
Les chevauchements sont de mon point de vue très utiles, car le changement d'objectif (avec tous ce qu'il peux engendrer) s'effectue plus rarement.
Si tu as besoin d'un grand angle et que tu en a les moyens, fonce ! :)
Fabien
Aucun problème , cela t'évitera de changer sans arrêt d'objectif . Le 16-35 et le 24-70 sont quand même complémentaires .
Le 16-35 c'est autre chose dans la plage 16/20mm.
Le premier pour faire de la photo d'architecture et le 2ème plus polyvalent pour aller jusqu'au portait.
Pour faire de la photo de rue ,personnellement même un 35 mm fixe me suffit, donc les 2 vont le faire.
Quelqu un me disais que le 16 35 est plus orienté le reportage et j en ai déduit photos de rue mais je peux me tromper. Non je ne fais pas d architecture qui que un UGA dans les temps en Inde m' aurait bien aidé
Pour la photo de rue le 35 mm est l'idéal à mon avis. l'intérêt de l'UGA est pour des photos d'intérieur style église ou dans un zone confinée dans la rue, ou manque de recul pour cadrer.
Lorsque tu fais de la photo de rue , regarde tes exifs . Quelle est ta focale la plus utilisée et dans la rue as tu le sentiment d'être souvent bloqué à 24mm.
Oui j ai été très souvent bloqué lorsque j' avais mon 17 55 APSC dans des temples ou monuments en voyage soit 27 mm. En photo de rue j' utilise aussi le 100 mm pour prendre des points ou des personnes précises,. Donc j' ai un peu de tout en fait.Citation:
Envoyé par Paul23
Pour avoir un 17-55 sur le 7D et un 11-16 Tokina, j'ai retrouvé le même couple sur FF avec le 24-70 et le 16-35. J'ai acquis ce dernier quelques semaines aprés le 24-70, alors que je pensais pouvoir m'en passer. Et puis les filtres ND circulaires en diam. 77 que je possèdais pour le 17-55 me sont bien utiles car en 82 mm ils coûtent un bras.
Bonjour Paul,
Et il donne quoi sur les courbes DXO ce 16 35 f4 car je suppose que tu as du étudier le truc ? J ai conservé ton post avec les explications DXO mais j avoue qu'il faut passer un peu de temps pour assimiler.
Merci
Bonne soirée
Bonjour
Pour faire simple l’avancée du 16-35 f4 IS est d’avoir un excellent rapport qualité prix et est au top de ce genre de zooms et classé parmi les meilleurs zooms UGA.
https://www.dxomark.com/Reviews/Cano...ge-performance
Il est plus performant que le 17-40 f4 et 16-35 f2.8 II , avec un piqué plus homogène dans les coins et cela dès la pleine ouverture.
Sa deuxième particularité et plus surprenante, c’est qu’il est très bon dès la plus petite focale soit dès 16mm (point faible des zooms) , à la limite sa faiblesse relative se situe à 35mm. Si tu le compares à 35 mm avec ton 24-70 , tu préfèreras ce dernier mais la différence n’est pas énorme. Un peu de vignetage comme tous les objectifs UGA , mais cela se corrige facilement.
Il y a t-il mieux aujourd’hui ? oui Canon a sorti le 16-35mm f 2.8 III qui est aussi bon que le f4 mais à 2,8. Mais à quelle prix !!! mais sans IS
Il y a le Tokina 16-28 f2.8 qui est bon aussi.
Si tu regardes les commentaires sur le forum il y a globalement deux populations ; ceux qui avaient un 17-40 f4 ou 16-35 f2.8 II avant et qui le trouve génial et ceux qui n’avait pas de zoom UGA et qui le trouvent très bon (mon cas).
Mon avis personnel :
Je le trouve très bon, très homogène. Mais je n’ai pas eu un coup de cœur car je le compare à tort à un 35 mm fixe, mais ce n’est pas la même utilisation. L’ouverture F4 n’est pas un Pb pour du paysage ou de la photo de rue, vue la Pdc importante sur un UGA le 2 ;8 ne t’apportera pas grand-chose.
Une chose m’a bluffé c’est la stabilisation par rapport à un 24-105 , je descends sans PB à 1/8 s, à 1 /5 s j’ai du déchet.
Pour de la photo d’intérieur ou de nuit sur des sujets fixes avec un 6 D , cela t’ouvre des horizons.
L’UGA c’est une autre vision par rapport à un objectif standard et je ne regrette pas de l’avoir et il représente un excellent choix. Attention à bien photographier dans l’axe, sinon bonjour les déformations de perspective !!!
Bonsoir,
Merci Paul23.
Dpnc j viens de l' acheter avec une reprise de mon ancien 60 D +17 55,snif, mais je ne peux pas tout garder. Donc je ferai quelques essais demain.
A l'intérieur de mon appartement c' est déjà autre chose que le 24 70 effectivement.
Il ne semble pas très bien noté sur DXO 14 en Sharpness donc je comprends piquée = 14 P-Mpix c est plus un élément de comparaison comme tu me disais. Je ne connais pas cette unité. Est ce du MSKA ou du GB ?
Bonne soirée
sharpness = piqué. 14MP c'est une excellente valeur pour un zoom UGA, qui est un objectif plus complexe à faire qu'un zoom trans- standard comme le 24_70
Bonjour
Je viens d' essayer mon nouveau 16 35 f4 tout ce beau we : Il est très bon en piqué et très réactif en USM mais par contre je ne connaissais pas trop les déformations des UGA donc certainement un savoir à acquérir (ou coup à prendre) ou correction possible avec Lightroom.
Merci
A la prise de vue en UGA, il faut essayer d'être perpendiculaire au sujet sur l'axe perpendiculaire et aussi sur l'axe horizontale et cadrer un peu plus large pour le rattraper en post traitement .
Ensuite , il y a la correction numérique , lightroom doit le faire les spécialistes te répondront, il me semble que c'est upright. Moi j'utilise DXO viewpoint.
Bonsoir... Je me suis posé la même interrogation un peu à l'inverse, il y a 2 mois... 16-35 ou/et 24-70... Ayant déjà un 70-200, des focales fixes et un GA, j'ai opté pour renouveler le 16-35 F4 que je trouve plus performant. Ce qui me fait 70-200, 16-35 et une bonne focale fixe au centre. Dans mon raisonnement, je me suis dit qu'un jour et avec des économies, je prendrais peut-être un 24-70 II en F2,8. Mais dans l'immédiat, je couvre 90% des besoins et les clichés sont de qualité.
Bonsoir Paul,Citation:
Envoyé par Paul23
Oui mais j ai "shooté" la nouvelle cathédrale russe avec très peu de recul , il est difficile d' être dans l' axe vu que je vise les tours. Les photos plus éloignées sont beaucoup mieux. Sur LR c' est bien upright mais ce n' est pas la panacée. DXO view point est le logiciel de correction des perspectives, mais bon j ai déjà un peu investi et n' ai pas DXO Pro 11 ELITE (mais je crois que c' est en plus de Pro 11) j' ai juste la version ETLITE 9.5 qui était gratuite il y a quelques semaines. Mais je vais essayer.
Merci pour tous ces conseils. C est un excellent objectif.
Bonne soirée.
Olivier
Tu n'es pas obligé d'avoir DXOpro11 .
DXO viewpoint 3 est conçu pour être utilisé comme pluggin dans lightroom.
S tu as téléchargé la version gratuite dxopro9 élite tu dois avoir dxoviewpoint 2 en pluggin et aussi filmpack.
La principale différence entre viewpoint 2 et 3 , c'est qu'ils ont rajouté des automatismes mais la performance du redressement est la même. Depuis que j'ai la V3, je me sers très rarement de la correction auto , car après je modifie les réglages. Je préfère sélectionner moi même les lignes de correction.
Pour savoir si tu as viewpoint . Quand tu lances le DXOpro 9, lors du lancement il y a une fenêtre avec les logiciels dxo et leurs N° de licence. Après sur le bureau de travail tu dois avoir 3 boutons sur le bandeau supérieur pour corriger suivant 2 lignes , un quadrilatère et plusieurs lignes.
Un très bon tutoriel de dxo academy Utiliser DxO ViewPoint 2 en plug-in de DxO OpticsPro 10 | www.dxo.com
Bonsoir Paul,
J' ai suivi ta manip : quand j' ouvre DXO un seul numéro de licence apparait et je ne vois pas les 3 boutons dans le bandeau ( à côté de Organiser personnaliser ? ? ) donc je n' ai probablement pas view point
Cela aurait été une bonne occasion de l' essayer effectivement, mais la version gratuite que j' ai chargée, a déjà quelques mois, c' est un site de photo allemand qui la proposait.
Merci.
Dans la palette d'outils à droite as tu "Perspective" , voir le tuto suivant Prise en main de DxO ViewPoint 2 | www.dxo.comCitation:
Envoyé par olivier75015
Merci c 'est le version DXO PRO 9.5. qui était gratuite et non PRO 10 et je n ai pas toues ces options.
Par contre ,il y a dans la palette a droite de la version 9 : Horizon/Perspective
et des corrections : "Forcer les parallèles" ou bien "Rectangle"s avec des plusieurs ligne et un quadrilatère mais nul part n' est mentionné "viewpoint 2". Je vais essayer un peu plus tard. Ce n' est la version du tuto.
Je cherche sur le net une version gratuite de View point 2.
Il y a bien une version d' essais v3 mais il faut les utiliser dans les 30 jours et me suis fait ainsi avoir avec PRO11 que je n' ai pu essayer correctement, étant parti en vacances. J' avais expliqué mon cas à DXO qui n' a rien voulu savoir. Donc je suis resté avec Lightroom. Les sociétés françaises manquent souvent d'un esprit commercial qui fait la force de leur concurrents US ou allemand ... mais c' est une autre histoire.
Il s'agit des corrections viewpoint en pluggin (ce n'est pas écrit dans le bandeau qu'il s'agit de viewpoint, normal), soit tu agis sur 2 lignes pour redresser les verticales ou les horizontales ou le quadrilatère (pour une fenêtre par exemple) , regarde le tuto que je t'ai donné dans le dernier lien pour l'utiliser. Tu dois avoir aussi 2 boutons redressement 100% ou naturel.
Merci beaucoup mais non, ce n' est pas cette version que j' ai dans PRO 9.5.
Demain, je vais de nouveau voir avec Ligthroom car il y a des curseurs aussi, très probablement moins sophistiqué et complet que expliqué dans le tuto, que je conserve bien sur.
Bonne soirée et merci de ton aide.
Une question : Rien avoir Tu as un 6d aussi je vois : As tu mis à jour le "firmware" version 7 ?
Non, il n'y a pas urgence pour moi. Cela concerne la compatibilité du nouveau 70-300mm
Bonjour Paul,
J' ai chargé la version 3 d'essai car me suis encore fait avoir en pensant charger la 2.
Je fais des essais avec "ma" cathédrale russe et j ai un peu de mal à obtenir ce que je souhaite. Peut être question de pratique. Ou alors je pense photshop 3d je veux conserver le format alors que ce n est pas possible car pas de pixel
Je vais étudier le tuto que tu m a passé car je n'en trouve pas sur le site de DXO.
En tous les cas un grand merci, je découvre un autre univers.
Ci-joint l'adresse des tutoriels DXO DxO Academy | www.dxo.com
Effectivement il n'y a pas de tutoriel pour la version 3 , mais c'est le même principe que la 2.
Pour avoir des conseils d'utilisation dans viewpoint 3, tu vas dans AIDE/aide en ligne et en bas de la page tu sélectionnes DOCUMENTATION; Tu devrais trouver ton bonheur.
Les seuls conseils si je peux me permettre , je préfère les corrections en manuel en plaçant les lignes ou le quadrilatère , car l'automatisme n'est pas toujours efficace.
Pour le redressement d'un bâtiment extérieur je préfère un redressent naturel (75%) ald de 100% . Je fais varier le redressement entre 50 et 75 %, c'est un avis personnel.
Le redressement 100% est plus adapté à une fenêtre ou une porte.
l'utilisation de viewpoint demande un peu de pratique , je suis convaincu que tu vas y arriver ;))
Bonjour Paul,
J' ai pratiqué un peu hier soir , effectivement oublions les automatismes. Je vais aussi essayer les redressement un peu moins "brut" que 100 % comme tu le conseille , avec des lignes de fuites je pense.
C' est un peu du spécifique tout de même.
Je vais aussi voir avec les exemples réalisés avec de view point ce que DXO Pro 9 ou bien Lightroom peuvent faire de similaire et ensuite prendrai la décision de l' acquérir ou pas.
Bonne soirée
Bonjour Paul,
et bien maintenant que j' ai compris le principe j' y arrive aussi bien avec Lightroom (et en restant en flux raw ) avec mes propres photos mais je dois pratiquer encore.
Bonne soirée
Bonjour Paul,
et bien maintenant que j' ai compris le principe j' y arrive aussi bien avec Lightroom (et en restant en flux raw ) avec mes propres photos mais je dois pratiquer encore.
Je dois trouver un cas qui me ferait justifier mon achat DXO versus LR6
Bonne soirée
Bonjour
DXO viewpoint traite les raw quand on le traite en pluggin dans dxo optic pro, en application séparé il traite en jpeg ou tiff. En pluggin avec lightroom , je ne sais pas .
Si lightroom permet de le faire aussi bien , pas de raison de payer pour une application.
Bonnes photos
Bonsoir,
Oui c est vrai Lightroom :il est difficile de trouver une alternative à LR. Je recherche aussi cela.
Mais par contre , je suis très content de mon 16 35 f4 et je vais faire une sortie sur Paris demain matin à St Eustache
Bonne soirée et encore merci de ton support et de ta patience.