Version imprimable
Bonjour
Je suis nouveau et debutant
Mon fils fait du handball et j'aimerai savoir quel objectif serai le plus approprie pour photographier les joueurs et quels reglages faire concernant la vitesse et la luminosite
Merci d'avance
**********************************************
Modération : Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc... Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Salut
A la hache je dirais du 70-200 2.8 (IS ou pas , canon ou pas suivant budget)
En fixe : 100, 135, 200mm ...
Bonjour,
Sur APSC on peut ajouter le 85 1.8 avec son excellent rapport qualité/prix. yvnod77 ne devrait pas tarder car c'est son domaine (sports indoor), il est de bon conseil.
Ceci dit, si d'autres personnes souhaitent intervenir et donner leur avis, elles le peuvent.
Vu Les distances 70-200 sera peut être long 17-55 2.8 ou chez sigma Tamron les 17-50 2.8
j'utilise regulierement le 85 1.8 pour du volley et c'est un excellent rapport qualité/prix.
Pour les reglages tout depend de ta facon de travailler et de la lumiere presente, mais en gros pour moi:
mode Av, ouverture quasi au max f2 ou f2.8, et je regle les iso pour rester au dessus de 1/400, en ai-servo évidement
Certains travaillent en mode Tv, mais le risque c'est de demander une vitesse trop rapide qui sera absolument impossible à atteindre, avec pour résultat une photo sous-exposée
Sur Aps-C
Derriere le but 70 mm
Sur le cote du terrain 135 mm
Dans les tribunes 200 mm
et tout cela en f/2,8 maximum
Pour ma part l'objo ideal sur cette pratique serait un 50-150 f/2 ... le rêve à tout âge :rudolph::
Un post similaire avec des infos utiles: https://www.eos-numerique.com/forums...ndball-272947/
Donc le vieux sigma 50-150 2.8 manque un poil d'ouverture et n'est pas réputé pour la qualité des copies livrée. Et le 50-100 1.8 de chez sigma aussi est un poil court. Dommage...Citation:
Envoyé par Ayrton93
Bonjour,
Merci Ceos, mais je ne suis qu'un petit amateur.
Il y a plusieurs posts concernant le Handball et pas mal d'exemples dans les albums.
Je dirais aussi que cela dépend :
- de la catégorie des joueurs la taille et la vitesse d'un poussin ne sont pas les mêmes qu'un senior ;)
- des différents cadrages que l'on souhaite ou recherche, là le zoom à l'avantage.
- de son placement : derrière la ligne de but (attention trop près du but, un ballon peu faire très très mal ;) ), le long de la touche
- la taille du capteur (FF, APSC)
Les "actions" sont concentrées dans la bande des 10-12m de la ligne de but, attaque/défense là où ça "frotte", surtout entre la zone et la ligne des 9m, et bien sûr des tirs à l'intérieur des 6m.
Pour débuter je privilégierais plutôt un zoom même si ils sont plus limités en ouverture et en fonction des moyens :
- si cadrage "large" : un 17-50f2.8 Sigma/Tamron (ou 17-55f2.8 Canon) qui pourra remplacer le 18-55 du kit, un 24-70f2.8 (ou un 28-75f2.8 Tamron)
- si cadrage "serré" : un 70-200f2.8
Cela permet de se familiariser avec les "grandes ouvertures" constantes ;)
Dans un 2ème temps une focale fixe un 50f1.4 ou un 85f1.4
La stabilisation n'est pas obligatoire (mais c'est plus confortable), les vitesses utilisées pour figer l'action (1/800, 1/1000) permettent d'éviter les flous de bougés du photographe, au mini 1/500s permet de conserver un peu de flou sur les mouvements rapide bras/mains/ballon)
Pour les modes Av/Tv/M celà dépend surtout de toi et de ta maitrise, un Tv+iso auto privilégiera toujours la plus grande ouverture (ça tombe bien c'est ce qui nous intéresse) après tout dépendra de la montée iso de ton boitier, quand l'ambiance lumineuse est constante un M+iso fixe permet d'avoir une homogénéité de l'exposition sur l'ensemble des photos.
Autofocus Ai-Servo, bien suivre le joueur déclencheur à mi-course (ou AF-on) quelques instant avant de déclencher pour que le boitier anticipe la mise au point, n'utilises qu'un collimateur et vises de préférence la tête du joueur, avec un collimateur excentré tu peux laisser de l'air devant le joueur dans le sens du déplacement.
Niveau mesure d'exposition, en iso auto, si tu utilises un collimateur excentré prends la mesure evaluative, avec le collimateur central la mesure sélective qui sera plus juste, attention à la zone visée pour la mesure un maillot foncé ou clair va tromper la mesure d'exposition, il faudra jouer avec les corrections d'exposition.
Pour limiter le bruit n'hésites pas à monter en iso, intéresses toi à la notion d'exposition à droite.
Travail en raw c'est plus facile pour corriger les pb de balance des blancs et d'exposition.
Bonnes photos ;)
Eu..chez moi justement, plus je monte en iso et plus il y'a de bruit ;)Citation:
Envoyé par yvnod77
Je pense qu'il veut dire que c'est préférable plutôt que de modifier l'expo à la hausse en post-traitementCitation:
Envoyé par SebGo
Euh moi aussi ... surtout quand je laisse le bouchon :rudolph:: :DCitation:
Envoyé par SebGo
Chouette y en a un qui suis ;)Citation:
Envoyé par Ayrton93
Deux posts qui peuvent intéresser ;)
https://www.eos-numerique.com/forums...andball-94361/
https://www.eos-numerique.com/forums...ndball-100021/
Et bien justement , renseignes-toi sur la notion d'exposition à droite.Citation:
Envoyé par SebGo
Une image à 1600isos bien exposée sera plus propre à l'arrivée qu'une photo à 400isos complètement sous-exposée qu'on va essayer de rattraper en post-traitement.
Merci à tous et en particulier à yvnod77 pour sa réponse claire et précise.
Bonne journée.
Sous exposer et le meilleur moyen pour bruiter ses images. C'est une très mauvaise habitude et un très mauvais reflex de se dire je vais sous exposer de -1 voire -2 IL pour éviter de trop monter en ISO et conserver une vitesse potable.
Expo à droite comme c'est préciser... Il ne faut pas avoir peur de monter en ISO... et puis un peu de bruit pour du sport en salle, personne ne vous le reprochera.
Pour le choix de l'objectif, ça dépend beaucoup des salles en fait.
Le couple 24-70 et 70-200 en 2,8 sur plein format est ce qu'il se fera le mieux. Mais le 70-200 risque d'être la plupart du temps beaucoup trop long quand on voit le peu de recul qu'il peut y avoir derrière la ligne de but dans la plupart des salles que j'ai connues durant ma jeunesse. Donc à moins que le fiston joue en LNH dans des salles magnifiques pas dit que le 70-200 soit le plus utilisé et le meilleur investissement.
Ce n'est pas un rève...j'ai un Sigma 50/150 2,8 et c'est top pour les photos sportives en salle (basket) mais c'est assez dur à trouver en vente, Sigma a du le remplacer par une autre longueur focale, sinon, pour les photos de mariage, j'ai le tandem 17/50 2,8 et donc 50/150 2,8 et c'est génial !
Les premiers sortis avaient des défauts, mon fils en a un.Citation:
Envoyé par Jépiro
Ils ont été corrigés par la suite.
Bon objectif, mais AF pas tres rapide pour le sport, moteur classique.
C'est exactement ce que j'allais dire.Citation:
Envoyé par lau1
Mais je rajoute ... tu seras placé où ?
Car tout dépend de ta position.
Oui, mais dans mon rêve je l'avais imaginé en f/2 vu les éclairages très moyens des salles départementales et régionales :rudolph::Citation:
Envoyé par Jépiro
Le nouveau est 50-100 f/1,8 ... s'il avait pu pousser jusqu'à 135 mm ... une bombe pour le sport en Aps-C
Je l'avais ce fameux 50-150 f2.8 Sigma ... très vite remplacé par un fixe (le 135).
Impossible d'avoir une map correcte avec le sigma, malgré une balade chez eux ... :badmood: