EOS 80D et ses objectifs

Bonjour .

Je me présente ,je suis Pitoufa du Hainaut ,Belgique ,je souhaiterais avoir réponse à ma (mes questions) par apport à l'appareil EOS 80D .
Je possède un EOS 700D ,comme débutante en photographie je le trouvait super ,et il est toujours bien évidemment ,seulement voilà ,je me suis perfectionnée et je souhaite changer pour un boitier supérieur et peut être plus complet, je pense donc EOS 80D ,la question qui me taraude est la suivante :Est-ce que mes objectifs vont pouvoir s'adapté sur le EOS 80D ?:innocent:

Objectif en ma possession ,EF-70-300mm 1:4-5.6 IS USM /Efs 18-55mm / et enfin mon petit bijou Ef 70-200mm1:2.8 L Ultrasonique de canon
Suis -je dans le bon en pensant que un IS-USM est plus conçu pour uniquement la photo ,tandis que le IS-STM lui est plus approprier pour la vidéo ? Je suis plutôt photo que vidéo .
Je ne voudrais pas investir dans un matériel qui ne me conviendrait pas et ne suis pas encore assez experte en la matière :mad::,raison pour laquelle je me permet de vous consultez.:clown::
Un grand merci à vous et au plaisir de vous lire .

Pitoufa

Salut Pitoufa,

Pas de problème concernant la compatibilité de tes objectifs entre ton actuel 700D et un futur 80D.
Ils sont tous les 2 au format APS-C, et donc les objectifs de type EF-S se monteront sans problème dessus. Je ne parle pas du EF 70-200 F/2.8L car lui sera compatible avec des boitiers APS-C et même 24x36.

Bref, coté objectif, pas de soucis dessus.

Ensuite, coté technologie de mise au point entre USM et STM en effet l'un est plus orienté photo (USM) et l'autre plus orienté vidéo (STM).

Attention, être "orienté" l'un ou l'autre ne veut pas dire que ca ne fonctionne pas. Le STM permet d'avoir une mise au point moins "hésitante" en video et surtout plus silencieuse. l'USM est ultra-rapide en photo, mais en video, certains se plaignait d'entendre le moteur de mise au point sur leur vidéo... du coup Canon a sorti la technologie STM qui corrige ce soucis principalement.

Après, les 2 sont très bon en photo, avec un léger avantage à l'USM pour la vitesse de mise au point, encore que ... un USM d'il y a 10 ans est peut-être moins rapide qu'un STM de maintenant ?

@+
Dwarf

Salut
En effet tout passera bien sur le 80D, USM et STM permettent de faire de la photo tous les 2 ;) et le STM est silencieux qui est un atout en video
Niveau mise au point le 2.8 sera mieux que le 4-5.6, plus precis voire plus rapide (pas trop sur la)

Par curiosité: qu'est ce que tu pourras faire avec le 80d que tu ne peux pas faire avec le 700d?
Tu passerais sur du FF OK, mais là....

Tu as un tres bon 70-200 et un honnete 18-55.
Plutot que de changer de boitier ne vaudrait il pas mieux passer sur de meilleurs objectifs "sous 70mm" selon le genre de photo que tu fais?

Citation:

---

Envoyé par jujulolo

Par curiosité: qu'est ce que tu pourras faire avec le 80d que tu ne peux pas faire avec le 700d?

---

Bonjour,

Je viens de lire la discussion précédente dans le forum 80D qui arrivait également à cette conclusion, sur la même demande (passer du 700 au 80D)
Ici la question ne contenait pas beaucoup de détails sur les motivations à changer de boitier...

Personnellement, je suis passé du 550D au 80D il y a quelques mois, et je suis TRES satisfait de ce changement ! Mais je ne prend des photos que pour le plaisir, et je veux rester dans un budget raisonnable, mes objectifs me suffisaient déjà bien...

Voici les principaux apports pour moi de ce changement :
* sensibilité plus élevée : avec mon 550, à 1600 iso c'était très limite... Avec le 80D, 3200 sans problème, et 6400 au besoin, ça reste exploitable ! Ca passe, vraiment vraiment. => principale raison avant changement, c'est validé !
* boîtier mieux traité pour la pluie, poussière etc => raison importante de mon changement, utilisé mon nouveau boîtier 2 fois sous la bruine, pas de soucis
* autofocus : alors là grosse découverte, c'est vraiment diabolique, il est plus que rapide, c'est quasi instantané, jamais pu le prendre en défaut, même en très faible lumière !
* viseur : je ne m'imaginais pas que ça allait pouvoir être intéressant, et bien ça m'a vraiment changé la vie !!! Il faut essayer pour comprendre sans doute...
* boutons personnalisables : grâce notamment à ce forum découvert le back button focus (cf fil "vérouillage d'exposition"), en photo de concert c'est un bonheur !!
* autres : par exemple la possibilité de régler finement le comportement de l'appareil en mode Av, pour que la vitesse ne soit pas trop basse...

Bref, il est certain qu'il faut évaluer précisément ses attentes, ses pratiques... Mais à travers mon expérience je peux témoigner qu'il y a quand même de sérieux arguments pour changer de famille de boitier (XXXD à XXD)... A voir si c'est pertinent pour chacun !

Comme deja dit plus haut.. aucun soucis pour ce qui est de tes objectifs vers le 80d.
Meme reponse aussi pour USM/STM. Tu peux faire de la video avec n'importe quel objectif, mais Canon a sorti les STM afin de resoudre le soucis du bruit produit par l'autofocus de l'objectif qui s'enregistre au travers du micro du boitier.
Pour ce qui est du besoin de "devoir" passer du 700d au 80d, je n'ai pas vraiment d'avis concret....si ca n'est que de se faire plaisir ;))et y a pas mal a ca non plus

je crois qu'il y a inversion entre USM et STM, pour moi USM est beaucoup plus silencieux que le STM.

La diffraction commence apres F 5,6, pour le 80 D, d'apres un tableau de calcul sur la diffraction, ceux qui ont ce boitier peuvent 'il me montrer des images ( telechargeable) ? raw si possible et en F 8... F 9 et F 10.

Je suis plutot paysage, mais si impossible pas de probleme.

Ce boitier m'interesse, mais la diffraction m'inquiete beaucoup... mes boitiers ont la diffraction qui commence a F 8 pour le 450 D, F 9 pour le 400 D, F 10 pour le 350D, ces ouvertures sont pour moi le minimum, et ca ne se voit qu' a partir de F 13 ou F 14... si je dois avoir ce probleme plus tot, ca n'a plus d'interet pour moi, autant passer sur le FF.

J'ai cette image à f11 mais le CR2 fait 31.8 Mo et je ne sais pas comment vous le mettre à disposition.

http://img11.hostingpics.net/pics/529497IMG4069r.jpg

Il faudrait le stocker et mettre un lien.

J'essaie :

https://photos.google.com/album/AF1Q...qs8SBk3CSMsz67

Erreur 404, ca n'a pas marché.

Et comme ça :

https://goo.gl/photos/Z1PmSNNSv7eD29rFA

Ca marche, merci.

Citation:

---

Envoyé par Retz

La diffraction commence apres F 5,6, pour le 80 D, d'apres un tableau de calcul sur la diffraction

Ce boitier m'interesse, mais la diffraction m'inquiete beaucoup... mes boitiers ont la diffraction qui commence a F 8 pour le 450 D, F 9 pour le 400 D, F 10 pour le 350D, ces ouvertures sont pour moi le minimum, et ca ne se voit qu' a partir de F 13 ou F 14... si je dois avoir ce probleme plus tot, ca n'a plus d'interet pour moi, autant passer sur le FF.

---

En photo, la diffraction ne commence pas à F /X, la diffraction est présente dès la pleine ouverture et s'accentue en fermant le diaph.
La question c'est à partir de quel niveau elle est gênante pour toi. Effectivement plus tu vas monter en mégapixel plus la diffraction va être visible puisque tu vas avoir une meilleure définition et donc pouvoir "zoomer" plus ou agrandir plus ton image. Ce n'est pas du au 80D en particulier. Si tu enregistre les photos du 80D avec la résolution d'un 450D tu aura pas plus de diffraction.

Par exemple si a un nombre F un capteur qui fournit des images de 2000px de large a une diffraction de 1px un capteur qui fournit des images de 4000px de large aura une diffraction de 2px. Le ratio est le même.

En effet les FF sont moins sujet à la diffraction mais le problème se pose aussi avec la montée en résolution de capteurs..

Voir ici explications sur la diffraction :
La Diffraction en photo

Salut Dwarf .

Je te remercie de cette réponse voilà qui me rassure .
J'espère qu'il n'y a pas d'inconvénients à ce que je tutoie ?
pitoufa

bon je ne suis pas experte en la matière ,je débute ,bon cela fait 1 an maintenant ,mais c'est vrai que la mise au point 2.8 est nettement meilleur et plus précise .
Alors pardon ,j'ai oublié de dire bonjour /bonsoir :clown::
je vous préviens je suis une fameuse tête de linotte .
Pitoufa

ah jujulolo ,bonsoir

Bonne question ,en fait l'idée du 80d est en fait en prévision d'un problème avec mon 700d ,par ex une panne ,un vol, ou que sais-je encore??
Tu dois bien savoir que ce genre de chose arrive toujours au mauvais moment.
Puis je pense qu'il est certainement un peu plus complet que le 700d ,d'après ce que j'ai pu voir et lire ,m

re ,j'ai planté lol ,donc je disais que par précaution il était bien d'avoir une réserve ,et qu'en plus que je supposais que le 80d devait tout de même apporter quelque chose en plus que le 700d ?
Question qu'est ce que le FF ? désolée mais je ne sais pas ...
merci de m'expliquer .

@ bientôt .
pitoufa

bonsoir pgoiffon

Voilà qui me rassure ,au stade ou j'en suis dans la photo ,je me découvre et cherche encore un peu ma place ,cependant sur un an j'ai avance quand même un petit peu ,et mon but
est la photo animalière et paysage , étant une perfectionniste ,je recherche toujours plus et plus ,donc je pense à cet appareil 80d au stade amateur ,même si j'ai encore du chemin à faire ,et d'après ce que j'ai lu et ce que tu me dit ,je pense pouvoir me conforter dans mon choix ,te dirait quoi dès que j'en aurais possession .

Citation:

---

Envoyé par airwan

En photo, la diffraction ne commence pas à F /X, la diffraction est présente dès la pleine ouverture et s'accentue en fermant le diaph.
La question c'est à partir de quel niveau elle est gênante pour toi. Effectivement plus tu vas monter en mégapixel plus la diffraction va être visible puisque tu vas avoir une meilleure définition et donc pouvoir "zoomer" plus ou agrandir plus ton image. Ce n'est pas du au 80D en particulier. Si tu enregistre les photos du 80D avec la résolution d'un 450D tu aura pas plus de diffraction.

Par exemple si a un nombre F un capteur qui fournit des images de 2000px de large a une diffraction de 1px un capteur qui fournit des images de 4000px de large aura une diffraction de 2px. Le ratio est le même.

En effet les FF sont moins sujet à la diffraction mais le problème se pose aussi avec la montée en résolution de capteurs..

Voir ici explications sur la diffraction :
La Diffraction en photo

---

Tout depend de la taille du photosite bien sûr, et effectivement la diffraction est toujours presente, mais n'est visible qu'a partir d'une certaine ouverture selon la taille du photosite, je connais.

Bonjour ;

je souhaiterais avoir un avis
j'ai un boitier 600 D et j'aimerai pouvoir le changer
la passage sur le 80 D se fait il facilement ?

j'aimerai pouvoir passer sur un boitier un peu au dessus ...
je vous remercie pour vos réponses !
bonne journée

ou alors un changement d'optiques...et garder mon boitier
je ne sais pas trop quoi faire ....
sur le 80d il y a l'air d'avoir de bons changements , qu'en pensez vous ....,

car j'ai le 18-55 de base du kit ....
un 50 mn "classique" aussi
et le 55-250 classique aussi ...

Merci de vos lumières
j'ai lu aussi d'autres post là dessus
notamment sur le changement d'optiques ..

oui le 80D reste toujours un boitier reflex, les fonctionnalites de base restent les memes. Il faut juste s'entrainer pour apprehender les reactions du boitier

Pour les objo: quels sont les facteurs limitant que vous avez, si vous changez de boitier pour changer de boitier ca ne servira pas a grand chose
De meilleures optiques peuvent aider (un 17-50tamron non IS par exemple)

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais je pense que privilégier un objectif qui durera des années est plus prioritaire qu'un boitier devenant "pseudo-obsolètes" chaque année.
Tu pourrais remplacer le 18-55 par un équivalent ouvrant à 2.8 sur tout le range, ou pourquoi pas un 10-20 si tu aimes les photos de paysage
Seul ton usage peut répondre à cela.

Un changement de boitier est plus adéquat quand tu es vraiment limité techniquement par celui-ci.
Par exemple : une meilleure montée en ISO parce que tu fais essentiellement des photos de concert, un passage à de la vidéo 4K ...

je ne fais pas de photos de concert ...ni de vidéos

du coup , je pense que changer d'optique sera plus adapter
je pense remplacer le 18-55 du coup car c'est celui qui est le plus souvent sur le boitier
en fait ...allez je vais regarder les prix ......

XXXXXXXXXXXXXXX

ça serait celui ci ?

merci pour vos réponses rapides ;) !! :biggrin:


**********************************************
Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-Numérique.
**********************************************

oupss
desolée ....

Que fais tu comme type de photo?
Qu'est ce qui te manque avec ton 600d?

Selon le type de photo que tu fais tu pourrai investir dans:

Un 10-18 pour fait de l'ultra grand angle.
un objectif macro pour photographier les petites bêtes
un 200 2.8 pour la photo de sport
un tele plus puissant pour les oiseaux
Un filtre polarisant pour tes paysages
un flash pour tes photo en interieur
un trepied pour prendre son temps et composer

etc...

PS: personnellement je ne changerai pas le 18-55 (si c'est au moins la version IS) parce qu'il est pas si mauvais que ca. Je partirai plutot sur une focale fixe. Selon ce que tu fait un 80 ou un 24mm (si tu as deja un 50).

Tu as le 17-50 2.8 Tamron qui est sympa surtout au niveau de son rapport qualité/prix
Je sais que lorsque j'avais acheté le mien, la version stabilisé avait un moins bon piqué que la version sans stab, du coup, j'ai pris ce dernier, ce qui permet d'économiser encore quelques euros.
Je pense que cela doit toujours être vrai, le numéro de version n'ayant pas changé
Tu as bien sûr les équivalents chez Canon et Sigma, qui, de mémoire, ont un meilleur rendu, mais sont également plus cher.

je fais des photos paysage : mer/vagues et autres
chevaux / rue

je sais qu'il me faut un filtre polarisant aussi ;)

pour le 18-55: je ne me souviens plus de la version , je regarderais

oui celui de chez Tamron a l'air d'être un bon compromis niveau prix et qualité
j'ai lu aussi pour le piqué ... merci

Je viens de vérifier le 18-55 c est IS II

Sinon il y a le 15-85 qui a l air pas mal non plus
Et un peu plus cher le 24-70...
Décidément pas facile de se choisir une optique ....

L'ergonomie n'est pas la même entre les xxxD et les XXD, c'est déjà une belle différence. Il me semble que les XXD sont plus ergonomiques. Et pourquoi vouloir toujours passer au FF ?

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

oui le 80D reste toujours un boitier reflex, les fonctionnalites de base restent les memes. Il faut juste s'entrainer pour apprehender les reactions du boitier

Pour les objo: quels sont les facteurs limitant que vous avez, si vous changez de boitier pour changer de boitier ca ne servira pas a grand chose
De meilleures optiques peuvent aider (un 17-50tamron non IS par exemple)

---

Je confirme, c'est avec ce Tami 17 50 que j'ai testé le 80D. smile

Si je puis me permettre ....

STM vs USM je pense que la différence principale est le fait que le STM n'"hésite pas": lors de la MaP, l'APN demande un mouvement aux lentilles et crie "STOP" quand c'est OK

L'USM: parfois les lentilles vont "trop loin" et il faut revenir en arrière pou afiner la MAP. C'est pas grave en photo, ça l'est plus en Video...

Concernant les "bonnes optiques qui durent longtemps", je m'interroge

Je me demande si ce conseil n'est pas en train de "viellir": je m'explique

AVANT: Les optiques c'était du verre, du métai et un tout petit pue de mécanique
PUISon a eu: Diaphragme motorisé, AF ( USM, STM...), IS

Tous ces plus technologiques dans les optiques de les rendent-elles pas "usables" et finalement, passer à du plus "jetable" pour les optiques n'est-ce pas plus rentable ?

??? Merci pour vos commentaires

On va rafraichir la discution concernant les objectifs & le 80D :
Comme pas mal ici, je suis passé du 600D au 80D. Je fais beaucoup de photo journalistique (correspondant de presse) et mon précédent boitier me donnait quelques signes de fatigue. Raison de mon changement. Mais le 600d était un excellent boitier. Je ne suis pas un féru de matos et de technique et je me contente de produire du clichés (parfois primés)
Mon objectif principal est un Sigma 17-70mm 1:2,8-4 DC. Là aussi, j'en suis très satisfait.
Depuis que je dispose du 80D, ma rédaction (et je l'ai aussi remarqué) m'a signalé que quelques photos n'étaient pas nettes nettes nettes !!! Aujourd'hui, je flippe à chaque photo et je passe régulièrement en mode MF.
Hier, à ma rédaction on me conseillait de me diriger vers un bon objectif type Canon 20-105 série L.
Au regard de la doc Canon, les 45 collimateurs ne sont pas toujours actifs avec tous les objectifs & je pense que mon Sigma rentre dans ce cas.
Qui a un retour sur ce sujet ?

Il n'y aurait pas un problème de micro réglages d'autofocus (un front ou backfocus) a effectuer avec ton sigma et ton 80d?
sinon le 80d a 30% de pixels en plus que le 60d. C'est un peu plus demandant pour l'objectif.

apres a ma connaissance il n'existe pas de 20-105L mais un 24-105L. C'est très bien pour un FF mais ce sera trop long pour un APS-C comme le 80d.
Un ef-s 17-55 2.8 semble plus approprié

Le problème que je rencontre avec le 80d, est la nomenclature des collimateurs. Chaque colli est affecté selon l'objectif.
La focale fixe à celui du colli central, etc.

Le 80D est bien né pour recevoir un Canon 18/135.
Je viens de recevoir un 80D, pour mon fils,je l'ai essayé avec mon 24/105 et je confirme qu'il va très bien, mais alors vraiment bien avec le 80D.

Le Canon 24/105L, à f/4 constant, est plus cher que le 18/135 c'est vrai !,Aussi je n'insisterais pas trop. C’était juste pour reprendre les affirmations erronées de jujulolo..
comme quoi un 24/105 peut aussi,contenter les utilisateurs d'APS-C.

Pour le Canon 18/135,tu as la possibilités de réduire la note en revendant le 18/55

Citation:

---

Envoyé par maup

Le problème que je rencontre avec le 80d, est la nomenclature des collimateurs. Chaque colli est affecté selon l'objectif.
La focale fixe à celui du colli central, etc.

---

Avez-vous lu le mode d'emploi du 80D?

https://fr.canon.be/support/consumer...uals&language=

Chapitre 3, à partir de la page 105.