Extender EF 2x III

Bonjour à tous

Lors d'une sortie photos animalière ( c'est beaucoup dire :clown::) avec l'école photos, j'ai vu l'avantage dans certains cas d'un 400mm celui que j'ai vu un EF 400 f5.6 usm

Persso je dispose d'un 70-200 L IS II f2.8 et ca manquait un peu de rapprochement dans certain cas, les biches même dans un parc animalier sont farouche. je pensais acheter un doubleur Extender EF 2x III de façons a disposer d'un 140 - 400 mm du coup

Je sais que ce doubleur est fait et optimisé pour la gamme L ce qui est mon cas et je sais aussi que je vais perdre 2 ouvertures, je me retrouve donc avec une ouverture max comme le 400mm fixe ouverture 5.6. mais a moindre cout et l'avantage du téléobjectif et de la stabilisation .
Je sais aussi que seul le collimateur central est pris en compte pour l'AF.

Je précise que ce serait pour une utilisation occasionnelle et pas purement animalière.

Alors 3-4 questions,
- Qu'en est t'il de la distance minimale de mise au point doublée pas doublée ?

- Si je le prend en occasion en boutique photos pignon sur rue et garantie que faut t'il faire attention?

- Mon couple 6D et 70 200 soufre d'un léger front focus corrigé sur le boitier, a refaire avec le doubleur? ou c'est bon avec la correction actuel.

-Quelle seraient donc les inconvénients ? mit a part le poids d'un tank :clown::

Merci à tous

alors:
- la distance mini de map ne change pas
- verifier l'etat des lentilles / contacts
- Micro reglages à refaire avec le couple TC + 70-200
- Perte de vitesse/precision de l'AF, patinage AF eventuel, perte de piqué par rapport au 70-200 sans TC

voila en gros :)

Merci Sebgo

ce que j'ai le plus peur c'est la perte de piqué, mais un membre de mon forum m'a montrer une photo avec ce doubleur mais sur un 100-400 et photo prise à 400( donc 800 à F11), je ne connais pas le 100 400 mais le piqué finale n'a pas a palir je penses et ne devrait pas me décevoir non plus sur le 70 200 du coup.

bonjour,
avec un tc x2,
le resultat dépend beaucoup de la lumiere, et de la distance avec le sujet.
un 400mm sans TC sera meilleur qu'un 200mm X2, mais plus cher.
l'idéal serait de tester avant achat.

j'irais voir cela au magasin, voir deja si il peuvent me le prêter ne serait que pour sortir du magasin faire 3 ou 4 photos et puis regarder cela sur le pc tranquillement et voir ce que ce la donne.
et aller le chercher si cela me convient, très bonne idée, merci Momos

Rebonjour
J'ai deux choix, enfin trois
469 neuf magasin près de chez moi
375 d'occase magasin près de chez moi
429 neuf magasin en Allemagne ( 60 Km dechez moi)

Pensez vous que 60 euros justifie de l'occase ?

Mais pourquoi un III, tu ne gagne rien avec ton objectif.
Tu trouves des II à 200 euros en occasion.
J'utilise le x1,4 moins de perte en tout et crop si nécessaire.
En plus avec un 6D, tu peux te le permettre

Je viens de regarder , ici comme ailleurs, en effet le III 'na ps grand intéret au contraire sur le 3 impossible au besoin de coupler le 1,4X et le 2X

Malheureusement, et il y a peu être une raison, dans le magasin près de chez moi, il y a souvent des III d'occase, mais rarement des II en 2X.

Je vais réflechir a cela car apparemment la différence de prix entre 2 et 3 ne se justifie pas vraiment.

ha bin je viens de trouver dans une boutique , un 2X II et un 1,4X II , les 2 pour moins chère que le III neuf.

vais réfléchir là :-)

Pour un zoom 70-200 avoir les deux extender (1.4x et 2x) va plutot t'alourdir et t’embêter qu'autre chose.

le 1.4 va te donner un 98-280. EN fait tu ne recuperes "que" la zone 200-280 par rapport au zoom "nu"..
Presque le genre de chose que tu peux récupérer avec un crop.

Et si tu est obligé d'aller plus loin tu devras passer a 2x.
EN photo nature c'est pas super pratique.
Pour passer d'un 1.4 à un 2x sur le terrain il faut :

enlever le bloc "extender+objectiff"
enlever l'extender de l'objectif
mettre le capuchon arriere de l'extender 1.4
mettre le capuchon avant de l'extender 1.4
enlever le capuchon avant du 2x
enlever le capuchon arriere du 2x
mettre l'extender sur l'objectif
mettre le bloc sur l'appareil

meme en etant rapide ca en fait des manips...

En pratique comme avec le 2 x tu couvres la zone du 1.4x (140-400) le 1.4 restera dans le sac (l'avantage du stop de difference etant eliminé par la penibilité de devoir changer).

j'ai un 70-200 2.8 et un extender 2x depuis 20 ans. Et meme a l'epoque en argentique ou les iso n'etaient pas aussi accessible qu'aujourdh'ui je n'ai jamais senti le besoin d'un 1.4x.

si j'avais des focales fixes: un 200 ou un 300 la question serait totalement differente, mais sur un zoom c'est superflu.

Bonjour,

@jujulolo : isotop a bien précisé que c'était pour une utilisation occasionnelle dans son premier post, donc les manip qu'il fera une, deux ou trois fois dans l'année ....

Par contre j'ai une question pour toi comment utilises-tu les extender ?

Pour ma part dès que j'utilise un extender, je cherche à utiliser le centre de mon optique, il est plus piqué et l'extender c'est pareil, j'utilise le collimateur central (ou les collimateurs adjacents du central), au post-traitement je recadrerai pour décentrer mon sujet donc j'aurai un crop équivalent à une longueur focale encore supérieure, avec un piqué qui me convient, tout au moins je l'espère quand je prends la photo, il y a toujours du rebut ;).

Et contrairement à ce que tu penses, j'utilise les deux le x1.4 et le x2, je ne trouve pas cela superflu, ce n'est pas qu'une question de couverture, le gain sur : l'ouverture, la perte de piqué, les déformations, les aberrations, mais là aussi ce sont des choix personnels.

Un autre avantage des extenders le poids, je peux facilement emporter un boitier+70-200f2.8 et les extenders dans un petit sac à dos type flipside 200, en vélo, en forêt.

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour,

@jujulolo : isotop a bien précisé que c'était pour une utilisation occasionnelle dans son premier post, donc les manip qu'il fera une, deux ou trois fois dans l'année ....

Par contre j'ai une question pour toi comment utilises-tu les extender ?

Pour ma part dès que j'utilise un extender, je cherche à utiliser le centre de mon optique, il est plus piqué et l'extender c'est pareil, j'utilise le collimateur central (ou les collimateurs adjacents du central), au post-traitement je recadrerai pour décentrer mon sujet donc j'aurai un crop équivalent à une longueur focale encore supérieure, avec un piqué qui me convient, tout au moins je l'espère quand je prends la photo, il y a toujours du rebut ;).

Et contrairement à ce que tu penses, j'utilise les deux le x1.4 et le x2, je ne trouve pas cela superflu, ce n'est pas qu'une question de couverture, le gain sur : l'ouverture, la perte de piqué, les déformations, les aberrations, mais là aussi ce sont des choix personnels.

Un autre avantage des extenders le poids, je peux facilement emporter un boitier+70-200f2.8 et les extenders dans un petit sac à dos type flipside 200, en vélo, en forêt.

---

J'ai utilisé surtout mon 2x (avec le 70-200 2.8) avec mon eos 5 (argentique). A l'epoque je faisait 90% de diapo donc il n'y avait pas de possibilité de recadrage apres avoir shooté. Et c'est vrai que le sujet est rarement au centre et avec le 2x les bords sont moux. Je n'ai pas trop eu l’occasion de l'utiliser sur 350d.
Dès que je recois mon 750d je vais faire des comparatifs entre 70-200 + cropping contre 70-200 + extender 2x.

Sinon je n'ai quasiment jamais fait de photo a l’affût; je me deplace . Ce qui fait que, pendant la ballade, je me retrouve souvent a enlever/mettre l'extender. Avec le 70-200 plutot que me demander si je vais plutot etre a 200 (sans extender) à 260 (et mettre plutot le 1.4) ou a 300 (et avoir a mettre le 2x) je prefere avoir uniquement les configuration: avec (image degradée) ou sans extender (tres bonne image) .
J'ai acheté le 2x en 1997 pour mon eos 5 en 24x36. Le passage au format aps-c me donne 1.6x. Peut etre que si je n'avais pas le 2x je partirait plutôt sur le 1.4 pour avoir un bon agrandissement et garder une bonne image.

J'ai un 70-200 2,8 et si je n'utilise qu'un x1,4 ce n'est pas pour rien.
Ce qui semblait acceptable en argentique, en diapo, ne l'est plus en numérique ou on visualise les pixels à 100/100, certe pas vraiment nécéssaire mais c'est souvent le cas.
280mm n'est pas rien à coté de 200mm.
Avant d'utiliser un télé plus long, je m'en suis contenté et les photos qui ont étés faite à l'époque ne sont pas mauvaise, y compris en animalier.
Avec ces 220g il est toujours disponible.
Pour info, sur le f1,4 c'est pareil.

ET bien voila , après presque 2 mois de réflexions et vu le prix de l' Extender III 2X et le 1.4, vus que je n'en trouve pas depuis des mois en occasion j'ai raté de peu les deux chez audiophil.
bin me suis décider a prix +- égale du neuf, j'ai donc opter pour le 150-600 C de chez Sigma chez audiophil.

Merci a tous pour vos conseils