l'arbre et les rayons de lumieres

Version imprimable

12/02/2007, 20h17
luc56

l'arbre et les rayons de lumieres

Cette fin d'apres midi, le soleil est passé derriere un ensemble de nuages. Quelques rayons ont su traverser les nuages.

Le calcul de l'expostion est faite sur le ciel. Les parties sombres sont remontees
en post traitement.

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/...usions_640.jpg
Exif : EOS 400D f/3.5 1/2000 iso 100 fl 47.0mm 28-75 -1/3 EV
28-75

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/...680_4s_640.jpg

Exif : EOS 400D f/3.5 1/1000 iso 100 fl 44.0mm 28-75 -1/3 EV

Bon, c'est sur, j'aurai du fermer un peu, ici on ne cherche pas forcement du pique ni de la nettete.
Il faisait un vent de plus de 80KM/h pas facile deja de cadrer. Je n'ai pas pu faire un braketing
12/02/2007, 20h21
CELTICJRB

Compositions simples et efficaces, la lumière est bien gérée.

Jean
12/02/2007, 20h27
chrispixe

Je l'aime mieux avec la pelouse exposée, jolies images.
12/02/2007, 21h45
Amateur738

+1 pour la 2e, très belle tof !
12/02/2007, 21h48
juan

+1 pour la 2°

sobre et de bon alloie.
13/02/2007, 08h44
luc56

merci de vos avis

luc
13/02/2007, 12h44
LouloOWeB

Superbes photos bien realisées, j'adores les rayons du soleil a travers les nuages !!!

LouloOWeB
13/02/2007, 14h01
gparedes

Je préfère le cadrage horizontal

Par contre pourquoi du F3.5 à 1/1000ème et 1/2000ème de seconde sur une photo de paysage ??? Ton but ici est de garder une bonne netteté sur l'ensemble (devant avec l'herbe jusqu'au nuages)

Tu n'aurais pas eu recours à une forte accentuation pour rémédier à cela ? (en toute objectivité) La photo obtenue n'est pas pour autant moche mais elle aurait peut être été mieux

De plus si tu optes pour sauver les hautes lumières il ne faut pas tenter ensuite de sauver les basses lumières (sinon tu as du voir l'horreur dans la partie gazon) Dans ce cas il est mieux de légèrement sur exposer le ciel et post traiter en baissant ton expo, le résultat qualitatif final sera bien meilleur

++
13/02/2007, 14h24
Brice

Ah, Gerardo et ses précieux conseils, une mère pour nous tous!! En tout cas en technique/résultat il est insomparable! Merci gerardo!! Quelle ouverture aurais-tu a priori utilisé?
13/02/2007, 14h53
matichourd2

Je parie pour du F/11, pour taper l'hyperfocale et garder une bonne pdc...
Je gagne quoi?:rolleyes:
Allez Gerardo, dis nous la soluce!
13/02/2007, 15h22
luc56

Citation:

Envoyé par gparedes

Je préfère le cadrage horizontal

Par contre pourquoi du F3.5 à 1/1000ème et 1/2000ème de seconde sur une photo de paysage ??? Ton but ici est de garder une bonne netteté sur l'ensemble (devant avec l'herbe jusqu'au nuages)

merci de ces conseils.

c'est sur j'en ai deja parle dans le post

Citation:

Envoyé par luc56

Bon, c'est sur, j'aurai du fermer un peu, ici on ne cherche pas forcement du pique ni de la nettete.
Il faisait un vent de plus de 80KM/h pas facile deja de cadrer. Je n'ai pas pu faire un braketing

ce n'est pas une excuse je sais

Citation:

Envoyé par gparedes

J
Tu n'aurais pas eu recours à une forte accentuation pour rémédier à cela ? (en toute objectivité) La photo obtenue n'est pas pour autant moche mais elle aurait peut être été mieux

Pas d'accentuation importante ici (enfin pas plus que sur mes autres posts)

Citation:

Envoyé par gparedes

J
De plus si tu optes pour sauver les hautes lumières il ne faut pas tenter ensuite de sauver les basses lumières (sinon tu as du voir l'horreur dans la partie gazon) Dans ce cas il est mieux de légèrement sur exposer le ciel et post traiter en baissant ton expo, le résultat qualitatif final sera bien meilleur

voici l'image originale et son histogramme (il y a effectivement un peu plus de marges avec le raw.)
http://perso.orange.fr/luc.courtrai/..._9680s_640.jpg
http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/histo8.jpg
je suis deja limite voir la barre a droite, en sur exposant encore ??? ?

Je sais qu'on recupere aussi plus facile les hautes lumieres que les basses (d'ou effectivement l'horreur sur le gazon de la premiere, le deuxieme est mieux non), tu as surement raison j'aurai pu essayer en sur exposant d'avantage.

tu serais parti de celle ci ?

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/..._9674s_640.jpg
Exif : EOS 400D f/3.5 1/200 iso 100 fl 57.0mm

ou plutot celle ci ou il reste un peu de ciel .

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/..._9670s_640.jpg
Exif : model:EOS 400D f/3.5 1/400 iso 100 fl 57.0mm

ou encore celle ci

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/..._9678s_640.jpg
Exif : model:EOS 400D f/3.5 1/640 iso 100 fl 53.0mm

apres on a celle deja traitee

j'etais parti pour faire un braketing + hdr mais impossible avec un tel vent (par le meme cadrage)

merci encore de tes conseils
13/02/2007, 17h16
luc56

Citation:

Envoyé par gparedes

Je préfère le cadrage horizontal

Par contre pourquoi du F3.5 à 1/1000ème et 1/2000ème de seconde sur une photo de paysage ??? Ton but ici est de garder une bonne netteté sur l'ensemble (devant avec l'herbe jusqu'au nuages)

Tu n'aurais pas eu recours à une forte accentuation pour rémédier à cela ? (en toute objectivité) La photo obtenue n'est pas pour autant moche mais elle aurait peut être été mieux

De plus si tu optes pour sauver les hautes lumières il ne faut pas tenter ensuite de sauver les basses lumières (sinon tu as du voir l'horreur dans la partie gazon) Dans ce cas il est mieux de légèrement sur exposer le ciel et post traiter en baissant ton expo, le résultat qualitatif final sera bien meilleur

++

bon j'ai essaye avec celle ci (les deux autres le ciel etaient deja perdus)

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/..._9678s_640.jpg
Exif : model:EOS 400D f/3.5 1/640 iso 100 fl 53.0mm

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/...usions_640.jpg
Exif : model:EOS 400D f/3.5 1/640 iso 100 fl 53.0mm

c'est vite fait et donc a peaufiner

le pairie est mieux, le ciel ?

merci encore pour tes conseils.
15/02/2007, 11h17
gparedes

Me revoilà ;)

Oui pour l'ouverture entre F8/F11 c'est bon

Pour l'expo tu n'a pas le choix, car entre hautes et basses il existe une très grosse différence d'expo, si on sauve l'un on perd l'autre et vise versa, la solution se trouve donc dans le braketting de 2IL.
Si tu as un pied c'est tant mieux, mais en absence de pied, la seul solution est à mon avis la rafale en braketting en essayant de bouger le moins possible (se caler sur quelque chose, ainsi le cadrage bouge peu, ce qui permettra d'avoir 3 images qui pourront être exploité soit en HDR soit en simple montage avec filtre de fusion en les ayant avant superposé au mieux.

Pourquoi le braketting de l'APN car cela évite d'avoir à changer des réglages ce qui peut en se faisant changer trop le cadrage car on bouge les doigts et on essaye en général de regarder ce qu'on fait. Avec les photos en plus en RAW il sera possible de trouver une large plage de modification.

Une autre solution et probablement la meilleur et la plus facile lorsque ce genre de photos sont envisagés: le filtre gris dégradé. Celui ci est à mon avis le plus adapté à ce genre de condition et il ne demande pas de braketting/pied pour obtenir directement une photo exploitable au mieux ou il suffit de trouver le meilleur compromis.

Les photos de scorfel de ce forum utilise cette technique de bien belle manière, n'hésites pas regarder son site web et peut être vouloir dans ce cas acquèrir ce genre de matériel si bien sûr tu trouve cela sympa

++
15/02/2007, 12h16
luc56

Citation:

Envoyé par gparedes

Me revoilà ;)

Oui pour l'ouverture entre F8/F11 c'est bon

Pour l'expo tu n'a pas le choix, car entre hautes et basses il existe une très grosse différence d'expo, si on sauve l'un on perd l'autre et vise versa, la solution se trouve donc dans le braketting de 2IL.
Si tu as un pied c'est tant mieux, mais en absence de pied, la seul solution est à mon avis la rafale en braketting en essayant de bouger le moins possible (se caler sur quelque chose, ainsi le cadrage bouge peu, ce qui permettra d'avoir 3 images qui pourront être exploité soit en HDR soit en simple montage avec filtre de fusion en les ayant avant superposé au mieux.

Pourquoi le braketting de l'APN car cela évite d'avoir à changer des réglages ce qui peut en se faisant changer trop le cadrage car on bouge les doigts et on essaye en général de regarder ce qu'on fait. Avec les photos en plus en RAW il sera possible de trouver une large plage de modification.

Une autre solution et probablement la meilleur et la plus facile lorsque ce genre de photos sont envisagés: le filtre gris dégradé. Celui ci est à mon avis le plus adapté à ce genre de condition et il ne demande pas de braketting/pied pour obtenir directement une photo exploitable au mieux ou il suffit de trouver le meilleur compromis.

Les photos de scorfel de ce forum utilise cette technique de bien belle manière, n'hésites pas regarder son site web et peut être vouloir dans ce cas acquèrir ce genre de matériel si bien sûr tu trouve cela sympa

++

merci pour tes explications et ton temps passe.

Je suis entrain de me mettre au HDR , mais j'ai bien envie d'acheter un porte filtre Cokin et un filtre gris degrade (70 80euros)

merci encore

luc
15/02/2007, 13h33
gparedes

Citation:

Envoyé par luc56

merci pour tes explications et ton temps passe.

Je suis entrain de me mettre au HDR , mais j'ai bien envie d'acheter un porte filtre Cokin et un filtre gris degrade (70 80euros)

merci encore

luc

Justement je viens de commander le mien chez ************, je viens de prendre le P avec bagues 67 et 77 avec paresoleil et bouchon + filtres P121 S et M selon luminosité et le porte filtre P, car je vais aller en Espagne près de Valence (à Javea) et je serais peut être tenté de faire quelques photos de ce genre, alors autant être équipé (le tout 88€ environ avec Chronopost), car j'en ai aussi raz le bol d'avoir à choisir ou passer un certains temps sur du montage pour obtenir ce que l'oeil lui à su voir sur place. Je vais tenter

Pour info scorfel lui utilise le G1 et G2 qui je crois à comme différence la progressivité du gris plus violent sur le G1 et G2, et plus progressif sur les 121S et M. Perso j'ai opté pour la version progressive mais peut être que c'est une connerie, au pire j'acheterais le G2 si ces derniers ne conviennent pas à ce que je veux en faire

++
15/02/2007, 13h51
Brice

Tout le monde parle de HDR, mais je me demande bien ce que c'est. Qui pourra éclairer ma lanterne?
15/02/2007, 14h02
Deufre

Google: recherche du terme "HDR"

1er lien:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonu...jet_7112_1.htm

Google est ton ami :)
15/02/2007, 14h44
gparedes

Citation:

Envoyé par Brice

Tout le monde parle de HDR, mais je me demande bien ce que c'est. Qui pourra éclairer ma lanterne?

C'est un assemblage de plusieurs prises avec expo différente, qui fait par un logiciel va combiner les zones bien exposés de chaque photo.

Exemple: un paysage qui si il est photographié demande un choix entre hautes et basses lumières. Là le but serait de shooter en braketting ou en réglage pour sauver les hautes, puis les moyennes puis les basses lumières. Le logiciel avec possibilité de réglages va utiliser ces 3 informations pour proposer un amalgame de 3, sauvant ainsi (ou exposant au mieux) les basses, les moyennes et les hautes lumières.
Le résultat peut être exagèré mais devient visible ou naturel, pour tenter de faire croire à une exposition parfaite.
Le braketting peut être fait matériellement (3 shoots au pied par exemple) dont les réglages sont fait en fontione de chaque zone, ou encore logiciellement en utilisant la latitude du RAW et en sortant à partir de la même photo, une version exposant les hautes, puis les moyennes puis les hautes lumières. Le reste se sera le logiciel qui se chargera de faire le boulot avec les réglages que tu demandera d'appliquer

EDIT: HDR veut dire High Dynamic Range
++
15/02/2007, 15h30
luc56

voici un exemple HDR

sur trois developpment d'un meme raw

les trois developpements

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/img_9678_3s.jpg
http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/img_9678_5s.jpg
http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/img_9678_6s.jpg

Deux resultats avec des algorithmes differents

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/V1.jpg
et
http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/V3.jpg
15/02/2007, 15h56
gparedes

Re,

Je pense que sur cette photo le HDR n'est peut être pas le top, le mieux serait peut être le faire sois même en utilisant la partie haute de la 1ère (ciel bien exposé) avec le bas de la photo gazon bien exposé et jouer avec un masque de fusion pour faire que la photo soit composé du haut de l'une et du bas de l'autre, car le HDR a ici enlevé une partie du ciel qui était bien mieux sur la photo du haut

Essayes le masque de fusion ici est facile d'utilisation

++
15/02/2007, 16h45
luc56

Citation:

Envoyé par gparedes

Re,

Je pense que sur cette photo le HDR n'est peut être pas le top, le mieux serait peut être le faire sois même en utilisant la partie haute de la 1ère (ciel bien exposé) avec le bas de la photo gazon bien exposé et jouer avec un masque de fusion pour faire que la photo soit composé du haut de l'une et du bas de l'autre, car le HDR a ici enlevé une partie du ciel qui était bien mieux sur la photo du haut

Essayes le masque de fusion ici est facile d'utilisation

++

c'est en gros ce que je faisais deja (voir la premiere dans ce post)

je l'ai refaite sur celle ci

voici la fenetre des calques avec leur masque de selection
http://perso.orange.fr/luc.courtrai/tmp/calque.jpg

el le resultat
http://perso.orange.fr/luc.courtrai/...sultFusion.jpg
15/02/2007, 16h55
gparedes

Il ne te reste plus qu'a ajuster ton masque pour que le bas du tronc soit aussi foncé (avec un pinceau bord flou) Aplatir et de t'occuper de contraster un peu. La partie ciel méritérait d'être encore plus sombre car j'ai l'impression que la rayon de lumière est déjà cramé au départ sur celle qui vise justement à exposer sur le hautes lumières. Il faut donc que le controle de cramé montre au pire qu'un petite tâche ici ou là, pas plus.

En faite là la partie pour les blancs est un peu trop clair encore, et la partie pour les foncés est aussi un peu trop calir, il faut donc trouver un compromis entre les 2, cad trouver quelque chose qui soit cohérent car si c'est trop clair sur l'herbe à contrejours on sait que cela est truqué ;)

En tout cas c'est je sais que pas toujours facile de trouver le bon compromis, c'est toute la complication de la retouche de ce type

++
15/02/2007, 17h39
luc56

Citation:

Envoyé par gparedes

Il ne te reste plus qu'a ajuster ton masque pour que le bas du tronc soit aussi foncé (avec un pinceau bord flou) Aplatir et de t'occuper de contraster un peu. La partie ciel méritérait d'être encore plus sombre car j'ai l'impression que la rayon de lumière est déjà cramé au départ sur celle qui vise justement à exposer sur le hautes lumières. Il faut donc que le controle de cramé montre au pire qu'un petite tâche ici ou là, pas plus.

En faite là la partie pour les blancs est un peu trop clair encore, et la partie pour les foncés est aussi un peu trop calir, il faut donc trouver un compromis entre les 2, cad trouver quelque chose qui soit cohérent car si c'est trop clair sur l'herbe à contrejours on sait que cela est truqué ;)

En tout cas c'est je sais que pas toujours facile de trouver le bon compromis, c'est toute la complication de la retouche de ce type

++

voici avec tes derniers conseils

Citation:

Envoyé par gparedes

la partie pour les foncés est aussi un peu trop calir

++

la j'ai pas compris le terme "calir" une faute de frappe ?

Le ciel est deja trop crame sur celle ci (des la prise de vue) je la referai sur une autre

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/...ultFusion2.jpg

merci encore de ton aide
15/02/2007, 18h52
gparedes

Citation:

Envoyé par luc56

la j'ai pas compris le terme "calir" une faute de frappe ?

inversion de caractères ;) il s'agit de "clair"
16/02/2007, 08h59
Sam Spade

Citation:

Envoyé par CELTICJRB

Compositions simples et efficaces, la lumière est bien gérée.

Jean

+1 comme Jean. Bravo
Sam:clap: