Critères eoscope / coup de coeur / bien vu

Bonjour,
(n'hésitez pas à déplacer ma question si elle pollue cette section du forum ;-) )

Une question à laquelle je n'ai pas trouvé réponse dans le descriptif du concours (ou alors j'ai mal cherché): quels sont les critères pour qu'une photo soit sélectionnée comme eoscope / coup de coeur / bien vu ?
Y a-t-il des critères stricts et définis, ou est-ce "juste" au niveau rendu visuel ?
Y a-t-il un vote de plusieurs personnes (les admins du forum ?) ? Comment cela se passe-t-il, en gros ?

Merci d'assouvir ma curiosité :D

Oli

y'a des sélectionneurs, et des votants. Donc c'est le Staff et un certains nombres de membre d'EOS qui procèdent dans le plus grand secret

Gardons à l'esprit que tout cela est subjectif, tout comme le sont les concours.
Des photos postées ici n'ont parfois rien eu alors qu'elles ont remporté des concours.

Le message que je veux faire passer est que de ne pas avoir de distinctions sur eos numérique ne signifie nullement que la photo n'est pas réussie, ou que le photographe n'est pas bon.

bonjour
pourquoi ne pas faire voter les participants ?
Et attribuer des points au trois premiers.
bonne journée
bonne chance à tous.

Parce que l'on ne change pas les règles du jeu en cours de jeu ...

Parce que les votes des participants, les votes des publics sur internet ce n'est jamais vraiment très bon. Même complètement l'inverse et ça demande un boulot monstre de vérification qu'il n'y a pas de triche derrière... c'est tout con mais tellement vrai.
J'ai été jury d'un concours photo sur un forum assez gros avec vote des membres du forum... ben euh... c'était un peu le bordel.
Par ailleurs, l'EOScope c'est aussi de ce que j'en comprends une marque de fabrique de eos-numerique. Il faut garder une certaine cohérence dans les choix.

Alors certes, c'est opaque, tu ne sais pas qui vote, comment c'est décidé. On ne saura jamais s'il y a du copinage ou pas (et on s'en fout)... l'important est de voir de belles photos pour se donner de l'inspiration, de la motivation, non pas pour décrocher un eoscope à tout prix, mais pour faire ce qu'on aime !

Citation:

Envoyé par FloLMA

mais pour faire ce qu'on aime !

Tout a fait d' accord.

Au sujet de la subjectivité.

Il y a en ce moment des questionnements sur la part de subjectivité dans l'attribution des "récompenses".
Mais lorsqu'on a un "sens artistique" entrainé, développé, on s'aperçoit que ça n'est pas complètement subjectif.

Je suis sur le forum depuis 3 ans (et en même temps je débutais en photo, et je reste aujourd’hui une photographe plus que moyenne, ceci pour dire, qu’on peut avoir un œil exercé, sans pour autant être capable soi-même de réaliser de superbes photos), et à part une fois où j'ai trouvé qu'une photo sélectionnée pour l'eoscope, le bien vu ou le coup de cœur avait un défaut, j'ai toujours deviné à l'avance quelles photos y seraient retenues. Et j'ai toujours trouvé qu'elles le méritaient. Je les trouve toutes superbes, voire sublimes. Le niveau est très élevé dans cette rubrique. Et c'est régulier, il l'est à chaque fois, chaque semaine.
Donc je ne suis pas étonnée des choix qui sont faits.

Et déjà, je pense qu’il y a une différence de critère de sélection entre eoscope, bien vu, et coup de cœur. Ce qui suit n’engage que moi, je ne fais pas partie du jury. Carla Luna m'a proposé une fois de faire partie du jury mais je n'étais pas suffisamment disponible. J'aurais adoré pourtant.

Je n’y avais jamais fait attention auparavant, mais dans les termes choisis, coup de cœur et bien vu, je pense que les photos retenues, présentent quelques légers défauts (de technique ou de composition), mais restent globalement bien construites, et sont sélectionnées, parce que c’est « bien vu », qu’elles se démarquent des autres par leur originalité, leur rareté.
Coup de cœur, je pense que c’est là qu’on retrouve le plus de subjectivité, c’est une photo qui doit émouvoir la majeure partie des votants, par le rendu. Mais tout en restant une photo qui ne présente pas de gros défauts.
Et l’eoscope, c’est la meilleure du lot (pour la majorité des votants), d’un point de vue technique, d’un point de vue de la composition, qui lui donne au final un excellent équilibre, et qu’on peut même qualifier d’œuvre artistique.

Concernant la technique, et la composition il y a des règles très précises.
Là il faudrait un livre pour expliquer quelles sont ces règles.

Je pense d’ailleurs que tous ceux qui se demandent pourquoi telle ou telle photo est retenue, ou récompensée, auraient déjà des réponses en lisant un livre (ou fréquentant un club photo) qui explique les bases de la photo :
Pour la technique, on apprend (entre autre) comment gérer la netteté, le bokeh, les filés, les poses longues, etc, en utilisant les fonctionnalités de nos boitiers. En jouant avec la vitesse, l’ouverture, et les isos, pour les règles principales. Ce qui n’a rien de subjectif.

Pour la composition, on y découvre la règle des tiers, le nombre d’or, la perspective, et tant d’autres. Ces règles de composition ne sont pas subjectives non plus. Elles sont mêmes très précises, et en gros, ont été établies sur des principes déjà connus en peinture (depuis l’antiquité, et même depuis la préhistoire) : car l’œil ne regarde pas une œuvre, ni ne la juge au hasard.
L’œil suit un parcours en regardant une photo, une peinture, il y a un sens de la lecture. Il part de la gauche il me semble, et « entre » dans la photo en suivant un cheminent très précis. Il zigzague selon un chemin très précis (voir les livres qui en parlent). En résumé il « entre » dans la photo, et le cheminement qu’il suit naturellement, lui est facilité ou pas, par la composition qu’on a choisie. Quand ça lui est facilité, ça lui est agréable. Ça doit se passer dans le cerveau, la notion de plaisir, de bien-être.
Il n'y a pas que le chemin que va suivre le regard, il y a aussi l'équilibre entre les formes.
Et tant d'autres choses.

Un seul exemple : le flou, peut donner faire dans certains cas une photo sublime. Mais uniquement quand il est appliqué au bon endroit et que la photo respecte quelques principes de bases. Mais en dehors de ce cas, une photo floue est une photo ratée. La netteté, y a pas à tortiller, il faut commencer par la maitriser.

Une fois ces techniques apprises, et comprises, on obtiendra de meilleures photos, qu’un plus grand nombre de personnes averties, retiendront. D’où la part de subjectivité dans le jugement des autres, sera diminuée de façon importante.
Mais également lorsque ces règles seront acquises, on pourra s’en éloigner pour obtenir un rendu personnel. Mais quoiqu’il en soit, on ne pourra pas prendre toutes les règles à « rebrousse-poil », seulement quelques-unes, pour faire que notre photo correspondra à notre vision personnelle de ce qui se présente à nos yeux, ce qu’on photographie, avec notre perception personnelle.
Et quand on arrive, en respectant quelques règles de bases, à faire que des personnes ressentiront une émotion en voyant le résultat, c’est à dire seront sensibles à notre vision très personnelle d’une scène, ben moi je trouve que là, on entre déjà dans le domaine artistique.

Voilà, ce ne sont que des exemples des règles dans le domaine de la photo (très proches de celles de la peinture). Moi j'ai aiguisé mon regard en commençant par apprendre à comprendre en quoi une peinture méritait d'être retenue digne d'intérêt.
Pour développer notre capacité à comprendre en quoi une peinture est une œuvre artistique forte, il y a beaucoup de dvd pas chers (et des musées, avec des guides de préférence, au début) qui nous expliquent comment elle a été composée, avec quelles techniques, et ce que le choix de ces techniques apporte au résultat. De toute époque.
Et des personnes averties qui nous expliquent en quoi on a face à soi, une œuvre artistique de grand niveau, nous permettent de développer notre regard face aux autres œuvres. Face à l’art pictural et graphique en général.

Pour la photo, c’est identique, dans les clubs photos, ou dans les livres, on nous explique pourquoi telle ou telle photo est réussie ou pas, d’un point de vue technique ou de composition. Ce qui est absolument objectif. Le subjectif, c’est au final, de dire, moi ça me parle, ou ça ne me parle pas. même si c’est bien réalisé. Mais si c’est bien réalisé, ça diminue de façon importante la part de subjectivité.

Des livres sur la photo, des clubs, des visites guidées soit en musée, soit en expo photo accompagné par un connaisseur... tout cela aidera de façon certaine à aiguiser notre sens du "beau", universellement, indubitablement.
A mon avis.

Je plussoie.
c'est très bien expliqué, Bly !

:clap_1::
rien a rajouter ! Bravo.

Citation:

Envoyé par jujuroro

bonjour
pourquoi ne pas faire voter les participants ?
Et attribuer des points au trois premiers.
bonne journée
bonne chance à tous.

Je passe +/-5heures par semaine pour tenir le tableau des résultats à jour.
Je ne parle pas du temps des modérateurs qui m'avancent le travail en vérifiant en amont les +/- 170 photos par semaine.

Cela t'intéresse de créer le script pour les votes, gérer les différentes photos ainsi que toute la gestion des points, des vérifications d'usage sur une durée de 52 semaines tout en étant à chaque fois dans les temps.?

Et le plus important, ne pas avoir le droit à l'erreur au risque de te prendre des remarques parfois très désobligeantes à la suite.

Tout à fait d'accord