Temps passé dans le developpement de fichiers RAW ?

Version imprimable

03/02/2017, 16h36
glidys

Temps passé dans le developpement de fichiers RAW ?

Bonjour,

J’aimerais avoir vos retour d’expérience sur le temps que vous passez dans le module de développement surles fichiers RAW :

J’utilise Lightroom depuis plusieurs années et malgré cela j’ai l’impression que je passe beaucoup trop de temps dans le développement des fichiers RAW comparativement au temps que je passais sur les JPEG il y a qq années.

j’ai créé pour chacun de mes appareils un traitement par défauts affectant à chaque image en import un profile « Paysage dans mon cas » , une correction de l’objectif afin de prendre en compte l’objectif utilisé ainsi qu’ une correction par default du bruit de couleur, luminance et accentuation légére de la netteté del’image.

Ensuite j’utilise autant que possible des paramètres prédéfinis ainsi que la synchronisation de paramètres à partir d’une image, cette approche fonctionne à condition que la majorité des images soient prises dans desconditions similaires( éclairages, sujets) mais ne fonctionne pas forcement bien sur des images prises dans des conditions de prises de vue très différentes.

J’ai essayé d’utiliser la fonction de tonalité automatiquehistoire d’ajuster les paramètres principaux des images en traitement par lots,au final je trouve que cette fonction à tendance dans beaucoup de cas à surexposer les images et il faut ensuite repasser sur pratiquement chaque photo pour corriger l’exposition et parfois d’autre paramètres, c’est systématiques avec les photos prises au flash.

Au final je me retrouve à retoucher pratiquement chaque image une par une d’où une perte de temps considérable .

Dans le passé je shootais en JPEG et j’utilisais ACDSee, XNViewou Fastone pour traiter par lot(Normaliser, contraste, tonalités automatique) les photos avec un résultat probant dans 90% des cas et une fois le tri des images faites il fallait moins d’une heure pour avoir des images correctes.

J’en suis à me demander si la solution ne consiste pas à shooter uniquement en JPEG, ou en RAW + JPEG, ou a shooter en RAW et générer les JPEGavec DPP, pour ensuite traiter éventuellement les JPEG dans un logiciel externe permettantun traitement par lots efficace et rapide.

Rencontrez-vous le même genre de problèmes et sinon commenta vez-vous fait pour diminuer le temps passé dans le module de développement surles fichiers RAW ?

Jean

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

**********************************************
03/02/2017, 17h28
SebGo

si c'est pour faire du developpement "par defaut" ou par groupe, je ne vois vraiment pas l'interet de shooter en RAW. l'interet c'est justement de pouvoir developper le plus finement possible une par une ses photos. Sinon le jpeg est bcp plus rapide.
Pour moi c'est jpeg dans 95% des cas avec juste une correction rapide de base au besoin.
Par contre pour les 5% restant c'est developpement individuel car je sais que pour ces quelques % j'ai besoin vraiment de sortir le meilleur pour un tirage papier ou grand format par exemple..Tous ce qui est pour affichage web ->jpeg
03/02/2017, 18h10
ishoot

Quand on aime on ne compte pas ;)
Si vous avez fait de l'argentique, vous passiez combien de temps en chambre noire à peaufiner un développement?

Effectivement un JPEG c'est pour "consommer sur place" avec un éventuel recadrage et quelques retouches vraiment ponctuelles.
03/02/2017, 19h08
glidys

Citation:

Envoyé par SebGo

si c'est pour faire du developpement "par defaut" ou par groupe, je ne vois vraiment pas l'interet de shooter en RAW. l'interet c'est justement de pouvoir developper le plus finement possible une par une ses photos. Sinon le jpeg est bcp plus rapide.
Pour moi c'est jpeg dans 95% des cas avec juste une correction rapide de base au besoin.
Par contre pour les 5% restant c'est developpement individuel car je sais que pour ces quelques % j'ai besoin vraiment de sortir le meilleur pour un tirage papier ou grand format par exemple..Tous ce qui est pour affichage web ->jpeg

Je suis d'accord en même temps je ne sais pas forcement à l'avance quand je pars en balade, montagne, voyage, safari les photos qui seront juste sympas, souvenir ( JPEG )de celles qui feront la différence, par exemple rencontre avec un bouquetin et donc je shoote en RAW par default au cas ou a part de rare exceptions

En y réfléchissant j'aimerai pouvoir faire facilement du développement par "default" ou par groupe de photos RAW pour pouvoir ensuite me concentrer sur les photos qui en valent la peine. A tort ou a raison j'ai l'impression que je peux facilement le faire avec DPP en exportant en batch les RAWs vers du JPEG alors qu'avec Lightroom les JPEGS générés par default ont un rendu différents et de mon point de vue moins sympas que les JPEG sortis de l'appareil ou générés par DPP, certainement parce Lightroom ne prends pas en compte certain réglages utilisateurs comme le mode portrait, virage noir et blanc et qu'il faut les recréer dans Lightroom

Après c'est peut être totalement subjectif de ma part et je me créé peut être des problèmes la ou il n'y en a pas.
03/02/2017, 19h43
Zeghu

Bonsoir,

la première question que je me pose est de savoir ce que vous faites de vos photos traitées ? Je veux dire, à quoi sont-elles destinées ? à l'impression ( si oui quel tirage ? ) , à une vue sur ordi, le web , etc.

Et après le tri, combien reste t-il de photos que l'on a envie de développer ? Normalement pas tant que ça. Pour ma part, ca ne me dérange pas de prendre mes images en RAW. Le temps de développement, il dépend d'une image à l'autre.
Sinon oui, faites du jpeg+raw et vous verrez si vos traitements sont plus rapides et vos jpeg satisfaisants.
03/02/2017, 19h43
tartugue

Essaie DXO, tu vas oublier DPP
03/02/2017, 20h37
fg06

Combien d'images par sortie sont concernées par un développement ultra précis ?
Outre les points évoquées précédemment, il faut aussi se poser la question du nombre de clichés...

Fabien
04/02/2017, 08h45
Asco

Bonjour glidys

Je comprends très bien ton ressenti sur le développement avec LR
Moi même utilisateur de ce logiciel

Peu à peu j'ai commencé à moins l'utiliser dans l'essentiel
Néanmoins sans l'avoir lâcher complètement car il est presque indispensable

DPP m'a beaucoup aider car il traduit mieux le meilleur
Ses outils sont puissants et probants avec des résultats sans équivoques

Le gain de temps est considérable pour le développement
personnellement, plus le traitement est long sur une image, moins le résultat est bon
04/02/2017, 09h11
glidys

Citation:

Envoyé par fg06

Combien d'images par sortie sont concernées par un développement ultra précis ?
Outre les points évoquées précédemment, il faut aussi se poser la question du nombre de clichés...

Fabien

Très variable, pour être concret prenons un exemple
Voyage Islande en Février : 1500 Photos, 75 mise sur mon site, 20 sur Facebook, 12 pour une exposition photo, tirage 30X40 et Dibon en 50X60
Weekend VTT, rencontre Sangliers dans Esterel 70 photos, 70 mises sur Icloud pour partage, 3-4 sur Facebook
Weekend Anniversaire d'un amie.. 150 Photos, 110 sélectionnées, retouchées presque toutes avant mise à disposition sur mon site pour les invités.

dans le dernier cas j'ai bien passé 3 heures sur les retouches et la copie sur le site

SebGo parle de correction rapide de base si besoins, j'aimerais comprendre ce que vous utilisez pour avoir une correction rapide de base des RAWs permettant de générer des Jpegs équivalents au Jpeg natif ou générés par DPP , est ce le panneau de développement rapide du module Bibliothèque ? la tonalité auto ou un paramètre prédéfini appliqué à toute les photos, la synchronisation de paramètres ?

A noter que cette discussion rejoints en certain points le post https://www.eos-numerique.com/forums...nt-dpp-278873/

Jean
04/02/2017, 09h33
Zeghu

Trier 110 photos hors de 150, les traiter en 3h + les mettre en ligne, je trouve cela plutôt rapide, ca ne fait même pas 2 minutes par photo.

Vu que tu souhaites un résultat équivalent ou à partir du jpeg natif, pourquoi ne shoot tu pas en RAW+JPEG. Cela te permettra de gagner du temps si les jpegs te conviennent et ne demande quasi aucune retouche. Sinon de traiter le raw si le jpeg n'est pas satisfaisant.
Le RAW est-il nécessaire pour chaque photo dans ton cas pour une mise en ligne ? pour l'impression en grand format, là, je comprends.
Pour ma part, j'aime le RAW parce que j'aime passer du temps sous lightroom, c'est un plaisir. Si cela m'était pénible, je shooterai alors en jpeg ou jpeg+raw.
04/02/2017, 10h32
SebGo

quand je dis developpement rapide de base pour mes jpeg, je fais en general un recadrage, une correction d'exposition, une correction de la bdb au besoin, et correction des noirs et des blancs, et ca s'arrete la.
Je n'utilise jamais la correction auto de lightroom qui bien souvent donne un resultat vraiment etrange.
Et oui meme comme cela ca prend du temps. Je passe aussi entre 2 et 4h pour trier mes photos et les traiter. en general j'ai 500 photos de matchs par WE, et j'en garde environ 50-100 pour un partage web et donner à la fédé pour leur site
04/02/2017, 10h56
glidys

Citation:

Envoyé par Zeghu

Trier 110 photos hors de 150, les traiter en 3h + les mettre en ligne, je trouve cela plutôt rapide, ca ne fait même pas 2 minutes par photo.

Vu que tu souhaites un résultat équivalent ou à partir du jpeg natif, pourquoi ne shoot tu pas en RAW+JPEG. Cela te permettra de gagner du temps si les jpegs te conviennent et ne demande quasi aucune retouche. Sinon de traiter le raw si le jpeg n'est pas satisfaisant.
Le RAW est-il nécessaire pour chaque photo dans ton cas pour une mise en ligne ? pour l'impression en grand format, là, je comprends.
Pour ma part, j'aime le RAW parce que j'aime passer du temps sous lightroom, c'est un plaisir. Si cela m'était pénible, je shooterai alors en jpeg ou jpeg+raw.

Oui c'est ce que je vais utiliser, le RAW n'est clairement pas nécessaire pour une mise en ligne, disons que j'aime bien le RAW pour sa latitude de traitement , de récupération par exemple en Islande avec les aurore boréales cela m'a permis de sauver des photos prises à haute sensibilité, par sur que j'aurais eu la même latitude en JPEGs.

Je suis en train de faire des essais sur des photos test avec comparaison des JPEGS natifs, des JPEG générées sous Lightroom juste après l'import ( Profil Paysage, correction de l'objectif, débruitage +20+ accentuation de la netteté à +20), puis des Jpeg sur lesquelles j'ai appliqué une Tonalité Auto+ remise à zéro de l'expo sur toute les photos(pour éviter les effets de bord de la tonalité auto qui a tendance à surexposer)

Jean
04/02/2017, 12h29
Geo18

Premièrement, faire moins de photos, mais des bonnes.
Si on en a moins de 100 par séance de traitement, c'est facile, peu de correction et on a des photos impeccables, dignes d'affichage en 30x40 ou plus.
Quand on est en voyage et qu'on veut tout mitrailler sans réfléchir, on ne fait pas de la photographie mais des photos, effectivement, cela peut être jpeg, le nombre qui frise parfois plusieurs milliers n'encourage pas aux traitement au retour.
04/02/2017, 15h11
fg06

Une centaine de photos utilisées sur 1500 prises, c'est déjà une belle proportion.
Reste que si tu as travaillé les 1500 photos, pour te rendre compte que tu n'en utiliserais qu'une centaine alors tu as un problème d'editing.
Personnellement je visionne mes images avec DPP avant de les travailler (dév sous DPP, envoi sous photoshop puis finalisation avec LR dans 90 % des cas). C'est donc là (DPP) que je fais mon premier choix.
Après conserver au contraire 110 images sur 150 pour un anniv, il y avait sans doute du monde, je ne sais pas le contenu du "reportage", mais làà je trouve que ça fait beaucoup. Mais effectivement, 3h pour le traitement et la mise en ligne pour 110 photos, ce n'est pas lourd (1min 40 par image !). Là encore c'est peut-être le choix des images qui importe...
Bref si tu veux le jpg contenu dans le raw, shoote en RAW+jpg. Il y aura toujours quelques corrections à apporter, mais ça peut aller assez vite. Le risque est ensuite de passer du temps à sélectionner ce que tu conserves en raw ou seulement en jpg... Bref la photo ça prend du temps si on veut bien faire ;))
07/02/2017, 09h51
F0854

En gros je garde 25% des photos que je fais, pas de photos en double où qui y ressemble, si il y a un défaut je dégage, bref il reste plus grand chose à la fin et de toute façon je ne suis pas genre à mitrailler dans tous les sens.

Au final sur 100 photos j'en garde une vingtaine du coup ça va, je passe 5 minutes par photos sur Lightroom et peu plus sur les portraits... Mais c'est clair que trier 500 photos ça le ferait vraiment chier
07/02/2017, 10h43
JMM

De toutes façons Raw ou Jpeg il faut passer du temps sur l'ordi, ne serait-ce que pour trier et éliminer les ratées.
Et puis les 1500 photos ne se sont pas prises le même jour. Elles ont donc toutes différentes prises par series (paysages, villes etc) ce qui implique des traitements adaptés donc il faut y passer du temps.
Après chacun sa méthode, mais quoi que l'on fasse c'est chronophage...
07/02/2017, 12h25
harchy

Réduire le nombre de clichés et penser comme en argentique et le résultat sera d'autant plus glorifiant.

Il y a reporter et photographe.
07/02/2017, 16h02
Baylyns

Citation:

Envoyé par fg06

Personnellement je visionne mes images avec DPP avant de les travailler (dév sous DPP, envoi sous photoshop puis finalisation avec LR dans 90 % des cas). C'est donc là (DPP) que je fais mon premier choix.
Après conserver au contraire 110 images sur 150 pour un anniv, il y avait sans doute du monde, je ne sais pas le contenu du "reportage", mais làà je trouve que ça fait beaucoup. Mais effectivement, 3h pour le traitement et la mise en ligne pour 110 photos, ce n'est pas lourd (1min 40 par image !). Là encore c'est peut-être le choix des images qui importe...
Bref si tu veux le jpg contenu dans le raw, shoote en RAW+jpg. Il y aura toujours quelques corrections à apporter, mais ça peut aller assez vite. Le risque est ensuite de passer du temps à sélectionner ce que tu conserves en raw ou seulement en jpg... Bref la photo ça prend du temps si on veut bien faire ;))

C'est pas un peu long çà Seb de passer par ces 3 étapes Dpp, Photoshop, Lr ?
07/02/2017, 16h19
F0854

Ouai il sert à quoi DPP si t'as Lightroom et photoshop ?
07/02/2017, 21h25
glidys
Concernant l'anniversaire, grande famille recomposée qui voulait des portraits de tous le monde d'où les 150 photos, portrait au flash cobra dans des conditions similaires donc j'ai pu utiliser de manière optimum la synchronisation de paramètres. Pour les 1500 photos d'Islandes, vu la beauté et la diversité des paysages ce ne fait pas foncement beaucoup surtout lorsqu'on essaye de photographier des Geysers et des aurores boréales, en même temps je n'ai les ai pas toutes développées ==> Tri et ensuite développement uniquement des photos retenues.

Pour revenir au sujet du post initial je ne parlais pas du tri en lui même mais de minimiser le temps passé dans le module développement, j'ai fais pas mal d'essais ce weekend afin de comparer en plein écran et aussi à 100% avec Fastone des JPEGs

1) générés par le boitier
2) générés par DPP direct sans aucun ajustements
3) généré par Lightroom juste après l'import sans toucher au module développement, en ayant définis un profile par défaut pour mon appareil (Profil Paysage, Correction d'objectifs, aberration chromatique, accentuation et dé bruitage par default de Lightroom)
4) Généré par Lightroom , import avec profile par défaut+ Autotonalité + Remise à Zéro de l'exposition sans toucher au module développement
- comparaison en JPEGS générés en 1 et 2, je ne n'arrive pas à voir de différences notables
- Comparaison entre JPEGS générés en 1 et 3, résultat variable globalement assez proches et correct pour une utilisation Web , cas particuliers des photos prises au flash ou les JPEGS générées par DPP sont plus plaisants et propres; pareil avec ISO élevé ou le de bruitage et l'accentuation par défault de Lightroom sont trop faibles et on se retrouve avec des JPEGS bruités.
- Comparaison entre JPEGS générés en 1 et 4, résultat très variables, Jpegs parfois plus plaisant ( Très subjectif) que les orignaux, à condition que l'exposition soit remise à zéro surtout avec le flash
Bien qu'il n'y a absolument rien de scientifique dans les tests que j'ai fais on peut arriver à des résultats assez proches des Jpegs natifs très rapidement à condition que l'on définisse un profil de développement par default de l'appareil ( Profile Portrait, Paysage...+ correction objectif+ réduction du bruit + accentuation) , on peut même définir un profile par default pour chaque valeur ISO et adapter le niveau d'accentuation et de de bruitage en fonction de la sensibilité utilisée pour chaque photo

Je vais essayer de mettre en pratique afin de minimiser et voir si au finale je gagne du temps
07/02/2017, 21h51
fg06

Citation:

Envoyé par Baylyns

C'est pas un peu long çà Seb de passer par ces 3 étapes Dpp, Photoshop, Lr ?

Citation:

Envoyé par F0854

Ouai il sert à quoi DPP si t'as Lightroom et photoshop ?

Mon vieil ordi ne supporte pas de version LR sup à 3.4... (win XP) et l'utilisation du catalogue me bouffe trop de ressources (j'ai testé), alors que mon classement et mon mode de fonctionnement via DPP me permettent d'aller très vite avec un visionnage des images efficace. Qui plus est dès que j'utilise un peu trop le pinceau de LR, les ressources tombent à O, donc impossible d'avancer. Alors qu'avec toshop, je purge et je récupère ce dont j'ai besoin ;)
Du coup je me suis habitué au développement sous DPP puis envoi dans Photoshop où je fais l'essentiel du traitement. LR me permet de finaliser l'image et de faire ce que je ne sais pas faire avec Photoshop.

Fabien ;))