400d + canon 24-70 f2.8 L USM un bon choix ?

Bonjour, je me tourne vers vous pour poser une question assez urgente. Je suis inscrit sur le forum depuis quelques mois mais n'ai jamais participé car il y a déja beaucoup de renseignement dispo avec la fonction "recherche".
Je m'appelle Nicolas j'ai 26 ans et j'habite en Haute-Savoie. J'ai un 400 D depuis novembre et voici le moment de changer l'objectif du kit.
J'ai parcouru maintes fois la rubrique objectif pour lire et relire les infos sur les objectifs qui m'interressent. Mon choix s'est porté sur le Canon 24-70 f2.8 L USM. Mais je suis pris d'un doute car apparement il est surtout cité pour être parfait avec un 5D. Ma question est la suivante :

Le Canon 24-70 f2.8 L USM est-il parfait aussi avec le 400D ?

Merci de me répondre assez vite car Fadela de Audiophil attend mon mail de confirmation de commande... (et j'ai déja pris congé pour être présent lors de la livraison)

J'hésitais aussi avec le 17-55 f2.8 IS USM mais je me dis que le prix de cet objectif tient surtout de son IS... Le prix du canon 24-70 tient uniquement de ses lentilles donc je pense qu'il doit être supérieur tout de même.

Un minimum de recherche sur le forum répondrait illico à ta question.

je vais encore me faire taper dessus, mais amha (et d'apres les test de CI) le 24-70 ne se comporte pas tres bien avec le 400D (Idem 100-400 L, mais quand je l'avais dit, on m'avais jeté .... depuis eos num a testé ce couple et est arrivé a la meme conclusion ....)

Citation:

---

Envoyé par patchail

je vais encore me faire taper dessus, mais amha (et d'apres les test de CI) le 24-70 ne se comporte pas tres bien avec le 400D (Idem 100-400 L, mais quand je l'avais did, on m'avais jeté .... depuis eos num a testé ce couple et est arrivé a la meme conclusion ....)

---

D'après le test de CI ( ce que j'en ai compris ! ) c'est un problème de mise au point (autofocus) qui engendre le faible piqué de cet objo.

Ca à l'air pareil avec les 50 mn très lumineux.

Attention aussi au fait que le 24/70 va te cadrer comme un 39/100 .

En fait l'objectif parfait n'existe pas ( ou tout le monde l'aurait).

Citation:

---

Envoyé par fred08

Un minimum de recherche sur le forum répondrait illico à ta question.

---

Merci pour cette réponse vraiment enrichissante. Je suis l'administrateur d'un forum et c'est une réponse que je n'ose pas donner aux nouveaux ! sachant que ce forum compte déja beaucoup de sujets traités je ne peux pas tout lire. En plus avant de donner des conseils tu aurai dû être à mes cotés durant les soirées que je passe à lire le max d'infos du forum. Désolé de te déranger.

Citation:

---

Envoyé par patchail

je vais encore me faire taper dessus, mais amha (et d'apres les test de CI) le 24-70 ne se comporte pas tres bien avec le 400D (Idem 100-400 L, mais quand je l'avais did, on m'avais jeté .... depuis eos num a testé ce couple et est arrivé a la meme conclusion ....)

---

Merci patchail. Tu as le souvenir du nom de ton sujet ? J'aimerai bien lire des infos la-dessus mais la fonction recherche sort un peu de tout comme résultats et c'est pas évident.

(C'est pas faute d'essayer super-modo)

Citation:

---

Envoyé par MNikolas4

Merci patchail. Tu as le souvenir du nom de ton sujet ? J'aimerai bien lire des infos la-dessus mais la fonction recherche sort un peu de tout comme résultats et c'est pas évident.

(C'est pas faute d'essayer super-modo)

---

non, et c'etait il y a 2 ou 3 mois, alors .....

Les tests de CI ... !!!!!

Citation:

---

Envoyé par MNikolas4

Merci patchail. Tu as le souvenir du nom de ton sujet ? J'aimerai bien lire des infos la-dessus mais la fonction recherche sort un peu de tout comme résultats et c'est pas évident.

(C'est pas faute d'essayer super-modo)

---

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=20702

mais cela ne t'avancera pas à grand chose ....

Merci Patchail. J'ai lu, c'est quand même interressant.

Citation:

---

Envoyé par patchail

je vais encore me faire taper dessus, mais amha (et d'apres les test de CI) le 24-70 ne se comporte pas tres bien avec le 400D (Idem 100-400 L, mais quand je l'avais dit, on m'avais jeté .... depuis eos num a testé ce couple et est arrivé a la meme conclusion ....)

---

Là tu abuses un peu! on t'a pas "jeter", mais tu as volontairement utiliser un titre provocateur, normal qu'il y ait eu des réactions!

Qui sème le vent....

plus sérieusement, le 400D supporte bien le 100/400, tout dépend de ce que l'on fait avec. Dans le test d'EOS je précise bien qu'en animalier à l'affut et avec extender c'est pas le mieux, mais c'est en rapport avec un fixe!

le cas du 24/70 est différent par rapport à sa focale. Comme pour le 50 f/1.4 et le 85 f/1.2, il a un peu moins de piqué à pleine ouverture, mais dès F/4 il est top. Sur un petit capteur, le piqué est plus homogène grace à la plus faible surface de l'optique couverte.

Après il faut voir si tu as vraiment besoin de f/2.8, si ce n'est pas indispensable, le 24/105 f/4 IS est également un excellent choix.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Là tu abuses un peu! on t'a pas "jeter", mais tu as volontairement utiliser un titre provocateur, normal qu'il y ait eu des réactions!

Qui sème le vent....

---

mea coupla, mea maxi coulpa





(je savais que cela me servirait un jour, mes 2 ans de latin au college .....)

Pour le couple 350D + 24/70 2.8L, dont je dispose, j'aurais tendance a dire que le resultat est aleatoire selon les photos... (prenez mes paroles avec des pincettes, je compare ca au 50mm 1.4 quand on le ferme vers 2.8 :) )

Il m'est souvent arrive d'etre un peu decu du resultat, en terme de pique - mais souvent en le poussant dans ses limites : 24mm a 2.8 ou 3.2, 1600 iso en interieur (les isos ont rien a voir avec le caillou, mais ca contribue au resultat final)....

Par contre :
- pas photo, en fermant un peu (excellent a partir de 5.6, et le top a 7.1 et 8 a mon gout), 100iso et prenant le temps de faire la mise au point, on obtient bien des resultats qui depottent !
- en interieur sombre, bien ouvert et haute sensibilite, j'ai pris avec lui (comme avec le 70-200 2.8L) des photos que j'aurais jamais imagine prendre avant !
- niveau couleurs, c'est la premiere chose qui m'ait saute aux yeux ! Rien a voir avec le caillou du kit !
- dernier detail, tout le monde le trouve trop lourd, mais pour moi qui tremblotte facilement, c'est un regal - j'ai du gagner entre 2 vitesses grace a sa masse ! Je prends sans trop de problemes a 1/30e a main levee, voir au 1/15 en dessous en rafale...

Pour resumer, j'en suis fort content au quotidien, je ne vais pas m'en separer de si tot, mais je reste conscient de son cote 'aleatoire' sur mon boitier... J'attends avec impatience les sous pour acheter un FF :)

Seb

Merci pour votre aide et merci aux personnes qui ont donnés leurs avis. Après plusieurs nuits cahotiques à poser le pour et le contre je pense voir la lumière du bout du tunnel. Après avoir lu le maximum d'avis sur eos-numérique et aussi des sites traitant du sujet (d'ailleurs pourquoi sont-ils quasiment tous en anglais :blink: )Je vais commander le 24-105 f4 L IS USM. Je verrais bien l'ouverture f4 ce que ça donne... Demain je fais le mail à Fadela

Citation:

---

Envoyé par MNikolas4

Merci pour cette réponse vraiment enrichissante. Je suis l'administrateur d'un forum et c'est une réponse que je n'ose pas donner aux nouveaux ! sachant que ce forum compte déja beaucoup de sujets traités je ne peux pas tout lire. En plus avant de donner des conseils tu aurai dû être à mes cotés durant les soirées que je passe à lire le max d'infos du forum. Désolé de te déranger.

---

Et bien moi je n'hésite pas à la donner et je la donnerai encore. Et même je n'hésite pas à supprimer les posts avec les questions redondantes. C'est d'ailleurs la consigne. Et ma phrase n'avait rien d'agressif...
Le 24-70 L revient souvent dans les discussions et le moteur de recherche donne accès à une multitude d'infos. Sans parler des avis donnés par les membres dans la BDD objectifs.

Mais oui Fred que l'on traite du 24-70 mais avec le 5D bien souvent (et même dans la BDD). Je n'ai rien trouvé avec le couple 400D.
C'est sur que mon post n'apporte rien de plus au forum mais ce fut utile pour moi.

J'ai acheté un 400D et un 24-70 2.8 L samedi : est-ce que je vais pour ça jeter le 400D aux orties ?
:)
bah non, parce que j'avais un 24-85 3.5-4.5 avant et puis... j'ia toujours mon 300D.
Je pense que comme dans tous les forums, il y a des gens hyper pointus et hyper exigeants : à moins d'être très riche, il n'y a pas de matos parfait ou alors on va pas chez Canon... qui est avec Nikon un très grand généraliste. Leica ? ;)
J'ai entendu les mêmes choses quand je faisais de la haute fidélité audiomobile : alors ceta mpli il n'est pas très fidèle à telle fréquence, il est brouillon dans les mediums-aigus etc...
Quand on sait que 99.9% des audiophiles n'écoutent jamais leur moreceu préféré dans un auditorium... ça faisait rire. Pareil pour la photo : les magazines comme CI doivent vendre, doivent un peu différencier, titiller, sinon personne n'achèterait. Honnêtement, il y a de très grands photographes qui n'ont jamais connu le numérique, ni les méga pixels ni les objectifs L et pourtant que d'émotions ils ont pu faire passer à travers une photo. Alors comme le dit une personne, pfff, faisons des photos et laissons les tests sous logiciels dire ce qu'ils veulent. Nous n'aurons jamais l'acuité visuelle de comparer : une excellente photo n'est pas faite que de 16 Mpixels et de capteur FF (quoique... :) ) elle est faite d'émotion, d'inspiration, de talent et de générosité. Ceux qui ne jurent que par les tests des magazines spécialisés ne seront jamais heureux car en technique la perfection repousse toujours ses limites.

Très bonnes remarques Litte Tig !!!! Je suis a 100% d'accord avec toi, arretons de prendre des revues comme CI pour une bible... un test dans une revue, on peut lui faire dire ce que l'on veut.... A une époque je lisais des revues home-cinema, j'avais craqué suite a un test pour un gros ampli denon a 20 000 F (3000 euros!), soit disant excellent en hifi, et c'était une vraie daube.... Aujourd'hui je suis lassé par ce progrès technologique qui n'est en fait que du commerce.... Quand je vois des ipod avec 20 000 chansons ou des téléphones qui font appareil photo, mp3 et grille pain, je me marre.... on a l'art de se créer des besoins dans cette société.... Et lorsque je regarde certains clients (je suis vendeur) dans leur comportement d'acheteur pour choisir un écran plat, je rigole.....
Dans un autre style, j'imagine que bcp d'entre vous ont un GPS dans leur voiture, posez vous la qst : est-ce qu'il vous sert vraiment ?????

Pour revenir a la photo, arretons d'etre un peu élitiste, 95 % des gens n'ont pas le budget pour acheter un 5D avec un 70-200 F2.8 IS, et c'est tant mieux! Et puis un bon photographe fera de plus belles photos avec un 300d et un 18-55 qu'un amateur avec un 5d et un 17-55..... Et puis l'essentiel est que vos photos vous plaisent, ou est le problème si vos photos ne correspondent pas aux critères "idéaux" de composition, exposition, etc....???? Arretons de nous comparer les uns les autres!!

j'ai découvert ce forum recemment, je cherche actuellement a acheter du matériel (reflex + 1/2 optiques) et si j"écoutais la plupart d'entre vous, il faut un 5D et des optiques L.... Eh bien non, je ne tomberais pas dans ce piège, meme si j'aurais le budget pour.... Deja parce que je suis un débutant, et ensuite parce que la course technologique ne m'interesse pas.... Et puis je pense que certains feraient mieux d'apprendre a maitriser leur matériel plutot que de casser leur tirelire pour acheter la nouveauté qui va sortir dans 2 mois.....

Si vous etes pro ou amateur éclairé et que vous maitrisez grace a une longue expérience sur le terrain la photo, je comprends que l'on puisse investir dans du matériel, mais après ne dénigrons pas la plupart des gens de ce forum qui ne sont qu'amateur et qui n'ont pas de budget pour un 50d avec une optique 10-800 F/2.8 IS USM DO !!!

CQFD !!!!