J'ai acheté un KENKO HD 1.4 DGX

Après avoir lorgné sur le Canon Extender EF 1,4x III et oublié vu son prix, j'ai regardé et testé les Sigma et kenko habituellement utilisés et connus. Pas toujours au top, niveau résultat, et utilisables uniquement sur les gros blancs, je me disais que tant pis ce ne serait pas pour moi.

Tout dernièrement, j'ai reçu une offre d'un commerce français, opérant en ligne et également physique à Paris-Opéra :-) pour un tarif de ouf, j'ai commandé, reçu très vite et testé le KENKO HD 1.4 DGX...

Il accepte mes principaux objectifs et le résultat est bon à très bon. La netteté et le piqué au centre et sur les bords sont très proches de sans ce multiplicateur (une très légère différence, mais avec des optiques de haut vol la qualité reste présente)

Testé avec mon 24-105 L IS USM - 100mm macro - 100-400 L IS USM II

Bref, j'en suis content et avoir une focale de 560mm sur mon 100-400 est une très bonne chose.
Voilà voilà,
Bon week-end,
Didier

Merci pour l'info et le retour.

Citation:

---

Envoyé par TrueCasimir

Testé avec... 100-400 L IS USM II

Bref, j'en suis content et avoir une focale de 560mm sur mon 100-400 est une très bonne chose.

---

Un petit exemple... à pleine ouverture ...stp ...?
MERKI !! :D

Citation:

---

Envoyé par mariomar

Un petit exemple... à pleine ouverture ...stp ...?
MERKI !! :D

---

Oui , un EX stp ... merci . ;))

J'au eu l'occasion de le tester sur le 24-105 et le 135. Avec le 135mm c'était bien et avec le 24-105 v1 j'ai été vraiment déçu.

Comme exemple demandé, je vous mets une des tofs que j'ai fait ce début d'après-midi dans ma chasse au zozios au lac de Warfaaz (province de Liège en Belgique). Pas grand monde comme promeneur et pas gros monde non plus pour les volatiles, mais j'ai quelques canards, quelques bernaches, quelques colverts et quelques zozios habituels de chez nous les wallons.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 560mm | 1/640s | f/8 | ISO 500

Pas mauvais je pense... merci de vos retours,
Didier

Donc à fond de zoom la pleine ouverture est à f.8 ...
Jamais de pain aux oiseaux , c'est TRÈS mauvais :no:: des graines oui , svp m'sieur !!!

Citation:

---

Envoyé par mariomar

Donc à fond de zoom la pleine ouverture est à f.8 ...
Jamais de pain aux oiseaux , c'est TRÈS mauvais :no:: des graines oui , svp m'sieur !!!

---

f8, ben oui mon z'ami. Le 100-400 L IS USM II diaphragme à 6.3 à 400mm donc pas trop le choix... Mais je peux t'assurer qu'il fait la map aussi bien avec le Kenko que sans.

Pour finir de convaincre les indécis, contrairement aux modèles Canon, ce Kenko est compatible avec l'objectif macro Canon EF 100mm IS L !!

Citation:

---

Envoyé par TrueCasimir

f8, ben oui mon z'ami. Le 100-400 L IS USM II diaphragme à 6.3 à 400mm donc pas trop le choix... Mais je peux t'assurer qu'il fait la map aussi bien avec le Kenko que sans.

---

Heuuuu...le mien est à 5.6 à 400mm, et comme c'est le même que le tien...;)) 5.6...6.3...7.1...8 ouf ! ça fait beaucoup :D

Je ne veux pas être méchant, mais pour moi cette photo est globalement molle, c'est complètement lissé, il n'y a aucun détail, sur le pain, sur l'oiseau, sur la neige... J'espère que c'est la compression!
J'utilise le 1.4 Kenko Teleplus pro 300 avec mon 150 macro Sigma, mais uniquement quand je ne peux pas faire autrement, je trouve la perte de définition énorme!
Mais ce KENKO HD 1.4 DGX est sans doute bien meilleur ?

Citation:

---

Envoyé par mariomar

Heuuuu...le mien est à 5.6 à 400mm, et comme c'est le même que le tien...;)) 5.6...6.3...7.1...8 ouf ! ça fait beaucoup :D

---

Oui 5.6 je me suis trompé. Mais sans compter les intermédiaires f/8 est juste un cran au dessus de f/5.6 smile

Citation:

---

Envoyé par tioneb

Je ne veux pas être méchant, mais pour moi cette photo est globalement molle, c'est complètement lissé, il n'y a aucun détail, sur le pain, sur l'oiseau, sur la neige... J'espère que c'est la compression!
J'utilise le 1.4 Kenko Teleplus pro 300 avec mon 150 macro Sigma, mais uniquement quand je ne peux pas faire autrement, je trouve la perte de définition énorme!
Mais ce KENKO HD 1.4 DGX est sans doute bien meilleur ?

---

On va mettre ça sur la compression car en vue complète je vois la texture des plumes de l'oiseau et je vois tout autant la mie du pain et presque les cristaux de neige (qui fondait soit dit en passant)
J'ai testé le teleplus pro 300 et c'était le jour et la nuit. La perte était très grande lorsque je me m'approchais de le la moitié du zoom, t'imagine alors à fond de zoom :no::

Citation:

---

Envoyé par Laurentbr

Pour finir de convaincre les indécis, contrairement aux modèles Canon, ce Kenko est compatible avec l'objectif macro Canon EF 100mm IS L !!

---

eh oui et la macro en devient encore plus forte; tu as bien raison de le souligner Laurentbr :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par tioneb

Je ne veux pas être méchant, mais pour moi cette photo est globalement molle, c'est complètement lissé, il n'y a aucun détail, sur le pain, sur l'oiseau, sur la neige... J'espère que c'est la compression!
J'utilise le 1.4 Kenko Teleplus pro 300 avec mon 150 macro Sigma, mais uniquement quand je ne peux pas faire autrement, je trouve la perte de définition énorme!
Mais ce KENKO HD 1.4 DGX est sans doute bien meilleur ?

---

Tu arrives à voir le rendu et le piqué sur cette "vignette" ? Moi non... ;))
TrueCasimir, essaye de nous poster la full en sortie de boitier, si tu peux, ce sera plus intéressant pour se faire une idée du rendu.

Merci

Voili voiça : https://1drv.ms/i/s!AmIuKfSUvA_0gf57Frm719tOKhebVg

si vous regardez en direct, prenez le temps que la tof se charge - 10Mo !!!

Bien chargé et regardé avec Fastone.
Tu as eu la mains bien lourde avec l'accentuation de DxO.;))
Pas de miracle, en plus de cinquante ans de photographie, je n'ai jamais trouvé un converter qui n'apporte pas une détérioration de l'image.
C'est logique.
Après, certains sont moins mauvais que d'autres, il faut comparer les modèles avec les mêmes conditions de prises sur mires de préférence puisque c'est la préservation du piqué qui est recherché.
J'ai d’ailleurs par le passé été assez surpris de voir que des quatre lentilles étaient souvent meilleurs que des sept avec les téléobjectifs, ces derniers était plus pour les petits télé ou 50mm.
Mon x1,4 Canon est bon, mais n'est aussi qu'une roue de secours.

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Bien chargé et regardé avec Fastone.
Tu as eu la mains bien lourde avec l'accentuation de DxO.;))
Pas de miracle, en plus de cinquante ans de photographie, je n'ai jamais trouvé un converter qui n'apporte pas une détérioration de l'image.
C'est logique.
Après, certains sont moins mauvais que d'autres, il faut comparer les modèles avec les mêmes conditions de prises sur mires de préférence puisque c'est la préservation du piqué qui est recherché.
J'ai d’ailleurs par le passé été assez surpris de voir que des quatre lentilles étaient souvent meilleurs que des sept avec les téléobjectifs, ces derniers était plus pour les petits télé ou 50mm.
Mon x1,4 Canon est bon, mais n'est aussi qu'une roue de secours.

---

La main lourde ???? du fait que le multiplicateur n'est pas reconnu par DxO et par là le 100-400 L IS USM II non plus, je n'ai pas accès à la netteté de l'optique. J'ai juste activé le masque de netteté avec les valeurs par défaut. Je ne vois pas où j'ai été à l'arrache.
Je n'ai jamais annoncé que le piqué serait avec le Kenko aussi bonne que sans, mais comparativement à ceux essayé auparavant la qualité n'est pas dégueulasse surtout pour le prix payé (123.15 euros)
Mais comme tu le dis, c'est une roue de secours... il est aussi vrai qu'un vrai 600mm offrant le piqué du 100-400 L IS USM II doit coûter un rein et comme je n'en ai déjà plus qu'un LOLLLL

Il ne faut pas te fâcher.;))
J'utilise aussi DxO et pas besoin que l'objectif soit reconnu pour pousser l'accentuation ou autre réglage, la reconnaissance n'est que pour corriger les défauts liés à cet objectif.
Il n'y a pas de valeur par défaut de DxO, la correction en ouverture est faite suite à un autoréglage que tu as choisi pour l'ouverture de l'image.
Autoréglage d'ouverture que tu changes ensuite si tu le désires par un autre ou en corrigeant simplement les paramètres.
C'est pour cette raison qu'il est préférable de charger un Raw que chacun développe avec son logiciel attitré pour pouvoir se faire une réelle opinion.
Le poids du raw n'est pas un problème réel avec les transmissions actuelles.
Tu es satisfait, c'est le principal.:D

Citation:

---

Envoyé par Geo18

Il ne faut pas te fâcher.;))

---

Moi, me fâchiiiir ? tout rouge en plus ? Il y a pas plus calme que moi et je suis très conciliant aussi :-)

Bon ben, en regardant la photo (téléchargée) perso c'est faire la fine bouche que de ne pas reconnaître que le résultat est bon qui plus est fonction du prix de ce kenko.

Maintenant tout est relatif..

Citation:

---

Envoyé par harchy

Bon ben, en regardant la photo (téléchargée) perso c'est faire la fine bouche que de ne pas reconnaître que le résultat est bon qui plus est fonction du prix de ce kenko.

Maintenant tout est relatif..

---

et la relativité c'est quoi ?
Ben...
Tu mets ta main sur un poêle chauffé au rouge pendant 5 secondes et tu crois que ça dure un temps fou !
Tu mets ta main sur les seins d'une belle fille pendant une seule petite seconde, tu reçois une main sur ta tronche, mais tu as l'impression que ça a duré un temps vachement agréable...

C'est ça la relativité, expliqué avec d'autres mots que ceux d'Einstein, mais c'est pareil... tout aussi relatif :thumbup::

bon, si on me cherche, je suis déjà dehors :punk:

Je m'interroge toujours sur l'intérêt réel du multiplicateur. Je m'entends: soit le x 1,4, soit un recadrage 1,4 (genre, je prends un A4 dans un A3, c'est ça en fait un multiplicateur x1,4).

Donc, un comparatif des deux serait intéressant.

Quant à l'accentuation, c'est soit celle du boîtier, soit celle par défaut, mais elle est bien là et visible. Difficile donc de juger.

Evidemment, l'accentuation est moins visible sur un fichier plus grand, mais on peut aussi contourner en rééchantillonnant un fichier avant recadrage.

Exemple: on passe de 300 dpi à 420 en rééchantillonnage d'agrandissement sans accentuation des détails et ensuite on applique un filtre de netteté.

Je conviens que la dépense n'est pas énorme et que donc pourquoi pas avoir un multiplicateur utilisable sur plusieurs focales. Soyons fou.

Moi je trouve cela finalement correct avec un Teleconverter.

Merci !
Aucun problème de piqué apparent, par contre, me suis aussi fait la même remarque en chargeant le fichier dans Fastone : "overcooked" comme disent les British pour signaler une accentuation un peu trop marquée. La lumière semblait un peu plate ce jour là, donc pas des conditions de PDV optimales mais il y a quand même du détails, même sur la mie de pain :)...
Je possède également un TC Kenkon DG Pro x1.4 et le piqué est toujours excellent au centre sur le mien. Les bords peuvent parfois paraître un peu mous mais selon l'optique utilisée, mais la cause n'est pas forcément du côté du TC mais de l'association.
(Et en RAW, je pense qu'un traitement plus doux serait obtenu...)