Canon 100D vs canon 80D

Bonsoir,
Je recherche actuellement à remplacer mon boitier et je suis tombé sur des tests de dxomark que j'ai du al à comprendre.
Pouvez vous éclairer ma lanterne, il y a certainement quelque chose que je ne comprends pas ...

Voila : je prend un vieux objectif 18-55 de 2005 et je contaste dans les tests que cet objectif est mieux noté avec un 100D qu'avec un 7D ?
Il dépasse même des objectif de serie L en note globale ?????

Question :
Pourquoi dans ce cas investir dans du matériel amateur si le matériel débutant est meilleur ?

Surprise pourtant :
Photos faites avec le 18-55 et un sigma 17-50 EX sur un 70D -> les photos du sigma sont bien meilleures et c'est visible à l’œil nu !
Qui peut m'expliquer la subtilité de la notation dxo ???? Je bien lu les tests mais la je ne comprends pas.

Chan

Citation:

---

Envoyé par Chachane

Surprise pourtant :
Photos faites avec le 18-55 et un sigma 17-50 EX sur un 70D -> les photos du sigma sont bien meilleures et c'est visible à l’œil nu !

---

voilà, tu as tout bien résumé: rien ne vaut un test dans la vie réelle :) Dxo c'est juste de la branlette de chiffres sur test de mire pour kéké/bobo (biffer mention inutile).

Moi j'aimerai bien comprendre quelque chose avant de répondre.
Dans le titre du parle du 100D et du 80D. Dans le message tu parle du 100D et du 7D puis du 70D.

En fait c'est quoi le but de ton message ? Tu veux remplacer ton 300D c'est ça ? Et tu demandes par quoi ?
Peut être qu'avant de regarder Dxo il y a d'autres des choses plus importantes à considérer que des tests sur mire pour faire un choix de boitier, non ?

un conseil, va prendre les 2 boitier en main, c'est pas du tout la meme taille.
j'ai acheté mon boitier après les fêtes de Noel, et comme toi un peu perdu avec tout ce que tu lis sur le net.

mais une fois les boitier en main, pour moi le 80D (celui que j'ai acheté) me convenait mieux, le 100D était un peu petit dans mes mains.

Le 100D correspond au 700D, presqu'exactement mais en plus compact.
Le 80D, c'est la gamme au dessus avec quelques perfs en plus.

C'est le 100D qui offre le meilleur rapport résultat/prix parce que beaucoup moins cher pour de la photo courante. Et il est un peu moins cher que le 700-750D par pur choix marketing. Sorti au même prix mais plus petit, il ne se vendait pas du tout. Canon l'a relancé en dimuant le prix.
Avantages principaux du 100D: la compacité, la qualité du résultat et le prix.

Si par contre, certaines perfs sont demandées (rafale, par exemple) alors il faut envisager le 80D. Il suffit de comparer les fiches techniques.

Au dessus, c'est le 7D.

Si c'est une question de prix, mais que le prise en main du 100D te rebute, prend le 750D, c'est l'héritier du 300D dans la même gamme.

En ce qui concerne le 18-55, la première version est assez pourrie, j'en ai un, je vais finir par le jeter. La version II est beaucoup meilleure. Les versions III, IV et suivantes sont meilleures, assez satisfaisantes mais pas au niveau des 17-55, 15-85, etc. Faut par rigoler. J'ai fait les tests, dont voici un exemple: 18-55 à F8 sur 55


http://www.taton.be/Testeos/TEST_7572_1855_55_F8.JPG

17-55 à F8 sur 55mm:
http://www.taton.be/Testeos/TEST_7578_1755_55_F8.JPG


**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Franchement j'ai du mal à voir la différence entre les 2...mais depuis quand on compare des objos à F8? :D

Citation:

---

Envoyé par denyflight

Franchement j'ai du mal à voir la différence entre les 2...mais depuis quand on compare des objos à F8? :D

---

Parce que c'est à 5,6 et 8 que les optiques sont les plus performantes.:D
Et puis là ce sont des exemples concrets, pas des chartes et des graphiques. Il suffit de télécharger les deux images pour mieux comparer. A noter que j'ai aussi les autres focales et ouvertures.

pour la difference de prix, je trouve que le 18-55 ne démérite vraiment pas. Le 17-55 est vraiment très legerement plus piqué, mais c'est surtout qu'il ouvre à f2.8 constant sa force

Citation:

---

Envoyé par SebGo

pour la difference de prix, je trouve que le 18-55 ne démérite vraiment pas. Le 17-55 est vraiment très legerement plus piqué, mais c'est surtout qu'il ouvre à f2.8 constant sa force

---

Voici deux autres images comparatives à pleine ouverture.

Le 17-55, à 2,8 à 17mm:
http://www.taton.be/Testeos/TEST_7583_1755_17_F28.JPG
Et le 18-55, à F3,5 à 18 mm:
http://www.taton.be/Testeos/TEST_7577_1855_18_F35.JPG


Je vous laisse juges.

Photos prises sur trépied carbone Manfrotto, même endroit.

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

C'est la réalité des choses. Un objectif 5x plus cher n'est pas 5x meilleur. Il est juste meilleur. Le meilleur se paie donc plus cher. Vraiment plus cher.

Pas tout à fait le même ciel ni la même lumière ce 9/1/2017 vers 18H00 :

http://img11.hostingpics.net/pics/398830IMG5667R.jpg

80D, Tamron 17-50, f2.8, 1/125, 1000 ISO

Citation:

---

Envoyé par klot

Pas tout à fait le même ciel ni la même lumière ce 9/1/2017 vers 18H00 :

80D, Tamron 17-50, f2.8, 1/125, 1000 ISO

---

Avec ce genre d'exemple, on ne peut vraiment juger de rien. Ni de la qualité du boîtier, ni de la qualité de l'optique.

Si je pose des images en HD, c'est pour pouvoir vraiment comparer la qualité des optiques en situation réelle.

T'aurais mieux fait de passer boire une Chimay chez moi... j'habite juste au fond à gauche quand du traverse les arches.



J'ai aussi un petit doute: à 18h, au début janvier, il fait nuit. Sorry, mais j'habite à côté. Le soleil se couche à cette date à 16 h 58 et le crépuscule se termine à 17 h 36.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Avec ce genre d'exemple, on ne peut vraiment juger de rien. Ni de la qualité du boîtier, ni de la qualité de l'optique.

Si je pose des images en HD, c'est pour pouvoir vraiment comparer la qualité des optiques en situation réelle.

T'aurais mieux fait de passer boire une Chimay chez moi... j'habite juste au fond à gauche quand du traverse les arches.



J'ai aussi un petit doute: à 18h, au début janvier, il fait nuit. Sorry, mais j'habite à côté. Le soleil se couche à cette date à 16 h 58 et le crépuscule se termine à 17 h 36.

---

Je n'ai pas posté pour comparer la qualité des objectifs mais je trouvais marrant de trouver ces arches ici alors que j'étais passé au Cinquantenaire quelques jours plus tôt.
Ta remarque quant à l'heure de prise de vue m'a fait douter et tu as raison, mon appareil est toujours à l'heure d'été! J'étais allé rechercher ma compagne au boulot (près de la station Merode) et comme elle termine à 17H30 j'aurais eu du mal à être dans le parc à 17H50, à cette heure là nous étions dans le métro sous le parc!

Quelques minutes après les arches:

http://img11.hostingpics.net/pics/202742IMG5677r.jpg[/url]

PS : pour la Chimay, je prends note...:thumbup::

Citation:

---

Envoyé par ypnose

Ca nous fait une belle jambe que tu habites à côté, ça doit modifier profondément les résultats des tests...

---

Un peu nulle ta réflexion... je réponds sur les éphémérides. Je suppose que tu sais que le soleil ne se couche pas à la même heure dans le Puy de Dôme et à Bruxelles...;))
Et ça me permet de faire un test en réel sur un sujet pertinent autre que les sempiternelles images de toits et de corniches photographiés par la fenêtre qu'on voit souvent sur ce genre de topic pour démontrer la qualité d'une optique (je ne vise personne en particulier).
Je me suis farci un test à toutes les focales et diaphs sur tous mes transtandard Canon (18-55, 15-85 et 17-55) sur 100D et 7D pour réduire en miettes beaucoup d'argumentaires à propos d'objectifs lus sur la toile et mal interprétés.

Dpreview fait un peu pareil avec ses tests. Même sujet, mêmes conditions, fichiers bruts, chaque optique sur chaque boîtier. Ca donne une référence plus objective.

Citation:

---

Envoyé par klot

...
Quelques minutes après les arches:...

---

Mieux!!!!
En éclairage naturel, c'est l'autre côté, le bon (ouest). Ce côté-ci, c'est le matin (côté est).

Pour la Chimay, préviens-moi, là, je n'ai plus que de la Chouffe.:clap_1::

Pas facile de combiner les impératifs familiaux avec le soleil et qu'on est à 100 kms du sujet.

Et à 17H30, Av de Tervueren vers le Parc :
http://img11.hostingpics.net/pics/631666IMG5688R.jpg

C'est bon pour une fois, je boirai donc la Chouffe mais à l'avenir, prends note que je préfère la Rochefort.:clown::

Merci pour vos réponses....
Je vais développer un peu sur mes recherches dans prochain jours.

En gros on a sur dxo
80D : 80/100
100D: 63/100

Ils disent que le résultat dépend aussi bien du boîtier que de l objectif:

Donc comment avec le même objectif et des boitiers notes très differements on a le meme resultat ?
Comprend pas et pourtant je cherche ....

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Chachane

En gros on a sur dxo
80D : 80/100
100D: 63/100

Ils disent que le résultat dépend aussi bien du boîtier que de l objectif:

Donc comment avec le même objectif et des boitiers notes très differements on a le meme resultat ?
Comprend pas et pourtant je cherche ....

---

Avec des moyennes ... de moyennes ... elles même moyennées .. tous cela pondéré ... :rudolph:: :D :D

Conclusion w???

Si tu veux comparer avec dxomark ne t’arrêtes pas aux notes globales, regardes les courbes.

Mais cela ne te dira jamais :
- est-ce que le boitier tient bien dans ma main, trop gros, trop petit, trop lourd, ...
- le viseur est-il lumineux, sombre, je suis gêné avec mes lunettes, ...
- est-ce que je peux changer mes isos par 1/3 de valeur, rapidement avec un raccourci
- quel est la sensibilité des collimateurs AF
- a-t-il un AF spot ?
- etc ... en fonction de tes besoins et contraintes

Donc il faut lire les manuels, aller en magasin les prendre en main, les soupeser, les tester, etc ...

Si tu penses que "qui peut le plus peut le moins", prends tout de suite un 1Dx II tu ne pourras pas te tromper sauf peut-être pour le poids, l'encombrement et le prix ;)

Citation:

---

Envoyé par Chachane

En gros on a sur dxo
80D : 80/100
100D: 63/100

Ils disent que le résultat dépend aussi bien du boîtier que de l objectif:

Donc comment avec le même objectif et des boitiers notes très differements on a le meme resultat ?
Comprend pas et pourtant je cherche ....

---

Je crois qu'il ne faut pas trop se prendre la tête avec ces stats, graphiques, cotes, notes, etc.

Un objectif, ce n'est pas qu'un ensemble de notes. C'est une lentille qu'on utilise pour faire des images. C'est tout. Même avec un optique pourrie on peut faire des chefs-d'œuvres.

Oui, une meilleure optique, c'est mieux qu'une mauvaise car qui peut le plus peut le moins, mais faut pas se braquer là-dessus.

Quant aux boîtiers, les 100D et 80D sont dans un mouchoir de poche, point de vue résultat sur la majeure partie des images qu'on peut faire au quotidien. A la marge, le 80D se différencie par des performances plus pointues. C'est comme deux voitures sur une autoroute. Une Audi A3 et une AudiA8. On ne verra de différence qu'au démarrage du péage, pour le reste... Pour tester les perfs réelles, il faut aller sur circuit. Combien vont tester leur voiture sur circuit?

Citation:

---

Envoyé par klot

Pas facile de combiner les impératifs familiaux avec le soleil et qu'on est à 100 kms du sujet.

Et à 17H30, Av de Tervueren vers le Parc :
C'est bon pour une fois, je boirai donc la Chouffe mais à l'avenir, prends note que je préfère la Rochefort.:clown::

---

Ouais, l'Orval, c'est pour les connaisseurs! :lol:

Pour revenir au sujet principal, à savoir 100D ou 80D, comme on te l'a déjà conseillé, passe dans un magasin pour les prendre en mains.
Mon premier réflex Canon a été un 1100D, acheté pour son prix et revendu un an après pour reprendre un 700D qui proposait une meilleure prise en main, une meilleure ergonomie des différentes commandes, un AF plus élvolué.
Après deux ans avec le 700D, le 80D est apparu et après avoir pris connaissance de ses caractéristiques j'ai attendu qu'il soit enfin disponible en magasin pour en acheter un. Pourquoi remplacer le 700D? Relis deux lignes plus haut, c'es la même évolution que du 1100 vers le 700. Le 100D est un 700D en plus petit mais embarquant la même technologie, le 80D c'est la gamme au dessus.
Je viens à l'instant de jeter un oeil sur des images issues de mes boitiers successifs et bien malin qui, en se contentant de regarder les photos sans voir les exifs pourra dire de quel boitier elles sortent.
En ce qui concerne les objectifs, j'avais sur le 1100 un 18-55 IS et un 55-250 IS, l'ensemble a été repris par le revendeur lors de l'achat du 700D avec les 18-55 et 55-250 STM. Ce sont deux très bons objectifs bien plus performants que ce que les ayatholas d'optiques prestigieuses en disent. Avec le 700D, j'ai essayé à 30 secondes d'intervalle le 55-250 STM et le 70-200 F4 L d'une connaissance. Boitier en mode M et ISO bloqués pour être certain d'avoir les même réglages des prises de vue, résultat, pas moyen de voir une différence.
Bref, fais-toi plaisir en fonction de tes moyens, ce sont de bons boitiers et les objectifs "de base" ne sont pas à dédaigner.

SRT : pour le femmes, comme beaucoup d'hommes je préfère les blondes mais lorsque j'ai envie de déguster une bière, les brunes ne comptent pas pour des prunes. :D